Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1214 E. 2024/836 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/12/2019

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İlçesi, ... yönünden ... ilçesine doğru ... Karayolu üzeri 27 km+500 istikametinde, davalı ... hakimiyetindeki ... plakalı araçla 25/10/2019 tarihinde meydana gelen kazada ilgili aracın, davacı müvekkili yaya olan eşi ... ...'e çarpması sonucu, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu elim kaza sonucu, davacı eşi ... ...'in vefat ettiğini, kazanın olduğu yer mezarlık yolu kapısı geçiş alanı olup hemen her gün yüzlerce insanın karşıdan karşıya geçtiği, üst alt geçidin olmadığı, zorunlu yaya geçiş alanı olup bu zorunluluklardan dolayı tüm sürücülerin bu mecburiyete ve yasalarla kendilerine yüklenen sorumluluk bilinciyle dikkat ederek geçiş yapmaları gereken bir alan olduğunu, yaşanan bu elim kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkili ... doğumlu, vefat eden eşinin ise ... doğumlu olup, çocuklarının olmadığı, davacının yalnız ve geçimsiz kaldığını, ilgili kazada davalı sürücü ...'in KYTK uyarınca hız sınırın üstünde seyir halinde olmakla, KYT kan 51-52.m. uymadığını, olay yerinde fren izi de bulunmamakla beraber, hız sınırlarının çok üstünde araç kullandığını, kaza tespit tutanaklarında belirtildiği gibi çarpışma noktası ile merhumun ex olduğu mesafe 38,20-mt olduğunu, aracın hasar durumu da göz önünde alındığı davalının tam kusurlu olduğunu, olay yeri inceleme raporu ve kaza tesp0ut tutanakları içeriklerinden de anlaşılacağı çarpmanın etkisiyle müteveffa plakaya ardından cama ve sonra çarpma noktasının uzağına fırlatıldığını, aracın plakası yerinden sökülmüş, camlarda kan izleri kaldığını, müteveffanın kontrollü geçiş yaptığı, alt üst geçidin olmadığı, müteveffanın alkollü olmadığı, bir yakının cenazesine katılmak için toplu olarak mezarlık girişinde bulunduğu bu kaza alanında, her gün yüzlerce yaya tarafından mecburi kullanılmakta ve davalı sürücünün kontrolsüz yüksek hızı olmasaydı kuşkusuz bu talihsiz kazanın gerçekleşmeyeceğini, bu kaza sonucu ev hanımı olan, çocukları olmayan ve çalışmayan müvekkili vefat eden eşinin kendisine ileride olacağı desteğini kaybettiği, bu sebeple destekten yoksunluk tazminatı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamaması üzerine arabuluculuk bürosuna da başvuru yapıldığını bu başvurunun da olumsuz sonuçlandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç, davalı ... Sigorta şirketinden ZMSSS poliçesi ile sigortalı olduğundan, ... sigorta A.Ş'nin destekten yoksun kalma tazminatında üçüncü kişi olduğunu bu nedenle tazminattan sorumlu olduğunu, dosyada davacı müvekkili, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan kişi sıfatıyla da iş bu davayı açmış olup, ölüm nedeniyle doğrudan davacı müvekkili üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun, davacı müvekkile yansıtılamayacağını, bu nedenlerle; hayattaki maddi ve manevi tek varlığı olan eşini bu elim trafik kazasında kaybeden davacı müvekkili çocukları da olmadığından hem derin bir ıstırap içine girmiş, hem de herhangi bir işte çalışmadığı için eşinin ileride ki maddi desteğinden yoksun kaldığını, davalı sürücü ... aleyhine ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... Esas sayılı dosya açılmış olup, ilgili suçtan yargılamasının devam ettiğini, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; davacı müvekkili destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 25/10/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tüm davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, davacı müvekkili elem, ızdırap ve tarifsiz üzüntü ve acısını dindirmek için davalılar ... ve davalı ... ... kiralama A.Ş aleyhine 90.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle her iki davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki dava; dava konusu ölümlü trafik kazasına ilişkin soruşturma aşamasında düzenlenmiş raporlara dayanmakta olduğu, öncelikle hali hazırda müvekkili ...'in kusur durumu kesin olmadığı, kaldı ki; kabul anlamına gelmemekle birlikte soruşturma evresinde düzenlenen raporlarda dahi müvekkilim ... "tali kusurlu" olarak belirtildiği, her ne kadar neticesi arzu edilmese de dava konusu trafik kazasının oluşumunda merhum ... ... kusurlu bulunduğu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemeleri neticesinde bu husus açıkça ortaya konulacağı, ... 15.Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı ceza davası derdest olup, huzurdaki dava ile ilgisi nedeniyle sonucunun beklenmesi gerekmekte olduğu, dava dilekçesi 1nci maddesinde kazanın meydana geldiği yer tarif edilirken "....Kazanın olduğu yer mezarlık yolu-kapısı geçiş alanı olup hemen hergün yüzlerce insanın karşıdan karşıya geçtiği, üst-alt geçidin olmadığı, zorunlu yaya geçiş alanı olup, bu zorunluklarından dolayı tüm sürücülerin.......... Sorumluluk bilinciyle geçiş yapmaları beklenen bir alandır...." denildiği, öncelikle kaza yeri 3 şeritli bölünmüş karayolu olduğu, ileri sürüldüğü gibi hergün yüzlerce kişinin geçiş yapmasının zorunlu ve normal olduğu bir bölge olsa idi Karayollarınca bu alanda tedbir alınır, yaya geçişi sağlanır ve hız sınırı da buna göre tanzim edileceği, kaza mahali hız sınırı 110 km/saat olup bu bile kaza yerinden yaya geçişinin beklenmediğinin işareti olduğu, davacı vekilinin belirttiği hususlar geçerli olmadığı, müvekkilimin kaza anında hız sınırını aştığına ilişkin hiçbir delil mevcut olmadığı, buna rağmen tali kusur izafe edilirken hız sınırını aştığı iddia edildiği, yargılama sürecinde müvekkilimin hızının normal olduğu ortaya konulacağı, aracın hasar durumunun kusur değerlendirmesinde bir veri olduğunun ileri sürülmesi tamamen yanıltma amacı taşımakta olduğu, bir aracın hasar durumundan hız tespiti asla mümkün olmadığı, müvekkilinin kusurlu olabilmesi ancak ve ancak hız sınırına uymaması halinde mümkün olabileceği ve aracın hasar durumu bu durum ile ilgisiz olduğu, soruşturma evresinde yapılan hatalı bir değerlendirme üzerinden huzurdaki dava bu bakış açısı ile iddia olunduğu, itiraz dahi edilemeyen bir rapordaki hatalı ifadeler ile itham edilmesi kabul edilebilir olmadığı, talep edilen manevi tazminat tutarı fahiş olduğu, manevi tazminatın zenginleşmeye sebep olacak ölçüde olamayacağı yüksek mahkeme kararları ile de sabit olduğu, kaldı ki, kusur durumu ve kusur oranları ortaya koyacaktır ki böylesine bir tazminat tutarı hakkaniyete de aykırı olduğu belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; davalı ... ... Kiralama A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 6361 sayılı kanun çerçevesinde faaliyeti gösteren bir ... kiralama şirketi olduğu, müvekkil şirket ile dava dışı ... Turizm Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 03/09/2018 tarihli ... sözleşme numaralı ... Kurumlar Birliği'ne tescil numarası ile 04/07/2019 tarihinde tescil edilmiş olan ... kiralama sözleşmesi akdedilmiş olup sözleşme konusu olan 742 adet araç ... Turizm Otomotiv'e teslim edildiği, 6361 sayılı ... Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18.maddesi gereğince, kiracının seçimi ve talebi üzerine, 3.şahıslardan veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka bir suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında kiracıya bırakmakta ve bu amaçla kiracı ile aralarında ... kiralama sözleşmesi akdedildiği, davaya konu kazaya karışmış olan 2017 model Renault Symbol Joy 1.5 DCI ... plakalı aracın zilyetliği sözleşme gereği kiracıya devir ve teslim edildiği, gerek 6361 sayılı Kanun'un 18 ve 24.maddelerindeyer alan hükümler, gerkese müvekkil şirket ile kiracı arasında akdolunan ... kiralama sözleşmesinin 5.maddesi gereği, kiralama konusu malın zilyedinin kiracı olduğunu, sözleşmenin amacına uygun olmak koşuluyla kiracının kiralanandan her türlü faydayı temin etme hakkını haiz olduğunu, malın her türlü bakımı ve korunmasından kiracının sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesi gereği Kiralayan'ın "Kiralananın veya onun kullanılmasından ve işletilmesinden Kiracı'ya, üçüncü şahıslara, çevreye ve doğaya vereceği her tür ve kategorideki zararlardan" sorumlu olmayacağı, hasar ve ziyan sorumluluğunun kiracıda olduğu açıkça belirtildiği, 2918 Sayılı ... Trafik Kanunu’nun 3. Maddesinde belirtildiği üzere; “….araç sahibi fiili tasarrufta bulunduğu takdirde işleten sayılır.” demek suretiyle, müvekkil şirketin işbu ... kiralama sözleşmesinin akdinden hitamına kadar geçecek olan sürede, araç işleten sıfatını haiz olamayacağını açıkça ortaya koymakta olduğu, ayrıca aynı madde hükümlerine göre, uzun süreli kiralama işlemlerinde kiracı araç işleten sıfatını kazanacağından, müvekkil şirketin işleten olarak sorumlu tutulması mümkün olmadığı, yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere ... kiralama sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle, dava konusu kazaya ve haksız fiile sebebiyet veren ... Plakalı araç müvekkil şirket kiracısı ... Turizm Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.’nin tasarrufu altında olduğu, 6361 sayılı ... Kiralama Şirketleri, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gerek 2918 sayılı ... Trafik Kanunu hükümlerinin yanı sıra ...’ın yerleşik içtihatları da, aracın mülkiyeti ... kiralama şirketine ait olsa da yararlanma ve kullanma hakkının kiracıya ait olduğunu ve malın zilyedinin kiracı olduğu dolayısıyla üçüncü kişilere verilecek zararlardan da kiracının sorumlu olduğu yönünde olduğu, aracın uzun süreli kiralanması durumunda kiracı işleten olduğu, 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne ya da yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni bu zarardan sorumlu olacağını, bu nedenle; davanın kiracı ve aracın işleteni olan ... Turizm'e ihbar edilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğu belirterek davanın husumet yokluğundan reddine, yargılama giderleri ile gider avansının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP; davalı ... Sigorta A.Ş'ye usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İhbar olunan ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 05/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, davaya konu kazanın meydana geldiği tarihte ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nde uzun dönem için kirada bulunmakta olduğu, bu nedenle huzurdaki davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte araç işleteni ... Teknoloji Hizmetleri A.Ş. Olduğu, ... plakalı araç, müvekkil ... Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... kiralama yoluyla huzurdaki davada davalı sıfatını haiz olan ... ... Kiralama A.Ş. ile akdedilen ... kiralama sözleşmesi neticesinde kiralanmış olmakla beraber; dava konusu araç kazanın gerçekleştiği 25.10.2019 tarihini de kapsar şekilde araç kiralama faaliyetiyle iştigal eden ve sektörde öncü olan müvekkil şirket tarafından ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'ne kiralanmış bulunmakta olduğunu, zira müvekkil şirket ile ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. arasında birden fazla araca ilişkin olarak birden fazla sözleşme kapsamında uzun dönem araç kiralama ilişkisi bulunmakta olup davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç 31.07.2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı şirkete kiralandığı, ... plakalı araç, 25.08.2017 tarihinde kiracı şirkete teslim edilmiş ve ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'ne sunulan araç kiralama sözleşmesi hükümleri kapsamında 36 ay boyunca kullanmak üzere aracın zilyetliğini devralarak "aracın işleteni" haline geldiği, bu durum göstermektedir ki, taraflar arasında mevcut birden fazla araç kiralama sözleşmesi akdedilmiş olup işbu araç kiralama sözleşmeleri kapsamında ilgili araç işleten sıfatıyla 25.08.2017 tarihinden bu yana kaza tarihini de kapsar şekilde ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nde bulunmakta olduğu, ekte sunulu Eylül 2016 tarihli damga vergisi beyannamesinin 408. sırasında görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından dava dışı "araç işleteni" kiracı ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. ile imzalanan araç kiralama sözleşmesine istinaden damga vergisi beyanında bulunulmuş ve buna ilişkin damga vergisi ödendiği, dolayısıyla kaza tarihinde dava konusu araç, işbu şirketin tasarruf alanında olduğu, nitekim dava konusu araç ile ilgili faturalamalar da bu şirket adına yapılmış olup kaza tarihini de kapsar şekilde fatura suretleri dilekçe ekinde sunulmakta olduğu, yine dava dışı araç işleten ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. ile müvekkil şirket arasındaki kiralama ilişkisini ve buna ilişkin faturalaşmayı gösterir cari hesap ekstresi de işbu beyan dilekçemiz ekinde sunulduğu beyan etmiştir.İhbar olunan ... Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. 22/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle;Davaya sebebiyet veren araç müvekkil şirket tarafından ihbar olunan ... Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'yle akdedilen 28/09/2016 tarihli Uzun Dönem Operasyonel Kiralama Sözleşmesi'ne ek 01/08/2017 tarihli Protokol'le kiralandığı, sevk ve idaresindeyken üzücü kazaya sebebiyet veren kiralık araç, müvekkil şirket tarafından davalı ...'e görevi nedeniyle tahsis edildiği, davalı ... olay tarihinde ve işbu dilekçemizin Sayın Mahkeme'ye ibrazı tarihinde müvekkil şirket nezdinde bordrolu ve tam zamanlı olarak çalışmakta olduğu, ihbar olunan müvekkil şirketin kaza konusu olayda ve davada taraf sıfatı bulunmadığından hakkında hüküm kurulamayacağından davanın reddine, müvekkil şirket hakkında hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyası, ... kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları, 03/09/2018 tarihli ... sözleşme numaralı ... kiralama sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 25/10/2019 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sebebiyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.25/10/2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde olan, davalı ... ... Kiralama A.Ş. adına kayıtlı ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacının eşi ... ...'e çarpması neticesinde ... ...'in'nin vefatı sebebiyle davacının maddi ve manevi tazminat istemli açmış olduğu dava sonucunda Mahkememizce alınan 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda ve ... Fen Heyeti'nden alınan 09/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %15, müteveffanın (yaya) %85 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş kusur raporu hükme esas alınmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda 30/06/2022 tarih ve 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı karar ile davalı ... ... Kirlama A.Ş'ye yönelik maddi ve manevi tazminat istemine yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik kabulü ile; 58.551,70-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 10/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren; diğer davalı yönünden 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...'e yönelik manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile davalı ... ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 23/11/2023 tarih 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamı ile özetle; "Somut olayda, ... 15 Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... E-2022/... K sayılı dosyanın istinaf incelemesinde olduğu, davalı sürücü hakkında verilecek mahkumiyet hükmünün bağlayıcı olacağı göz önüne alındığında 6100 sayılı HMK 165 maddesi gereği ceza dosyanın kesinleşmesi beklenip, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir." gerekçesi ile davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile davalı ... ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile 6100 Sayılı HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... E-2022/... K sayılı dosyasında, hükme esas alınan ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu 07/09/2022 tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde, davalı (sanık) sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı, müteveffa (yaya) ...'nin asli kusurlu olduğunun bildirildiği, davalılardan (sanık) ... hakkında, davacı murisi ...'nin taksirle ölümüne neden olma suçundan yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı CMK 223/2-c maddesi gereği beraat kararı verildiği, hükmün istinaf incelemesinde olduğundan Mahkememizce ceza dosyası bekletici mesele yapıldığı, yargılama aşamasında ceza dosyasında verilen beraat kararının 25/12/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizce davalı ... ... Kirlama A.Ş'ye yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 30/06/2022 tarih ve 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı karar kesinleşmiş olmakla, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Diğer davalılar yönünden yapılan incelemede ise, ceza mahkemesinin tespit ettiği maddi olgular ve özellikle fiilin hukuka aykırılığı konusunda yapılacak tespitin hukuk mahkemesini bağlayacağı, ceza mahkemesince bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusunda kesinleşmiş kabule rağmen aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılmasının olanaklı olmadığı, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararları taraflar yönünden kesin delil niteliğinde olduğu, bu nedenle meydana gelen kaza nedeniyle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... E-2022/... K sayılı dosyasında davalı (sanık) sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı, müteveffa (yaya) ...'nin asli kusurlu olduğuna ilişkin tespit kesinleşmiş olup, Mahkememizce davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik maddi tazminat istemine yönelik dava ile davalı ...'e yönelik manevi tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalı ... ... Kirlama A.Ş'ye yönelik mahkememizce verilen 30/06/2022 tarih ve 2019/... Esas 2022/... Karar sayılı karar kesinleşmiş olmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik maddi tazminat istemine yönelik davanın REDDİNE,

3. Davalı ...'e yönelik manevi tazminat istemine ilişkin davanın REDDİNE,

4. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL harcın peşin alınan 507,37. TL harçtan mahsubu ile bakiye 79,77. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

5. Maddi tazminat talebi yönünden; davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müştereken davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'ye VERİLMESİNE,

6. Manevi tazminat talebi yönünden; davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8. Davalı ... tarafından yapılan 100,00. TL bilirkişi ücretine ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE,

9. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 159,30. TL tebligat ve posta giderine ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye VERİLMESİNE,

10-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair,ihbar olunanların yokluğunda diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/09/2024

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı