Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/668 E. 2024/755 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasının tefriki ile yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilen ve mahkememizde görülmekte olan işbu Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkil firma arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmaksızın gerçekleşen anlaşma uyarınca , davalı firmadan sac alımı yapılacğı, alınacak olan bu sacların firmamıza teslim edilmesi karşılığında davalı firmaya sırasıyla ... Bankası - ... ... Caddesi Şubesine ait sırasıyla ... Çek No'lu 26/06/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 11/07/2024 Tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 25/07/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 09/08/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 27/08/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 11/09/2024 tarihli 500.000,00TL ’lik 6 adet çekin davalı firmaya teslim edildiğini, ancak taraflar arasında hiç bir şekilde sac alışverişi gerçekleşmediği gibi söz konusu çek yaprakları da müvekkil firmaya tüm girişimlerimize rağmen teslim edilmediğini, davalı firma bugüne kadar şirketimize vermesi gereken sacları vermediğini, bu nedenle vermiş olduğumuz çekler bedelsiz kaldığını, davalı taraf ile yapmış olduğumuz tüm görüşmelere rağmen ,saclar teslim edilmediği gibi çekler de tarafına teslim edilmediğini, bu nedenle de çeklerin iptali ,menfi tespit davası açmak zorunluluğu doğduğunu, ilk çek olan , ... Çek No'lu 26/06/2024 tarihli 500.000,00TL bedelli çek yazılmış olup piyasaya sürülme , çekin bankaya ibrazı ve ödenmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, ancak söz konusu çek bedeli davalı Firma Yetkilisi ... 'e ulaşılmaya ve çeklerin teslim edilmesini talep etmemize karşın halen çekler tarafına teslim edilmemiş ve söz konusu çek için ödeme yasağı ile tedbiren durdurulmasını talep imkanımız ortadan kalktığını, diğer çek bedellerinin de ödenme tehlikesi içinde olması hat safada olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin mağdur duruma düşmemesi için sayın mahkemenizden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, söz konusu davalı şirket yetkilisi olan ... de söz konusu ilişkiye ve çeklerin hiç bir şekilde ticari ilişkiye konu edilmeksizin müvekkil şirketçe taraflarına verildiğine ilişkin beyan veya ifade vermeye hazır olduğunu, sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız ve yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla çeklerin öncelikle tedbiren teminatsız olarak ödenmesinin durdurulmasına aksi halde mahkemenizce belirlenecek teminat miktarı depo edilerek tedbiren ödemenin durdurulmasına ve ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davalı firma edimini yerine getirmediğinden ve teslim etmesi gereken sac malzemelerini teslim etmediğinden ,davalı firmaya vermiş olduğumuz çeklerin iptaline ve borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 11/07/2024 tarihli tefrik talepli dilekçe ile özetle; borçlu olmadığının tespitine yönelik açmış olduğu menfi tespit talebinin ayrı bir esas alarak değerlendirilmesini talep etmiş, Mahkememizce menfi tespit talebine yönelik dava 2024/... Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkememizce yukarıdaki Esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

GEREKÇE;

Dava; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre davacının ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1. 2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2. Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/07/2024

Başkan ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Katip ...

✍e-imzalı