Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/655 E. 2024/754 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile müvekkil firma arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmaksızın gerçekleşen anlaşma uyarınca , davalı firmadan sac alımı yapılacğı, alınacak olan bu sacların firmamıza teslim edilmesi karşılığında davalı firmaya sırasıyla ... Bankası - ... ... Caddesi Şubesine ait sırasıyla ... Çek No'lu 26/06/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 11/07/2024 Tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 25/07/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 09/08/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 27/08/2024 tarihli 500.000,00TL , ... Çek No'lu 11/09/2024 tarihli 500.000,00TL ’lik 6 adet çekin davalı firmaya teslim edildiğini, ancak taraflar arasında hiç bir şekilde sac alışverişi gerçekleşmediği gibi söz konusu çek yaprakları da müvekkil firmaya tüm girişimlerimize rağmen teslim edilmediğini, davalı firma bugüne kadar şirketimize vermesi gereken sacları vermediğini, bu nedenle vermiş olduğumuz çekler bedelsiz kaldığını, davalı taraf ile yapmış olduğumuz tüm görüşmelere rağmen ,saclar teslim edilmediği gibi çekler de tarafına teslim edilmediğini, bu nedenle de çeklerin iptali ,menfi tespit davası açmak zorunluluğu doğduğunu, ilk çek olan , ... Çek No'lu 26/06/2024 tarihli 500.000,00TL bedelli çek yazılmış olup piyasaya sürülme , çekin bankaya ibrazı ve ödenmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, ancak söz konusu çek bedeli davalı Firma Yetkilisi ... 'e ulaşılmaya ve çeklerin teslim edilmesini talep etmemize karşın halen çekler tarafına teslim edilmemiş ve söz konusu çek için ödeme yasağı ile tedbiren durdurulmasını talep imkanımız ortadan kalktığını, diğer çek bedellerinin de ödenme tehlikesi içinde olması hat safada olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin mağdur duruma düşmemesi için sayın mahkemenizden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, söz konusu davalı şirket yetkilisi olan ... de söz konusu ilişkiye ve çeklerin hiç bir şekilde ticari ilişkiye konu edilmeksizin müvekkil şirketçe taraflarına verildiğine ilişkin beyan veya ifade vermeye hazır olduğunu, sunulan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız ve yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla çeklerin öncelikle tedbiren teminatsız olarak ödenmesinin durdurulmasına aksi halde mahkemenizce belirlenecek teminat miktarı depo edilerek tedbiren ödemenin durdurulmasına ve ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davalı firma edimini yerine getirmediğinden ve teslim etmesi gereken sac malzemelerini teslim etmediğinden ,davalı firmaya vermiş olduğumuz çeklerin iptaline ve borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 11/07/2024 tarihli tefrik talepli dilekçe ile özetle; borçlu olmadığının tespitine yönelik açmış olduğu menfi tespit talebinin ayrı bir esas alarak değerlendirilmesini talep etmiş, Mahkememizce menfi tespit talebine yönelik dava tefrik edilerek Mahkememiz 2024/668 Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

GEREKÇE;

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.Davacı davalı firma ile arasında gerçekleşen sac alımına dair anlaşma uyarınca ,davaya konu çeklerin teslim edildiğini, ancak taraflar arasında hiç bir şekilde sac alışverişi gerçekleşmediği gibi söz konusu çek yaprakları da kendisine iade edilmediğini belirterek çeklerin iptalini talep etmiştir.TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)Somut olayda; davacının keşideci-çek hesabı sahibi olduğu, ayrıca söz konusu çekler yönünden de zayi iddiasında bulunulmadığı gözetildiğinde Mahkememizce davanın ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

11/07/2024

Başkan ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Katip ...

✍e-imzalı