Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1138 E. 2024/736 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av.

Av.

Av.

DAVALI : ...

VEKİLLERİ : Av.

Av.

Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Öncesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 08.04.2022/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ... Belediye Başkanlığı adına, ... plakalı araç (traktör) için numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 02/01/2023 tarihinde, sigortalı ... plakalı römork takılı aracın şoförü olan ... temizlik görevi esnasında kullanmış olduğu traktör ile geri geri manevra yaparken römorkun sol arka kısmı ile park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı plakalı araç sürücüsü ... KTK madde 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) şartını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı değerlendirildiğinde sigortalı ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ...'in ehliyetsiz/ağır kusurlu olduğu ve kazanın sigortalı araç sürücüsü olan ...'in kusurundan kaynaklandığının dosya kapsamında sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkili tarafından 3.400,00 TL ilgilisine hasar ödemesi yapıldığını, bu halde müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelini ZMS Genel Şartlar B/4-D maddesine göre sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderildiğini, davalı taraflarca ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, kazaya kendi kusuru ile sebebiyet veren davalı haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takibinin durduğunu, kaza sırasında sigortalıya ait aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün Ehliyetsiz/Ağır Kusurlu olması nedeniyle dava dışı üçüncü kişi için ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takibine vaki itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi için dava açtıklarını, icra takibinden önce davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalıya borç tutarı bildirildiğini, İcra takibinden evvel borç miktarının belirli hale gelmesi ve davalının icra takibinden evvel borçtan haberdar olması sebebiyle alacağın likit olduğunu, alacak likit olduğundan ve hasar, davalı tarafın kusurundan kaynaklandığından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi hak sahibine ödeme yaptığı 25.01.2023 tarihi itibari ile faiz talep edebildiğini, meydana gelen kaza sonucu sigortalıya hasar bedeli ödendiğini, davaya konu kazada davalının kusurlu olduğunun sabit olup aracın el değiştirmesine engel olmak için davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve aracın kullanılmaması için emniyet müdürlüğü otoparkına çekilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan ve re'sen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile plaka sayılı aracın trafik kaydına (üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için) ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun ... icra müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5. maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüştür.Davanın mahiyetinin; yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile ticari arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı vekiline mahkememizin 27/06/2024 tarihli duruşması ile arabuluculuk tutanağının ibraz edilmesi ihtar edilmiştir. Davacı vekili mahkememizin 04/07/2024 tarihli duruşmasındaki beyanında arabuluculuğa dava açıldıktan sonra başvurduğunu beyan etmiştir, arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı gözetildiğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1. 2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 427,60. TL harçtan peşin alınan 179,90. TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70. TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/2 uyarınca 3.448,42. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansının, kullanılmayan kısmının HMK 333.Md. Uyarınca, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı