Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/344 E. 2024/735 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... ...

VEKİLİ :Av.

DAVALI : ... ...

:1-.... ... /...

2.  ...  ... 

VEKİLLERİ :Av. ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu ... ili,... ilçesi,... mahallesi ... parselde bulunan eski eser niteliğindeki taşınmazın rölöve projesini hazırlamak üzere müvekkili ile 17.12.2022 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı müvekkilinin gayrimenkule ilişkin rölöve projesi hazırlayacağını, hazırlanan rölöve projesinin ... Yüksek Kurulu'nun onayından geçirileceğini, tarafların bu iş için sözleşme bedeli olarak 100.000 TL + KDV kararlaştırıldığını, peşinat olarak iş başlarken 40.000 TL ödeneceğini, rölöve projesi hazırlanıp ... Yüksek Kurulu'na onaya sunulduğunda 30.000 TL ödeneceğini, ... Yüksek Kurulu rölöve projesini onayladığında kalan 30.000 TL + toplam KDV ödeneceğini, davacı müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği şekilde yerin rölöve projesini hazırladığını, ... Belediyesinin onayından sonra ... Yüksek Kuruluna da projeyi sunduğunu, sunmuş olduğu rölöve projesinin ... Yüksek Kurulunun 27.09.2023 tarihli toplantısında onaylanmış olup projenin onaylandığı belediyenin 03.10.2023 tarihli yazısıyla davacıya bildirildiğini, davacının proje bedeli olarak kararlaştırılan 100.000 TL + KDV bedelden sadece 40.000 TL peşin ödemeyi yaptığını, ne proje ... Kuruluna sunulduğunda ödemesi gereken 30.000 TL sını ne de projenin ... Kurulunca kabul edildiğinde ödemesi gereken 30.000 TL + KDV sini ödemediğini, davalı tarafından bakiye 60.000 TL + KDV sının ödeneceğinin defalarca müvekkiline söylenmiş olmasına karşın ödenmeyince ... İnegöl 5.Noterliğinin 24.11.2023 tarih, Y.nolu ihtarnamesi ile "Sözleşmede kararlaştırılan tüm edimlerin tarafımca yerine getirilmiş ve tamamlanmış olduğunu, 60.000 TL+ KDV nin iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 3 gün içinde tarafıma ödemenizi,aksi halde yasal yollara başvuracağımı, bu durumda yargılama giderleri ve vekil ücretinin tarafınıza ait olacağını ihtaren bildiririm" açıklaması ile ödeme ihtarında bulunulduğunu, buna rağmen davalı ödeme yapmayınca ... 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yasal süresinde 08.02.2024 tarihinde borca itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, 15.03.2024 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,2024/ ... sayılı dosyada yapılan görüşmelerde 26.03.2024 tarihinde anlaşma sağlanamadığına ilişkin son tutanak düzenlendiğini, iş bu nedenle takibe haksız itirazın iptali ile takibin devamı, haksız itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatı ve alacağa hükmedilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, sunulan nedenlerle; davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takipteki alacağın davalıdan tahsiline, % 20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı mirasçıları vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya davalısı ...'nın vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, öncelikle ekli veraset ilamı gereğince müvekkillerinin davalı sıfatıyla davaya dahil edilmesini talep ettiğini, açılan davayı kabul ettiklerini, karşı tarafın avukatlık ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesine göre belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin iyi niyetli olduğunu, müteveffanın mirasçısı olduklarını, talep edilen icra inkar tazminatı ile ilgili kararı mahkemenin takdirine bıraktıklarını, kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE;

6100 sayılı HMK'nın 308. ve devamı maddeleri uyarınca kabul; davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki kabul nedeni ile dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak yasal likit şartlar oluşmakla asıl alacağından %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile davalıların ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine itirazının iptali ile takibin işlemiş faiz dışında 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına,

2. Alacak yasal likit şartlar oluşmakla asıl alacağından %20 si oranında hesap edilen 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.098,60. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65. TL harcın mahsubu ile bakiye 3.073,95. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca belirlenen 8.950,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 1.513,05. TL harç ve 148,00. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 1.661,05. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde BIRAKILMASINA,

7. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.600,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı