Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/975 E. 2024/729 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...

VEKİLİ :Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2021

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin, ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirket ve davalı borçlu şirket arasında 24.11.2017 tarihinde satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında ... Su ve Kanalizasyon idaresinde ihale için ihtiyaç duyulan klor odaları davalı şirketçe yapılacağı ve müvekkili şirkete teslim edileceğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkili şirketçe ödendiğini ve ticari defterlerine kaydedildiğini, buna karşılık davalı şirketin 27.12.217 tarih, ... nolu ve kdv dahil 109.740,00TL bedelli 30 adet klor odasına ait fatura dışında herhangi bir fatura düzenlemediğini ve teslim etmesi gereken kalan klor odalarını teslim etmediğini, müvekkili şirketin ... Su ve Kanalizasyon idaresine ait ihaleye teslim etmek zorunda olduğu klor odaları başkaca bir tedarikçiden temin edildiğini ve şirketin zarara uğradığını, davalı borçlu şirketin yapılan ödemelerin iade edilmesi konusunda defalarca uyarılmış olmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 2. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığını ve borçluya örnek-7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirkete gönderilen bu ödeme emrine karşılık kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu tarafında yapılan itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, arabuluculuk toplantılarında taraflarının yoğun çaba ve gayretlerine rağmen borçlu tarafın borcu ödemeyi kabul etmediğini, arabuluculuk faaliyetinin görüşme sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, mahkeme tarafından müvekkili şirketçe yapılan ödemelerin ve davalı borçlu şirketçe düzenlenen fatura değerlendirilip, davacı alacaklı müvekkili şirket ve davalı borçlu şirketin ticari defterleri ve cari hesap tabloları bilirkişi tarafından tetkik edildiğinde, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalı borçlunun bu itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmaya müteveccih olduğunu, zaten itirazın sebepten mücerret, afaki ve mesnetsiz olmasının bu kötü niyeti gösterdiğini, bu kötü niyetli itirazın kaldırılması ve takip konusu alacağın tahsili için iş bu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu, izah edilen ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 2. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasında icra takibine yönelik itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren cari yasal faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın % 20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER: ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyası, 24/11/2017 tarihli sözleşme, fatura, banka kayıtları, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yazı cevabı, ... İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti. yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava;... 2. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 30/01/2020 tarihinde, davalı aleyhine 256.260,00-TL asıl alacak, 50.360,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 306.620,36-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ talimat sayılı dosyasında görevlendirilen bilirkişinin 12/01/2023 tarihli raporunu ibraz ettiği görülmüştür.12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; verilen yerinde inceleme kapsamınca davalı/Borçlu ... Ahşap Yapı Kerestecilik İnşaat Elektrik Dış Ticaret Limited Şirketinin "... ... / ... " adresine gidildiğini, adreste yapılan incelemede şirketin bulunduğu binanın inşaat halinde olduğu, tarafınca davalı/borçlu ... Ahşap Yapı Kerestecilik İnşaat Elektrik Dış Ticaret Limited Şirketi adresi üzerinde araştırma ve şirket ortakları ile yapılan görüşmede sonuç alınamamış ve gerekli incelemeler yapılamadığına dair rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... talimat sayılı dosyasında görevlendirilen bilirkişinin 11/09/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

11/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı tarafa ait 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarına ait defter ve kayıtları incelenmiş olup, açılış tasdik onaylarının yapıldığı, davalı tarafından keşide edilen 27.12.2017 günlü ... seri sıra nolu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, fatura bedeli 93.000 TL+ 16.740,00 TL KDV olmak üzere toplam 109.740,00 TL olduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda havale ve çek ile toplam 366.000 TL miktarında paranın davalı tarafa ödendiği, davacının davalından icra takip tarihi itibari ile 256.260,00 TL alacağı görülmekte olduğu, dava dosyasında davacı tarafından dava konusu alacağa ilişkin olarak davacı tarafından keşide edilen herhangi bir ihtarnameye rastlanılmadığından davacı tarafından icra takibinde talep edilen işlemiş faizin yerinde olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce, dosyanın daha önceki SMMM bilirkişi ile bir inşaat mühendisi ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası, davaya konu klor odalarına ilişkin ...'den celp edilen ihale, teknik şartname ve sözleşme, yüklenici ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi 'ne davacı tarafından düzenlenen faturalar, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davacı tarafa kesilen fatura ve yapılan tüm ödemeler ile davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar da incelenerek taraflar arasında yapılan 24/11/2017 tarihli sözleşmeye konu işin davalı tarafından düzenlenen 27/12/2017 tarihli fatura dışında, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı yönünde rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 08/02/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.08/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; detayları verilen geçici kabul tutanağı ile kesin kabul tutanağı detayları incelendiğinde, bu tutanakların ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi ile ... Kabul Komisyon Üyeleri tarafından imza altına alındığı tespit edilmiş olup taraflar arasında yapılan 24.11.2017 tarihli sözleşmeye konu işin davalı tarafından düzenlenen 27.12.2017 tarihli fatura dışında, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı yönünde dahili ve harici bir bilgiye ulaşılamamış olup dava konusu klor odaları üzerinde ayırt edici unsurlar bulunmadığından teknik yönden ayırt edilemediği, ancak firmalar arasındaki fatura ve deftere incelemeleri ile ticari akışın izlenebileceği, davacı tarafa defter ve belgeler için ... Kaymakamlığı İlçe Hukuk Şefliği Karar NO:... Karar

Tarihi 10.08.2023 kararları ile belgelerin ZAYİ olduğuna dair zayi belgesi almış olduğu, davacı tarafın fatura ve belge, ödeme belgesi zayi olması nedeni ile davadışı ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi ve ... Girişim Prefabrik İnş. Otomotiv San ve Tic A.Ş.’nin defter ve kayıtlarının incelenmesi durumunda, mahkemece talep edilen “taraflar arasında yapılan 24.11.2017 tarihli sözleşmeye konu işin davalı tarafından düzenlenen 27.12.2017 tarihli fatura dışında, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı yönünde tespitlerin yapılabileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.Mahkememizce dosyanın daha önceki inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında mevcut dava dışı ... İnşaat Müh. Ltd. Şti. 'ne kesilen faturalar dava dışı ... firması tarafından yapılan ödemeler incelenmemiş olup, dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 22/05/2024 tarihli ek raporu ibraz ettikleri görülmüştür. 22/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosya kapsamında mevcut dava dışı ... İnşaat Müh. Ltd. Şti.’ne kesilen faturalar dava dışı ... Firması tarafından yapılan ödemeler yönünden dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ... Klor Ltd. Şti. tarafından ... İnşaat Mühendislik Tic. Ltd. Şti.

adına düzenlenmiş fatura detayları incelendiğinde, sözleşme ile uyumlu olduğu ve sürecin tamamlandığı fatura kalemleri incelenmek süratiyle belirlendiği, buna göre, davaya konu klor odalarına ilişkin ...'den celp edilen ihale, teknik şartname ve sözleşme, yüklenici ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi'ne davacı tarafından düzenlenen faturalar, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davacı tarafa kesilen fatura ve yapılan tüm ödemeler ile davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar da incelenerek taraflar arasında yapılan 24.11.2017 tarihli sözleşmeye konu işin davalı tarafından düzenlenen 27.12.2017 tarihli fatura dışında, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı yönünde yerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu klor odalarının tamamlandığı ve ... tarafından önce 25.02.2019 tarihinde teslim alındığı ve bu konuyu teyit eden geçici kabul tutanağı düzenlenerek imza altına alındığı, akabinde kesin kabul tutanağı hazırlandığı ve ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi ile ... Kabul Komisyon Üyeleri tarafından imza altına alındığı gözetildiğinde sürecin bütünüyle tamamlanmış olduğu, detayları verildiği üzere ... Klor Ltd. Şti.’nin ... Ahşap Yapı Kerestecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 256.264,00 TL fazladan ödeme yaptığı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi’ne ihale edilen 320 adet içmesuyu deposuna dezenfeksiyon sistemi kurulması yapım işi davacı ... Klor ve Arıtma Sistemleri Ltd. Şti. tarafından üstlenmiş olup söz konusu işin bir bölümünü oluşturan klor odalarının yapımı için davacı ile davalı arasında 24.11.2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme gereğince, 180 cm x 0 cm ölçülerinde sandviç panel veya muadili malzemeden yapılıp ortasından ikiye ayrılmış (50 Adet olacak) toplamda ise 100 adedi oluşturacak şekilde 140 cm x 135 cm dıştan dışa ölçülerde üretilmesi hususunda sözleşme düzenlendiği ve sözleşme konusu yapılan işin bedeli kdv hariç 310.000,00 TL olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür.Davacı tarafça, davalı şirketin 27.12.217 tarih, ... nolu ve kdv dahil 109.740,00TL bedelli 30 adet klor odasına ait fatura dışında herhangi bir fatura düzenlemediğini, teslim etmesi gereken kalan klor odalarını teslim etmediğini, ihale kapsamında teslim etmek zorunda olduğu klor odalarını ... Girişim Prefabrik İnş. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş firmasından temin edildiğini belirterek, davalı şirkete yapılan ödemelerin iadesine yönelik takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, takibe itirazında yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen 27.12.217 tarih, nolu ve kdv dahil 109.740,00TL bedelli faturanın taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, takibe konu uyuşmazlığın söz konusu fatura dışında davalı tarafça teslim edilmeyen klor odalarına yönelik yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bu kapsamda bilirkişi tarafından davalı tarafın ticaret sicilde kayıtlı adresinde yerinde yapılan incelemede ve şirket ortakları ile yapılan görüşmede ticari defterler ile ilgili sonuç alınamadığından gerekli incelemelerin yapılamadığına dair rapor tanzim edildiği, söz konusu raporun davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın rapora karşı bir itirazının bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafa ait ticari defter kayıtları ile, davaya konu klor odalarına ilişkin ...'den celp edilen ihale, teknik şartname ve sözleşme, yüklenici ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi'ne davacı tarafından düzenlenen faturalar, dava dışı ... Girişim Prefabrik İnşaat Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. tarafından davacı tarafa kesilen fatura ve yapılan tüm ödemeler değerlendirildiğinde, ... Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı ... İnşaat Mühendislik Ticaret Limited Şirketi’ne ihale edilen 2017/330242 İhale Kayıt Numaralı 320 Adet İçmesuyu Deposuna Dezenfeksiyon Sistemi Kurulması Yapım İşi kapsamındaki tüm işlerin tamamlanmış olduğu,davalı tarafından düzenlenen 27.12.2017 günlü ... seri sıra nolu Kdv dahil 109.740,00 TL bedelli fatura davacı defterlerinde kayıtlı olup, davacı ticari defterlerinde söz konusu fatura dışında davalı tarafından düzenlenen başka bir fatura kayıtlı olmadığı, davacı tarafından davalı tarafa yapılan ödemeler toplamı 366.000 TL olup buna göre davacının davalından takip tarihi itibariyle 256.260,00 TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya temerrüt ihtarı gönderilmediğinden, davacının icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunulamayacağı, davanın da asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında 256.260,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, davalının ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında 256.260,00. TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 51.252,00. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 17.505,12. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.843,19. TL harcın mahsubu ile bakiye 14.661,93. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 40.439,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 2.910,99. TL harç, 5.250,00. TL bilirkişi ücreti ve 1.177,20. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.338,19. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 1.320,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır