Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1206 E. 2024/723 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı sürekli ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkinin sağlıklı ilerlerken devam eden süreçte davalının almış olduğu hizmete karşılık cari hesap bakiyesini ödeme aczine düştüğünü, sözlü ihtarların karşılıksız kalınca müvekkilinin cari hesap bakiyesinin tahsili için ... 3. Genel İcra 2023/... (Eski :... 6. İcra Dairesi'nin 2023/...) sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, ancak davalı tarafın takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ilişkinin TTK hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü, yapılan ticarete ilişkin fatura ve irsaliyelerin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin de kendi lehine delil teşkil etmeye müsait şekilde tutulduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıkacağını, yapılan açıklamalardan ve dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde dava konusu alacak hakkının başkaca yan delillere dahi gerek olmadan yaklaşık olarak değil daha ötesinde kuvvetli olarak ispat edildiğinin taraflarınca düşünüldüğünü, davalının icra takibine yaptığı itirazda sözleşmedeki imzaya itiraz etmemesi dahi alacağın varlığını ispatlar nitelikte olduğunu, ihtiyati haciz talep ettiklerini, davalının haksız ve gerekçesiz itirazı sonucu duran takibe itiraz etmek amacıyla TTK 5/A maddesi gereğince, 2023/ sayılı başvuru ile arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı yanca arabuluculukta yetkiye itiraz edildiğini, itiraz neticesinde ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... E. 2023/ K. Sayılı ilamı ile yetki itirazının reddine karar verildiğini ve sürecin ...'da devam ettiğini, ancak yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıkacağını, bahsedilen nedenler ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerden davanın kabulü ile, davalı adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallarla 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalının ... 3. Genel İcra 2023/... (Eski :... 6. İcra Dairesi'nin 2023/...) Sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazının reddi ile ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna, davalının ... 3. Genel İcra 2023/... (Eski :... 6. İcra Dairesi'nin 2023/...) Sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve ilgili takibin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 5.465,29 USD asıl alacağın fiili ödeme tarihindeki döviz kuruna göre türk lirası üzerinden devamına, davalının, takip tutarının (davaya konu tutarla sınırlı olarak ve davaya konu alacak hakkının likit olduğu hususu göz önünde bulundurularak) %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde davalı müvekkili aleyhine ileri sürmüş olduğu her türlü belge ve beyana itiraz ettiklerini, haksız açılan davanın tümüyle reddini talep ettiklerini, öncelikle her türlü alacak iddiasına karşı zamanaşımı itirazı olduğunu, bunun dışında huzurdaki işbu dava yetkisiz yerde açılmış olduğunu, yetkili yerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yanca ilamsız icra takibi yapıldığını, ilamsız icra takiplerinde yetkili yerin genel yetki kuralı gereği davalı borçlunun ikametgahı olan ... İcra daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, zira müvekkili şirketin adresi ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresi olduğunu, icra dosyasına sunulan ititraz dilekçesinde de İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ayrıca itiraz edilerek yetkili icra müdürlüklerinin belirtildiğini, tüm bunların dışında ise davacı firmayla davalı müvekkili arasında yazılı herhangi bir cari hesap sözleşmesi mevcut olmadığı gibi davacıya herhangi bir borçlarının da bulunmadığını, davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde müvekkiline gönderilen ödeme emrine imzalı herhangi bir sözleşme de eklenmediğini, taraflarına tebliğ edilmeyen belgelere ilişkin itiraz hakkını da saklı tuttuklarını, davacının neye dayanarak 5.465,29 USD alacak talebinde bulunduğunu dava dilekçesinde açıklamadığını, davacı ile müvekkili firma arasında yabancı para birimi üzerinden düzenlenmiş herhangi bir anlaşma söz konusu olmadığı gibi işbu davanın konusu olarak belirtilmiş 5.465,29 USD'ye ilişkin herhangi bir mutabakatın da mevcut olmadığını, bunun yanı sıra davacının dava dilekçesine müvekkili firmaya göndermiş olduğu ve cari hesap gereği olduğunu iddia ettiği 5.465,29 USD talepli ... 10. Noterliğinin 25.07.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini eklediğini, ancak işbu ihtarnameden önce 20.01.2023 tarihinde davalı müvekkiline ... 26. Noterliği aracılığıyla başka bir ihtarname göndererek yine cari hesap gereği alacak iddiasında bulunarak bu kez Türk Lirası cinsinden talepte bulunduğunu, işbu ihtarnamelere taraflarınca ayrıca ihtaren cevap verildiğini, cevap ihtarnamelerinde müvekkili şirket ile davacı firma arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 89/2 maddesi gereğince cari hesaba ilişkin sözleşme yazılı olmadıkça geçerli olmayacağını, alacak miktarını, cinsini ve sebebini de kabul etmediklerini ayrıca belirttiklerini, karşı tarafa herhangi bir borçları olmamakla beraber baştan TL cinsinden talep ettiği tutarı sonradan USD cinsine çevirmesinin de ayrıca usulsüz olduğunu, bu hususun da taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, sonuç olarak kabul etmek anlamında olmamakla birlikte sözleşmelerde yabancı para cinsinden bedel belirlenebilse de faturanın Türk Lirası üzerinden düzenlenmesi gerektiğini, faturanın düzenlendiği tarih ile fiili ödeme tarihi arasında kur farkı olması riskine ilişkin tarafların mutlaka sözleşmede açık düzenlemeye yer vermesi gerektiğini, sözleşme bedelinin yabancı para olarak kararlaştırıldığı hallerde ödemenin o yabancı para cinsinden aynen yapılması istenmekte ise bu durumun da sözleşmeye açıkça yazılması gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, bu bağlamda haksız açılan davanın tümüyle reddi gerektiğini, açıklamaya çalıştıkları nedenlerden ötürü öncelikle yetki itirazının kabulü ile mahkemenizin yetkisizliğine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte olacak ise de davacının davasının tümüyle reddiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 6.İcra Dairesinin 2023/... Esas) Sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 6.İcra Dairesinin 2023/... Esas) Sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 6.İcra Dairesinin 2023/... Esas) Sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 16/08/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap ekstresinden kaynaklı 5.465,29USD asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden; dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 29/05/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 2022 ve 2023 yıllarında e-defter mükellefi olduğu 2022 yılı ve 2023 yılının 8.ayına kadar 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapılmış olduğu, davacının 2022 yılı ve 2023 yılının 8.ayına kadar olan ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 198.128,80 TL ve talebe bağlı olarak 5.465,49 USD alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, 2024/ Talimat sayılı dosyada görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 06/05/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya ve İnceleme kapsamında yapılan tespitler çerçevesinde; ... Dokuma San. Ve Tic. A.Ş. 2022 ve 2023 yılları yasal defterler ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, defter beratlılarının zamanında yüklendiği, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde ve BA - BS formlarında kayıtlı olduğu, tarafların FormB bildirimlerinde mutabık olduğu, yasal defterlerin tetkikinde; davalı ... Dokuma San. Ve Tic. A.Ş. ‘nin 65.030,13 TL borçlu olduğu , USD kuru üzerinde yapılan tespitlerde: 65.030,13 / 28.9929 = 2.242,97 USD davalının borçlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bu kapsamda taraf ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf ticari defterleri arasındaki farkın davalı taraf defter kayıtlarında mevcut olan davalı tarafından 31.03.2023 tarihinde nolu 52.258,81 TL tutarlı iade faturasının davacı taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, söz konusu fatura davacı tarafından 31.12.2022 tarihli nolu kur farkı faturasının iade faturası olduğu, yine davacı tarafından 25.07.2023 tarihinde 96.540,23 TL düzenlenen kur farkı faturası için de davalı tarafından 24.08.2023 tarihinde numarası ile 96.540,23 TL iade faturası düzenlenmiş olup, söz konusu faturanın da davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüştür. Davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturaları davalı tarafından itiraz edilmeksizin ticari defterlere işlenmiş olup, fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılcağı, söz konusu kur farkı faturalarına karşı daha sonra düzenlenen iade faturalarının sonuca etkili olmadığı, ayrıca kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında akdedilen sözleşmede hüküm bulunması ya da faturaya konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olması gerektiği, somut olayda, kur farkı alacağına esas alınan ve taraf ticari defterlerinde kayıtlı faturalarda USD ve Türk Lirası karşılığının gösterildiği, döviz kuruna ve ödeme tarihine yer verilmiş olduğu, faturanın döviz olarak ödemesi gerektiği kaydını içermekte olduğu, bu halde kur farkı istenebilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 6.İcra Dairesinin 2023/... Esas) Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas (eski ... 6.İcra Dairesinin 2023/... Esas) Sayılı takip dosyasına davalı. borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, USD'nun takip tarihindeki TL karşılığı (1 USD= 27,1113TL) üzerinden hesaplanan miktarın % 20'si olan 29.634,22. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 10.824,03. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.700,71. TL harcın mahsubu ile bakiye 8.123,32. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 25.352,74. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 3.008,96. TL harç ve 130,00. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.138,96. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

7. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2024

Katip

e-imzalı

Hakim

e-imzalı