Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/935 E. 2024/697 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ :Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı Halil Kabacan'a ait ... plaka sayılı araç arasında 20.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, bahsedilen kaza sonrasında müvekkili firmanın aracının ... Sigorta A.Ş. Kasko poliçesi kapsamında ... ... Oto Servisinde hasar dosyası açıldığını, kaza sonrası hasar dosyasının açıldığı tamirhane de aracın tamir işlemlerine başlanmış olup tüm işlemlerin kasko poliçesi kapsamında yapılmaktayken poliçeye aykırı olarak direksiyon kutusunun değişim yerine onarıma tabi tutulduğunun tespit edildiğini, nitekim ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından tanzim edilen İş Emri Teslimat Formunda açıkça "Aracın hasar onarım işlemleri tamamlandı. Ön tampon sol far sol marşbiyel kaplaması sol ön jant RS ve tarafımızca yapılan ön ekspertizde direksiyon kutusunun değişmesi gerekmektedir. Sigorta Şirketinin yönlendirmiş olduğu RS firmasında onarıma tabi tutuldu." belirttiğini, iş emrinde açıkça direksiyon kutusunun değişmesi gerektiği belirtilmesine karşın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından direksiyon kutusunun onarıma tabi tutulduğunu, müvekkili firmaya ait aracın 2021 model olduğunu, kaza tarihinde garantisinin devam ettiğini, tamir yerinde ustalar ile görüşmesinde direksiyon kutusunun değişmesi gerektiği onarım halinde tekrardan arıza vermesinin mümkün olacağı ve aracın kendisini yolda bırakabileceği söylendiğini, bu nedenle müvekkilinin direksiyon kutusunun değişmesi gerektiğini defalarca davalı şirkete ilettiğini, ayrıca müvekkili firma ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında düzenlenen "... Genişletilmiş Kasko Poliçesi"nin Hasar Tazmin Yöntemi başlıklı maddesinde "Hasarın onarım yeri ve onarımı konusunda sigortacı veya sigortalının itirazı durumunda sigortacı tarafından aracın ... Anlaşmalı Servislerinden birisine çekilerek onarımın yapılmasında taraflar mutabık kalmışlardır." denildiğini, dava dışı tamir yerinin ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. davalı ... Sigorta A.Ş. İle anlaşmalı servislerden biri olduğunu, bu nedenle müvekkil ile davalı arasında mutabık kalınamayan durumlarda ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından belirtilen görüşlerin dikkate alınması gerektiğini, ancak davalı firmanın ... A.Ş.'nin görüşünü göz ardı ederek direksiyon kutusunun onarım yoluna gittiğini, tüm bunların üzerine davalı şirketin direksiyon kutusunu değiştirmeyince müvekkilinin kendi cebinden direksiyon kutusunu değiştirdiğini, bu itibarla sigorta şirketi tarafından karşılanması gereken değişim bedeli müvekkili tarafından karşılanmak zorunda kalındığını, ancak poliçe kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerekirken karşılanmadığından işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, ... Arabuluculuk Bürosuna 2023/... arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulduğunu, görüşme yapılmadan anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TLaraç parça değişim bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi gereğince 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından dava şartı olarak getirilen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, başvuru sonucu 2023/... arabuluculuk numaralı dosyası açıldığını, taraflarınca düzenlenen her oturuma katılım sağlandığını, ancak ilgili arabuluculuk dosyasının anlaşamama ile sonuçlandırıldığını, anlaşamama ile sonuçlanan arabuluculuk sürecinin ardından davacı tarafından huzurdaki davanın açıldığını, cevap verilmek üzere taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesinde uyuşmazlık konusunun, müvekkili şirket ile davacı arasında tanzim edilen ... numaralı kasko sigorta sözleşmesi kapsamında teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın, 20.02.2023 tarihli kazada hasara uğraması sonucu aracın direksiyon kutusu müvekkili şirket tarafından poliçe şartlarına uygun olarak onarıma tabi tutulmuş olmasına rağmen davacı yanın daha sonra direksiyon kutusunun değiştirmesi nedeniyle değişim bedelinin müvekkili şirketten tahsili talebine ilişkin olduğunu, ... plaka sayılı aracın, 26.05.2022 / 2023 vade tarihli ve ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ancak huzurdaki davada davacının uğradığı zararların tamamı mevzuata ve poliçe özel şartlarına uygun olarak karşılandığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafça, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının beyan edildiğini, ancak dava konusu talebin dayanağı olan sigorta poliçesinin Kasko Sigorta Poliçesi olduğunu, Kasko sigortası ile mal sigortalarından olduğundan, zararın miktarı hasar tarihindeki rayiç değere göre bilinebilir durumda olduğunu, diğer bir deyişle mal sigortalarında sorumluluk sigortalarında olduğu gibi kusur oranının bir önemi bulunmadığından, bu sigorta türüne bağlı olarak doğan hasarlarda zarar bilinebilir olduğu için davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı tarafın hukuki yararının olmadığını, bu sebeple belirsiz alacak davası olarak açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusunun talep zaman aşımına uğradığını, dava konusu talebin zaman aşımına uğramış olduğundan zaman aşımı def'imizi işbu cevap dilekçede ileri sürdüklerini, davanın kısmi dava olarak kabulü halinde ise, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ileride ıslah edilecek kısım bakımından zaman aşımı def'i ileri sürme hakkını saklı tuttuklarını, dava konusu sigortalı aracın 20.02.2023 tarihli kaza sonrası uğramış olduğu hasarın giderildiğini, onarıma ilişkin tüm ödemelerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını ve davacı tarafın zararının tamamen karşılandığını, huzurdaki davaya konu ... plaka sayılı sigortalı aracın 20.02.2023 tarihli kaza sonrası uğramış olduğu hasarın tamamı müvekkili şirket tarafından karşılandığını, haksız yere açılan davanın reddi gerektiğini, 20.02.2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı olarak hasar gören ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket tarafından tamir için yetkili servise çekildiğini ve ilk yetkili serviste aracın kazadan kaynaklı hasarın giderildiğini, yine aynı kazadan kaynaklı olarak ... plaka sayılı sigortalı aracın bir başka yetkili servise çekilerek uğradığı hasar ilişkin işlemler gördüğünü ve müvekkili sigorta şirketi tarafından 03.04.2023 tarihinde 300,00-TL far sol onarım işçiliği, 320,00-TL tampon ön onarım işçiliği, 500,00-TL jant alüminyum alaşım ön sol onarım işçiliği ve 3.000,00-TL direksiyon kutusu onarım işçiliği ile birlikte malzeme ve hizmet toplam bedeli olarak 4.342,48 TL bedel ödenerek zararın tamamı karşılandığını, davacı tarafın, dava dilekçesinde sigortalı aracın direksiyon kutusunun onarım yerine değişmesi gerektiğini, ancak bu durumun müvekkili şirket tarafından onaylanmadığını ve müvekkili şirket tarafından onarıma tabi tutulan parçanın kendisi tarafından değişime tabi tutulduğundan değişim bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, oysaki ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi'nde yer alan "Hasar Tazmin Yöntemi" başlıklı klozda, taraflar arasında ihtilaf olması halinde onarım yerine parça değişimi yapılacağına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi'nde yer alan bu kloz özel şartı niteliğinde olup 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca sigorta sözleşmelerine işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebileceğinin düzenlendiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu Sigorta sözleşmeleri madde 11 - (1)"Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir. Ancak, sigorta sözleşmelerinde işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebilir. Bu hususlar, sigorta sözleşmesi üzerinde ve özel şartlar başlığı altında herhangi bir yanılgıya neden olmayacak şekilde açık olarak belirtilir."... numaralı ... Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi• Hasar Tazmin Yöntemi:"Aracın ağır hasarlı olması, aracın çalınması, ya da aracın yok olması durumlarında aracın poliçede belirtilen biçimde belirlenen rayiç bedeli nakdi olarak sigortalıya ödenir. Hasarın onarım yeri ve onarımı konusunda sigortacı veya sigortalının itirazı durumunda sigortacı, tarafından aracın ... Anlaşmalı Servislerinden birisine çekilerek onanımın yapılmasında taraflar mutabık kalmışlardır. Onarımın ... ile hiçbir anlaşması olmayan bir serviste yapılması durumunda sigorta şirketi orijinal parça tedariğini sağlayacaktır. Temin edilmesindeki zorluklar gibi bir nedenle ve Sigortalı açıkça izin verdiği takdirde onarımda orijinal dışı bir parça kullanılması mümkündür. Hasar tespitinde araç üzerindeki parçanın orjinal olmadığının tespit edilmesi halinde araç üzerindeki parçanın muadili tedarik edilecek, tedarik edilememesi durumunda benzer özellikteki parça fiyatı ödenecektir." Konuya ilişkin Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda da hasara uğrayan araçta parça değişimini zorunlu tutulmadığını, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Zarar ve Ziyanın Tespiti Madde 11 - "Hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğeri parça ile değiştirilme imkanı yok ise yenisi ile değiştirilir. Bu durumda taşıtta bir kıymet artışı meydana gelse dahi bu fark tazminat miktarından indirilmez." Maddede belirtildiği üzere hasar halinde hasar gören parçanın değişime tabi tutulabilmesi için onarımının mümkün olmaması gerektiğini, ancak davacı tarafın hasar gören sigortalı aracın direksiyon kutusunun onarımının mümkün olmadığından değil; yalnızca bu hususta müvekkili şirket ile davacı arasında anlaşamama olduğundan söz ettiğini, izah edildiği üzere, müvekkili şirket tarafından davaya konu aracın kaza sonrası onarımı mevzuata ve poliçe şartlarına uygun şekilde yapıldığını ve davacının hasardan kaynaklı zararının tamamı karşılandığını, bu sebeple davacı tarafça ikame edilen huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı ve dava konusu talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece değişim bedeline hükmedilecek olması halinde, müvekkili şirket tarafından dava konusu sigortalı aracın direksiyon kutusu için ödenen onarım bedelinin hükmedilecek tutardan mahsup edilmesi gerektiğini, davaya konu ... plaka sayılı aracın 20.02.2023 tarihinde geçirdiği kaza sonrası onarımı için götürüldüğü yetkili serviste gerekli onarımlar yapıldığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için 3.000,00 TL direksiyon kutusu onarım işçiliği ödendiğini, davacının bu hususta zararının kalmadığının, değişimin poliçe özel şartları ve genel şartlarının yukarıda bahsi geçen ilgili maddeleri gereğince zaruri olmadığından davanın reddi gerektiğini tekrarla birlikte Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde hükmedilecek bedelden müvekkili şirket tarafından ödenen onarım bedelinin düşülmesi gerektiğini, davacı tarafın başvuru dilekçesi ile tebellüğ evrakını ibraz etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin başvuru talebini tebliğ tarihinden 45 gün sonra alacak muaccel olduğunu, davanın reddi yönündeki beyanlarını ve müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini tekrarla birlikte, mal sigortası olan kasko sigortalarında tüm belgelerin ibrazından 45 gün sonra sigortacı temerrüde düştüğünü, bu yönüyle, arz edilen tüm cevapları baki kalmak kaydıyla, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla davacının kaza tarihli faiz başlangıç tarihi talebinin reddi gerektiğini bilvekale arz ve talep ettiklerini, izah olunan sebeplere binaen; davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 20/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, davacının varsa talep edebileceği kasko sigorta poliçesi kapsamında araç parça değişim bedelinden kaynaklı alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 20/05/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yapılan direksiyon kutusu onarım işleminin Otomobil Endüstrisi Bakım ve Onarım Süreçleri ile uyumlu olduğu, yapılan bu onarım işleminin otomobil bakım ve onarım süreçlerine aykırılık teşkil etmediği ve teknik uygulamalar yönünden uygun olduğu, gerek 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 22.maddesinin 17.fıkrası hükmü gerekse de ... yerleşik içtihatları gereği hasar tarihi itibariyle düzenlenen raporlar normal şartlarda aksi sabit olmadığı sürece delil niteliği taşıdığı, dosya içeriğinde bulunan 31.03.2023 tarih ve ... no’lu ekspertiz raporunun uygun bulunduğu, davacı yanın zararının onarım yoluyla giderilmiş olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının araç parça değişim bedelinden kaynaklı kasko sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği alacağının bulunmadığı yönünde rapor düzenlemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plaka sayılı aracın, 26.05.2022 / 2023 vade tarihli ve ... numaralı ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile davalı sigprta şirket nezdinde sigortalı olup, söz konusu aracın 20/02/2023 tarihli kazada hasara uğraması sonucu aracın direksiyon kutusunun davalı şirket tarafından onarıma tabi tutulduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da poliçeye aykırı olarak direksiyon kutusunun değişim yerine onarıma tabi tutulduğu iddiasından kaynaklı değişim bedelinin davalı şirketten tahsili talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen "... Genişletilmiş Kasko Poliçesi"nin Hasar Tazmin Yöntemi başlıklı maddesinde "Hasarın onarım yeri ve onarımı konusunda sigortacı veya sigortalının itirazı durumunda sigortacı tarafından aracın ... Anlaşmalı Servislerinden birisine çekilerek onarımın yapılmasında taraflar mutabık kalmışlardır." denilmekte olup, aracın onarımının yapıldığı dava dışı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. davalı ... Sigorta A.Ş. İle anlaşmalı servislerden biri olduğu, taraflar arasında onarım yeri konusunda herhangi bir mutabıksızlık bulunmadığı gibi ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi'nde yer alan "Hasar Tazmin Yöntemi" başlıklı klozda, taraflar arasında ihtilaf olması halinde onarım yerine parça değişimi yapılacağına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince hasar halinde, hasar gören parça, onarımı mümkün değilse veya eşdeğeri parça ile değiştirilme imkanı yok ise yenisi ile değiştirileceğin belirtildiği, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre de, 20/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gören sigortalı aracın kaza sonrası onarımının mevzuata ve poliçe özel şartlarına uygun olarak karşılandığı anlaşılmakla, Mahkememizce sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 100,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024

Katip

e-imzalı

Hakim

e-imzalı