Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1261 E. 2024/689 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... GAYRİMENKUL GELİŞTİRME İNŞAAT VE YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Bono İptali

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bono İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... tarafından keşide edilen ve lehtarı olduğu 17.03.2023 düzenleme, 20.12.2023 vade tarihli ve 21.950,00 TL bedelli senedi kaybettiğini, bahse konu senedin yapılan tüm aramalara rağmen bulunmadığından ve müvekkili şirket aleyhine kullanılmaması amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyanla, davanın kabulü ile 17.03.2023 düzenleme, 20.12.2023 vade tarihli ve 21.950,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de bono ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış,bononun zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile, Keşidecisi   ... (19619531140)  olan 17.03.2023 düzenleme, 20.12.2023 vade tarihli ve 21.950,00 TL bedelli  bononun zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL.harçtan, peşin yatırılan 269,85. TL.harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3. Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, yatıran tarafa İADESİNE,

6. Bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, 

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2024

Katip

E-Imzalıdır.

Hakim

E-Imzalıdır.