Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/872 E. 2024/640 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ...-...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup ekte sunmuş oldukları fatura ve mesaj kayıtlarından da anlaşılacağı gibi davalıya mal sattığını, söz konusu malların satışı ilgili faturada da görüldüğü üzere dolar üzerinden olup faturada da bu hususun yazdığını ve vadenin peşin olarak belirtildiğini, davalı firma yetkilisinin defaatle müvekkilinin türlü bahaneler ürettiğini ve borcunu kabul ettiği halde ödeme yapmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak sürekli zaman tanıdığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemeye niyeti olmadığını ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini anladığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu takibe itiraz edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı müvekkili hakkında ... 10. İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu alacak olan faturanın 29.06.2022 tarihli olduğunu, fatura incelendiğinde de faturanın KDV dahil 32.709,60 USD fatura düzenlendiğini ve Türk Lirası karşılığı 543.597,57 TL olarak müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirkete gönderilen davaya konu fatura bedeli olan 543.597,57 TL davacı şirkete ödendiğini, davacı tarafın kur farkı faturası düzenlemediği gibi davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bu konuda bir yazılı anlaşma da olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirketin uzun zamandan beri ticari ilişkisi mevcut olduğu ve aralarında böyle bir uygulama da olmadığını, keza taraflar arasında vade farkına ilişkin bir yazılı ve sözlü anlaşma da olmadığını, davacı tarafın icra doyasına dayanak olarak sunduğu hesap ekstresinin müvekkiline tebliğ edilmediği gibi bu konuda da davanın tarafı iki şirket arasında mutabakat da olmadığını beyanla, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, lehe %20'den aşağı olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine ... 10.İcra Dairesi’nin 2023/... esas dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak icra takip tarihi itibariyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi bakımından düzenlenen 11/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı şirket ... Dış Ticaret Ltd.Şti‟nin 2022 ve 2023 yıllarında E-defter mükellefi olduğu 2023 yılı 3.ayına kadar yasal defterleri olan Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3.maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğunun görüldüğü, davalı şirket ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş‟nin İncelenmek üzere USB

Bellek ile sunulan ticari defter bilgilerine göre 2022 yılına E-defter mükellefi olduğu 2022 yılı ticari işlem kayıtlarının olduğu 6.ay ,7.ay ,8.ay ,9. ay ,10. ay ,11.ay ve 12 .aylara ait olan Yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221- 222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğunun görüldüğü, davacı taraf ... Dış Ticaret Ltd.Şti‟nin 2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takibi itibari ile talebe bağlı olarak davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş „den 3.899,50 USD alacaklı olduğu, kur değerlemesi yapılmadığı için TL olarak bakiyenin olmadığının görüldüğü, davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş‟nin 2022 yılı ticari defter bilgilerine göre davacı taraf ile ilgili hesabın sadece Türk Lirası olarak tutulduğu hesabın kapalı olduğu ve bakiye olmadığının görüldüğü belirtilmiştir.

Mahkememizin 26/04/2024 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi ile taraf ticari defterlerindeki ödeme tarihleri itibari ile TL ödemelerin USD kuru üzerindeki miktarı hesaplanarak bakiye borcunun miktarının hesaplanmasına karar verildiği anlaşılmış olup, bilirkişiden bu doğrultuda alınan 13/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; davacı taraf ... Dış Ticaret Ltd.Şti‟nin 2022-2023 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takibi itibari ile talebe bağlı olarak davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad.San.Tic.A.Ş'den 3.899,50 USD alacaklı olduğu , kur değerlemesi yapılmadığı için TL olarak bakiyenin olmadığının görüldüğü, davalı taraf ... Kauçuk Plastik ve Kimyevi Mad. San. Tic. AŞ'nin 2022 yılı ticari defter bilgilerine göre davacı taraf ile ilgili hesabın sadece Türk Lirası olarak tutulduğu hesabın kapalı olduğu ve bakiye olmadığının görüldüğü, davacı taraf ile davalı taraf defterlerinde TL olarak yapılan ticari kayıtların birbiri ile uyumlu olduğu bakiye olmadığının görüldüğü, taraf ticari defterleri arasındaki farkın davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş faturaları ve davalı tarafından yapılan ödemeleri ... DÖVİZ ALIŞ Kuru ile değerlendirerek USD tutarlı muavin hesabı tutmasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişkinin ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222/3 maddesinde, " (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. " hükmü gereği taraf ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, tarafların fatura kayıtları açısından ticari defterlerinin birbirini doğruladığı görülmüştür. Davalı firmanın resmi defterlerine göre davalı firmanın, davacı şirkete 105.228,00 TL.borçlu gözüktüğü, davacı şirketin resmi defterlerine göre davacı şirketin takip tarihinden davalı firmadan 3.899,50 USD alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Mevcut davada faturalara konu malların davalı tarafından teslim alındığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Mevcut davada ihtilafın temelini davacı tarafından USD olarak kesilen faturaların davalı tarafından yapılan ödeme tarihleri itibariyle TL cinsinden mi yoksa USD cinsinden mi hesaplanması gerekeceği hususundadır. Dosya kapsamı itibariyle davacının davalıya sattığı malların USD cinsinden fatura edildiği, davacının muavin defterinde USD cinsinden kaydettiği görülmüştür. TBK 99 uncu maddesindeki "Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." hükmü uyarınca tarafların yabancı para borcu hususunda anlaşması durumunda alacaklının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Dava konusu faturaların USD üzerinden düzenlendiği gözetildiğinde davacının alacağın tahsili hususunda seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davalının TL olarak ödeme yapması, davacının fatura tarihindeki kur üzerinden ödemeyi kabul ettiği anlamına gelmeyecektir. Davacının fatura tarihi USD'nin karşılığı üzerinden TL olarak ödemeyi kabul ettiği hususundaki ispat külfeti davalıda olup davalı bu hususu ispat edememiştir. Ödeme tarihleri açısından bilirkişice yapılan ve davacının muavin defteri ile 3.899,50 USD'nin örtüştüğü gözetildiğinde davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının ... 10.İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazının 3.899,50 USD üzerinden iptali ile asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak devamına, Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarını % 20 si oranında hesaplanan 14.763,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının ... 10.İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazının 3.899,50 USD üzerinden İPTALİ ile asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden  1 yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak DEVAMINA,

Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarını % 20 si oranında hesaplanan 14.763,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.188,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.704,20 TL harcın mahsubu ile 4.483,92 TL.harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 

3. Davacı tarafça yapılan 2.594,00 TL.yargılama gideri, 269,85 TL.başvuru harcı olmak üzere toplam  2.863,85 TL'nın kabul ve ret oranına göre 1.489,20 TL'sının ve davacıdan başlangıçta alınan 2.704,20 TL.harç olmak üzere toplam 4.193,40. TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan miktar üzerinden takdir ve tayin olunan 17.900,00. TL.vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00. TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,  

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ...

E-Imzalıdır.

Hakim ...

E-Imzalıdır.