Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1195 E. 2024/624 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ :Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA :İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf hakkında ... 16. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 53.000 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz ettiğini, bunun üzerine taraflarınca ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, anlaşamama tutanağı imzalandığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin; dişli makine aparat imalatı, sanayi, pazarlama gibi birden fazla alanda faaliyetlerini uzun süredir devam ettiren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı taraf arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu bedelleri tahsil edememesi sebebiyle icra takibi yoluna başvurduğunu, ancak davalı tarafın haksız şekilde iş bu takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari defterlerinde de görüleceği üzere davalı taraftan 53.000 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın, müvekkilince kendisine düzenlenen itirazsız kabul gören faturaların ve cari hesabın karşılığını uzun bir süredir tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı tarafın taraflarca başlatılmış olan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek alacağın tahsilini imkansızlaştırmak istediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasında müvekkili tarafça yapılan itirazın hukuka uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin, davacı şirketten devam eden projelerine ilişkin gerekli olan desteği için zaman zaman işçilik babında destek aldığını, lakin iddia edildiği gibi cari hesaptan kaynaklanan kalan bir borç bakiyesi bulunmadığını, müvekkilinin bundan önce de olduğu gibi aldığı hizmetin ödemelerini vaktinde yaptığını, kaldı ki yerleşmiş ... içtihatları doğrultusunda sadece basit bir bilgisayar programı ile oluşturulmuş olan cari hesap ekstresi davacının iddialarını tek başına desteklemeye yetmediğini, davacının, müvekkiline bu noktada fatura da tanzim ettiğini, yerleşmiş olan ... kararlarında sadece fatura kesilmiş olması ve bu faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilememiş olmasının başlı başına alacağın ispatı manasına gelmediğini, müvekkili şirketin, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, delil dilekçesi ile mahkemeye de sunulmuş olan söz konusu faturalar incelendiğinde birebir aynı olan mal / hizmet kısmında "fikstür freze işçiliği" ibarelerin yazılı olduğu bir çok faturanın mevcut olduğunu, asıl karışıklığa da bu hususun sebebiyet verdiğini, bu faturalar incelendiğinde ; numaralı faturada 12 sıralı mal/ hizmet olduğu fakat bu 12 tane hizmete ilişkin fatura bedelinin 23.640 TL olduğu, numaralı faturada 7 sıralı mal/ hizmet olduğu fakat bu 7 tane hizmete ilişkin fatura bedelinin 16.920 TL olduğu, numaralı faturada 1 sıralı mal/ hizmet olduğu fakat bu 1 tane hizmette miktar kısmında 150 adet ibaresinin olduğu, birim fiyatının ise 500 TL olduğu ve toplam fatura bedelinin 88.500 TL olduğunu, numaralı faturada 1 sıralı mal/ hizmet olduğu fakat bu 1 tane hizmette miktar kısmında 1 adet ibaresinin olduğunu, birim fiyatının ise 62.500 TL olduğu ve toplam fatura bedelinin 73.750 TL olduğunun görüldüğünü, bu örnekler ve çelişkilerin daha uzayıp gittiğini, faturalandırmada herhangi bir sisteme uyulmadığını, faturaların kendi arasında çeliştiği, işin birim fiyatının sürekli farklılıklar gösterdiği , söz konusu rakamlar arasında astranomik farklılıkların olduğunun su götürmeyecek derecede ortada olduğunu, kesinlikle kabul manasına gelmemekle birlikte aralarında 10-15 gün ara bulunmasına, işin vade tarihinin (!) uzun zaman sonra olmasına rağmen niçin iki farklı fatura tanzim edildiğini, bu tam bir karmaşaya, ticari bir kaosa sebebiyet verdiğini, fatura numaraları incelendiğinde kesilmiş fatura adetleri arasında kısa sürelerde ciddi artışların olduğunun da sabit olduğunu, belli ki bu yoğun tempoda tanzim edilmiş bazı faturaların hatalı tanzim edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatası, faturaların karışıklığı ve davacı şirketin çık sık fatura kesmesi nedeniyle konu buraya geldiğini, müvekkili şirket cebri icra ile karşılaştığında bundan önce yaptığı ödemelerin fazla olup olmadığını dahi araştırma ihtiyacı hissettiğini, bunun tek sebebinin izah edildiği üzere bu ticari kaos ortamı olduğunu, ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, arz ve izah edildiği üzere davanın reddine, %20 'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 30/10/2023 tarihinde, davalı aleyhine cari hesap ekstresi alacağından kaynaklı 53.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 08/04/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 08/024/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının inceleme gününde USB bellek içinde 2023 yılına ait ticari defter bilgilerini ibraz etmiş olduğu ,davacı şirketin 2023 yılı yevmiye ve defteri kebir ve envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ve yasa gereği kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye defterinin kapanış tasdiki için 30.06.2024 tarihine kadar süre mevcut olduğu, davalı şirket inceleme günü ticari defter ibraz etmediğini, davacı tarafın inceleme gününde USB bellek içerisinde ibraz edilen 2023 yılına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 53.000,00 TL alacaklı olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki fikstür freze işçiliği mal/hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturalar gereği bakiye cari hesap alacağına ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, cari hesaba konu faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 53.000,00-TL alacaklı gözüktüğü, ayrıca tarafların BA/BS formalarının aynı olduğu, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile ... 16. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı. borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla,asıl alacağın % 20'si olan 10.600,00. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.620,43. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 640,11. TL harcın mahsubu ile bakiye 2.980,32. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 948,36. TL harç, 2.500,00. TL bilirkişi ücreti ve 80,00. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.528,36. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza