Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/815 E. 2024/602 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... -

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 31/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 28.06.2021 tarihli trafik kazası neticesi yaya ...'nın ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu ve kazanın ardından olay yerinden firar etmiş olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile sabit olduğunu, mezkur kaza sonucu yaralanan ve malul kalan ... ile arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlandığını "İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Belgesi" neticesi toplamda 184.999,99-TL tazminat ödemesi yapıldığını, mezkur kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi sebebi ile rücu talebinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün; mezkur kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve yine kaza tutanağı, alkol raporu gibi kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4 bendi gereğince müvekkili şirketin ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını işletenden/malikten/ sigortalısından talep hakkının mevcut olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesinde f bendinde sayılan zorunlu hallerden hiçbirinin mevcut olmadığını, tüm bu hususların nazara alındığında müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği davalı-sigortalıya rücu hakkının oluştuğunun sabit olduğunu, huzurdaki davadan önce davalı yana poliçe kapsamında ödenen tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, ... Arabuluculuk Bürosu 2023/... Büro, 2023/ Arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah olunan sebeplere binaen ; dava ve takip miktarı ile sınırlı olmak üzere varsa davalı yanın T.C kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile başkaca araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına; UYAP ortamında işlem yapılmasına,

184.999,99-TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER: trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı,... C.Başsavcılığı'nın 2021/... soruşturma sayılı dosyası, ... 6.Asliye Ceza Mah'nin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, ödemeye ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 28/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için ... no.lu 26/10/2020- 26/10/2021 vadeli zorunlu trafik sigortası poliçesi tanzim edildiği, sigortalının davalı ... olduğu görülmektedir. Dava dışı ... hakkında alınan ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 27/06/2022 tarihli adli rapor gereğince, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğ'e göre, sürekli özür oranının %8 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olduğu ve 45 gün geçici bakıcı ihtiyacı olduğuna dair rapor düzenlendiği görülmüştür. Davacı şirket tarafından dava dışı zarar gören ... adına11/08/2022 tarihinde 6.358,22 TL, 153.641,72 TL, 5.000,00 TL ve ....084,75 TL olmak üzere toplam 180.084,69 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, kusur durumlarının ve dava dışı ...'nın hasar dosyası kapsamında alınan ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 27/06/2022 tarihli adli rapor gereğince zararının tespiti ile netice itibariyle davacının varsa sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği rücuen alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine karar verilerek bu kapsamda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişilerin 29/02/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen yaralanmalı hasarlı trafik kazasında; yaya ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 68 maddesinde belirtilen a-3" Her iki tarafında, yaya yolu ve banket bulunmayan veya kullanılır durumda olmayan iki yönlü trafiğin kullanıldığı karayollarında yaya kafileleri dışındaki yayalar, taşıt yolunun sol kenarını izlemek zorundadır, ve c) "Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır" kural ihlali nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... aynı kanunun 47/1D “d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere,(Dikkatsiz ve Tedbirsiz) ve 73. Maddesinde belirtilen “Karayolunda araçların kamunun rahat ve huzurunu bozacak veya kişilere zarar verecek şekilde saygısızca sürülmesi, araçlardan bir şey atılması veya dökülmesi, seyir halinde sürücülerin cep ve araç telefonu ile benzer haberleşme cihazlarını kullanması yasaktır” kural ihlali nedeniyle kazanın oluşumunda asli yönden %75(yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu; dosyada yer alan ceza soruşturma belgelerine göre sigortalı araç sürücüsünün kazadan hemen sonra olay yerinden ayrıldığı, bu duruma ilişkin herhangi bir zorunlu etmen de tespit edilemediği anlaşıldığından olay yeri terk olgusunun sabit olduğu davacı sigorta şirketinin ödediği bedel için kendi sigortalısına rücu edebileceği, dosyadaki belgelere göre davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören ...

... vekiline 11/08/2022 tarihinde 6.358,22 TL, 153.641,72 TL, 5.000,00 TL ve ....084,75 TL olmak üzere toplam 180.084,69 TL ödeme yapıldığı, dava dışı zarar gören ...’nın kaza nedeniyle kusur tenzili ile birlikte zararının 201.965,57TL olduğu, bu nedenle davacı sigorta şirketinin 180.084,69 TL için 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta ettirene rücu edebileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi, davalı sigortalı adına kayıtlı araç sürücüsünün meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği maluliyet tazminat bedelini rücuen tahsilini istemiştir.Davacı sigorta şirketinin, davalıya ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği ve kaza sonrasında araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün kaza mahallinden ayrılmış olmasının tek başına rücu için yeterli olup olmadığı, terkin yanında alkollü araç kullanmak yahut ehliyetsiz araç kullanmak veyahut kasıtlı olarak zararı getirmiş olmak gibi şartların gerekip gerekmediğine ilişkindir.Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı " B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği düzenlenmiş olup, ayrıca sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan ödemenin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.

Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. ZMMS genel şartlarının B.4 maddesinde de teminat harici olan hususlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi de kazadan sonra olay yerinin terk edilmesidir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f. maddesi gereği, sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi; bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur. Olay yerini terkin zorunlu nedenlerden kaynaklanmamış olması halinde davacı, zarar görene yapmış olduğu ödemeyi, sorumlu olduğu gerçek zarar ile sınırlı olarak, sigortalısından talep edebilir. Olay yerini terk etmenin zorunlu hal nedeniyle olduğunu somut şekilde ispat külfeti, sigorta şirketine değil, sigortalıya aittir.Dava konusu somut olayda, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücünün kaza yerini terk ettiğinin trafik kazası tespit tutanağı ve kesinleşen ... 6.Asliye Ceza Mah'nin 2022/... Esas sayılı dosya kapsamı ile sabit olup, olay yerini terkinin yukarıda sayılan tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller nedeni ile olduğu ispat edemediği anlaşılmakla, bu halde olay yerini terk nedeni ile rücu şartlarının oluştuğu, kazanın oluşmunda kusur durumu ve dava dışı kişinin gerçek zararı dikkate alındığında, davalının 180.084,69 TL zarardan sorumlu olduğu, ayrıca dava dışı zarar gören ... vekiline yapılan vekalet ücreti ödemesinin 3.389,83-TL'si stopaj tevkifatı, 1.525,43-TL'si ise kdv tevkifatı olarak vergi kesintisi yapılan tutarların da eklenmesi ile toplamda 184.999,95-TL yönünden davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, 184.999,95-TL tazminatın 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, 184.999,95. TL tazminatın 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 12.637,34. TL harçtan peşin alınan 3.159,34. TL harcın mahsubu ile bakiye 9.478,00. TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.  Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 29.599,99. TL vekalet ücretinin  davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan 3.467,59. TL harç, 4.000,00. TL bilirkişi ücreti ve 720,50. TL müzekkere ve  tebligat masrafı olmak üzere toplam 8.188,09. TL  yargılama giderinin davalıdan alınarak  davacıya VERİLMESİNE,

5. İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır