Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/985 E. 2024/6 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/985 Esas - 2024/6

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/985

KARAR NO : 2024/6

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ... - .....

VEKİLLERİ :Av. .... - [16230-32961-....] UETS

Av. ....... - [16278-72489-..] UETS

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25999-99192-..] UETS

VEKİLİ : Av. ... - [16261-62983-...] UETS

DAVALI : 2- ... REKLAM, İNŞAAT, TEKSTİL, DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI, ELEKTRONİK, TURİZM, OTOMOTİV, PETROL ÜRÜNLERİ, NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... [25999-35118-....] UETS

VEKİLİ : Av. .... - [16569-65961-....] UETS

DAVALI : 3- ... - ... Altıparmak Mah. 2.Şirin Sk. No:6 İç Kapı No:12 Osmangazi/ BURSA

İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-88742-...] UETS

VEKİLİ : Av. ..... - [16157-51783-...] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2022

KARAR TARİHİ : 04/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un nakliye işiyle uğraştığını, kaza tarihi olan 21.03.2022 günü saat 09:50 sıralarında eşi Zehra Karakurt adına kayıtlı olan park halindeki ... plakalı Iveco marka kapalı kasa kamyonetin kapaklarını kapatmaya çalıştığı sırada davalı ... Reklam adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aşırı hızla gelerek park halinde bulunan kamyonete çarpmak suretiyle müvekkilini yaraladığını, çarpma anında müvekkili ...'un kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığını, adli soruşturmanın, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/ 38649 Hz. Sayılı dosyasıyla halen devam ettiğini, soruşturma dosyasındaki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in KTK‘ nun 47/1-d (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar) maddesi uyarınca kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili ...' un kaburgalarında çatlak ve sağ kolda kaslarda kopma meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılan müvekkili ...'un, burada tedavi altına alındığını, ceza soruşturma dosyası kapsamında rapor aldırıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın, 0210-52878518 poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın aracın sigortalı olduğu dönemde gerçekleştiğini, müvekkilinin zararının tazmini için ... Sigorta Şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuruya ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, olaya ilişkin olarak arabuluculuk başvurusunun da yapılduığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılamadığını, 57 yaşında olan ve serbest olarak nakliyecilik işi yapan bu nedenle Bağkur kapsamında sigortalı olan müvekkili ...'un, bu nedenle iş göremezlik raporu almadığını, ancak 40 gün boyunca iş ve güçten geri kaldığını ve çalışamadığını, kaza sonucunda müvekkili ...‘ un kaburgalarında çatlak ve sağ kolda kaslarda kopma meydana geldiğini, bu kapsamda öncelikle ... hakkında maluliyet raporu aldırılmasını ve buna göre maddi tazminat hesabı yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza sırasındaki aylık gelirinin 20.000 TL olduğunu, müvekkili ... 'un çalışamadığı 40 günlük dönem boyunca gelirinden mahrum kaldığını, zarar miktarı belirlendiğinde harcı arttırılmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın, haksız fiilin işlendiği 21.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istediklerini, dava konusu olay nedeniyle davacı müvekkili ...' un kaburgalarında çatlak ve sağ kolda kaslarda kopma meydana geldiğini, müvekkilinin ölüm korkusu yaşadığını, ne kaza sırasında ne de kaza sonrasında davalılar ...'in müvekkilini arayıp sormadığını , müvekkilinin durumuyla ilgilenmediğini, davacı ... lehine 50.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiilin işlendiği 21.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılardan ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini ve olayın meydana geliş şekli de göz önünde bulundurulmak suretiyle talepleri doğrultusunda manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin maddi manevi tazminat alacaklarının teminat altına alınması için davalılar adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine 3. kişilere devri engeller nitelikte ihtiyati tedbir ve dava konusu alacak miktarında ihtiyati haciz koyulmasını talep ettiklerini, 6908 sayılı TBK’ nın 76. Maddesi uyarınca olayın oluş şekli, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız eylemin davacının kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olması ve davacının uğradığı maddi ve manevi zarar gözetilerek davacı lehine ileride hükmedilmesi olasılığı bulunan manevi tazminattan mahsup edilmek üzere TBK’ nın 76. maddesi kapsamında davacı lehine 10.000,00 TL geçici tazminatın davalılardan ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin’den müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini istemek gereği hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle

ileride zarar miktarı belirlendiğinde harcı arttırılmak üzere davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın, haksız fiilin işlendiği 21.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiilin işlendiği 21.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılardan ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... Reklam İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Reklam İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin davalı ...'in işvereni olması hasebi ile vaki davada davalı durumda bulunduğunu, müvekkilinin personeli ...'in meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasından sonra Bursa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından kazanın özeti oluşturulduğunu ve kazanın oluş biçiminin çiziminin yapıldığını, Mahkemece yapılacak yargılamada gerçekleştirilecek keşif ve alınacak olan bilirkişi raporunda da müvekkilinin kusursuz olduğunun ortaya çıkacağını, kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere müvekkiline ait davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına uygun bir şekilde cadde üzerinde seyir halinde iken park edilmiş vaziyette duran davacıya ait ... plakalı aracın yanından geçmek için sol taraftan çıkış yaptığını, müvekkilinin aracının yola çıkış şeklinde hiçbir usulsüzlük olmadığı gibi yolun kontrolünü yaptığının da açık olduğunu, ancak bu esnada davacı ...'un araç yükleme çalışması esnasında yoldan araç geçip geçmediğini gözetmeksizin yola çıkması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının 2918 sayılı KTK'nın 68/1C (yaya yollarında geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları) kuralını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu ve kazaya kendisinin sebebiyet verdiğinin sabit olduğunu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru olduğunu kabul etmemekle birlikte müvekkiline ait ... plakalı aracın 14301 acente numarası 0210-52878518 poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olduğunu, herhangi bir zararın meydana gelmesi ve bu zararın kesinleşmesi durumunda işbu zararın karşılanmasının sigorta şirketinin yükümlüğünde olduğunu, ayrıca, huzurdaki davanın sadece müvekkili şirket ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açıldığını, 28/01/2022-28/01/2023 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe numarası - 0521438 acente numarası ile ... Sigorta’nın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi mevcut bulunduğundan, dava dilekçesinde yer alan taleplerinde sigorta teminatı kapsamında olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, davacının her ne kadar kaza sonucu vücudunda kemik kırığı meydana gelmesi ile 40 gün çalışamadığını beyan etse de ayrıntısı ile açıkladıkları üzere kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini, bu durumda asli kusurlu olduğunu, kendi kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu davalı müvekkilinden maddi tazminat talep etmesini mümkün olmadığını, trafik kazası sonrasında Bursa Hazırlık Bürosunca 16.05.2022 tarihinde alınan Adli Tıp Kurumu'na ait adli raporunda; ortopediye danışılması ve bunun üzerine ortopedi bölümünün önerisiyle taburcu edildiğinin görüldüğünü, işbu rapordan da anlaşılacağı üzere davacı ...'un kalıcı engelinin bulunmadığının anlaşıldığını, ayrıca diğer davalı ... Sigorta tarafından dosyaya sunulan uzman görüşüne göre davacının beklenir özür oranının %0 olduğu, beklenir engel oranının %0 olduğunu, beklenir maluliyet oranının %0 olduğunu, başkasının yardım ve bakımına ihtiyacı olmadığının açıkça belirtildiğini, davacının işbu kaza kapsamında kalıcı bir araz bırakmadan iyileştiği/iyileşeceği mahkeme talebi ile Adli Tıp Üst Kurulu'ndan alınacak rapor ile de görüleceğini, davacının, meydana gelen trafik kazasında ölüm korkusu yaşadığından bahisle 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi talebinde bulunsa da açıklanan nedenlerle kazaya kendisinin sebebiyet vermesi nedeni ile manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davacının, manevi tazminat ile ilgili talebinin, amacını aşan nitelikte olduğunu, bu şekilde, tazminatın bir ceza niteliğine büründüğünü ve haksız zenginleşmeye neden olduğunu, TBK'nın 76. maddesinde ifade edildiği üzere öncelikle zarar gören haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunmak zorunda olduğunu, ancak davacı tarafından herhangi bir kanıt sunulmamakla birlikte kendi hatasına dayanan kaza nedeniyle vücudunda oluşan kemik kırığını öne sürdüğünü, ayrıca yine açık madde metnindeki şartlardan bir diğerinin zarar göreninin ekonomik durumunu gerektirdiği takdirde geçici tazminata karar verilebileceği olduğunu, davacının sunduğu dilekçede açıkça aylık 20.000 TL geliri olduğunu söylediğini, davacının beyanından anlaşıldığı üzere ekonomik durumunun iyi olduğunu, geçici tazminatı gerektirmediğini, işbu sebeple geçici tazminat talebinin de davanın da tümden reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası genel şartları'nda bildirilen usule aykırı ve trafik sigortası genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusurunun bulunmadığını, nitekim kazanın hemen ardından kollukça tutulan kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere; davacı ...'un araç yükleme çalışması esnasında yoldan araç geçip geçmediğini gözetmeksizin yola çıkması sonucunda kazanın meydana geldiğini, davacının asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, hukuk hakiminin kusur oranları ile bağlı değilse de alınan rapor fiili vakıa tespitine ilişkin olduğunu, işbu raporun hakimi bağlamadığı iddiasıyla davacı yanın da atıf yaptığının kararlar ile sabit olduğunu, nitekim kollukça tutulan kaza yeri tutanakları, aksi sabit olana kadar gerçeği yansıttıklarının da hukuki bir gerçek olduğunu, işbu sebeple mezkur davada hukuki yarar bulunmadığının da sabit olduğunu, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ... Sigorta A.Ş.’nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve zmms poliçe limitleri ile sınırlı bulunduğunu, davacının kaza ile illiyetli herhangi bir arazının bulunmadığını, kaza sonrasında Bursa Hazırlık Bürosunca 16.05.2022 tarihinde alınan Adli Tıp Kurumu'na ait adli raporunda; ortopediye danışılması ve bunun üzerine ortopedi bölümünün önerisiyle taburcu edildiği görülmekte olduğunu, işbu rapordan da anlaşılacağı üzere ...'un kalıcı engelinin bulunmadığının anlaşıldığını, ayrıca davacı yanca hasara başvuru aşamasında iletilen evraklar neticesi alınan uzman görüşü raporunda yapılan incelemeler neticesi kazazedede kalıcı arazın husule gelmemiş olduğunun belirtilmediğini, işbu sebeple davanın reddi gerektiğini, davacının işbu kaza kapsamında kalıcı araz bırakmadan iyileştiği/iyileşeceği mahkeme talebi ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile de görüleceğini, davacı yanca iddia olunan sürekli iş gücü/gelir kaybının tespiti aşamasında, 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı resmi gazete'de yayınlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınması gerektiğini, ayrıca hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere; davacı yanda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması gereği; TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini, bu kapsamda davacının uğradığı iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş geliri dikkate alınacağını, aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, davacının tarafından talep edilen maddi tazminatın, müvekkili şirket nezdinde bulunan 04.02.2022-04.02.2023 vade tarihli ve 0001-0210-52878515 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamının dışında olması sebebiyle reddinin gerektiğinin açıkça ortada olduğunu, davacı yana SGK tarafından yapılan ödemelerin tevsiki gerektiği, sunmuş oldukları beyanları baki kalmak kaydıyla müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve müvekkili şirket usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden dolayı müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz ve yine yargılama giderleri, ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerektiğini, arz olunan sebeplerle; davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP;Davalı ...'e usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/38649 Soruşturma sayılı dosyası, Bursa 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/379 Esas sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. Kasko sigorta poliçesi ve yazı cevabı, SGK kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması,Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi kayıtları, Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Raporu, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 21/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağında; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Güçlü Caddesin istikametinden Gürdal Caddesi istikametine 2. Adalet Caddesi üzerinde seyir halinde iken no:18 önüne geldiği esnada aracının üzerinde bulunan demir korkuluğun sağ üst köşe kısımları ile, gidişe göre yolun sağında no:18 önünde park halinde bulunan ... plakalı kamyonetin arka sol kasa kısmına yükünü bağlamak üzere bulunan yaya ...’un sol kol kısımlarına çarparak kasadan çarparak kasadan düşürmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası

meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücü ...’in aracın üzerindeki çıkıntıları göz önünde bulundurarak park halindeki aracın yanından daha geniş bir açı ile geçmediğinden 2918 Sayılı K.T.K.’nun 47/1-d ( Trafik Güvenliği ve Düzeni İle İlgili Olan ve Yönetmelikte Gösterilen Diğer Kural ve Yasak Zorunluluk Veya Hükümlülüklerine Uymamak ) maddesini ihlal ettiği, yaya ...’un ise araç yükleme çalışması esnasında araçtan

yola taşması gerektiği esnada yoldan araç geçmediği anı kollamadığından 2918 Sayılı K.T.K.’nun 68/1-c ( Yaya Yollarında Geçitlerde Veya Zorunlu Hallerde Taşıt Yolu Üzerinde Bulunan Yayaların Trafiği Engelleyecek Veya Tehlikeye Düşürecek Şekilde Davranışlarda Bulunmaları Veya Buraları

Saygısızca Kullanmaları) kuralını ihlal ettiklerinden kusurlu olduklarına dair, kaza mahallinde yapılan inceleme ölçüm araştırmalar ve kaza anına ait kamera kaydının izlenmesi neticesinde görüş ve kanaate varıldığı şeklinde tutanak düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın dosyanın tedavi tedavi evrakı ile birlikte gölge dosya oluşturularak Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilerek davacının 21.03.2022 tarihinde meydana gelen mevcut trafik kazası nedeniyle varsa uğradığı kalıcı ve geçici iş göremezliğin tespiti amacıyla, davaya konu trafik kazası nedeniyle mevcut yaralanması dikkate alınarak, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda alınan 06/03/2023 tarihli adli raporda, davacının meydana gelen trafik kazası ile, özür oranının % 2 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur durumlarını tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda Adli Trafik Bilirkişisinin 04/08/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

04/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davacı ...’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun (67/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137/A) ve (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna, davacı yaya ...’un Karayolları Trafik Kanunu’nun kanunun '' Yayaların Uyacakları Kurallar '' başlıklı (68/1-c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin '' Yayalar Hakkında Kurallar '' başlıklı (138/d) maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 25

(Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili 14/11/2023 tarihli dilekçesinde; Davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile maddi tazminat taleplerine yönelik sulh anlaşması yapılmış olup, ödemeyi aldıklarını davacıların tümüne karşı maddi tazminat alacağı ve buna bağlı yargılama gideri, vekalet ücreti alacağı taleplerinin olmadığını, maddi tazminat talebi açısından davalarının konusuz kaldığını, manevi tazminat taleplerimiz açısından davaya davalılar ... ve ... Reklam, İnşaat, Tekstil, Dayanıklı Tüketim Malları, Elektronik, Turizm, Otomotiv, Petrol Ürünleri, Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından devam edileceğini, ... Reklam, İnşaat, Tekstil, Dayanıklı Tüketim Malları, Elektronik, Turizm, Otomotiv, Petrol Ürünleri, Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödemesi gerçekleştirilen 10.000,00 TL geçici ödemenin ileride Mahkemece hükmedilmesi muhtemel manevi tazminat tutarından mahsup edilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/03/2022 tarihinde, sürücü ...’in idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile gündüz vakti,

iki yönlü birer şeritli 2. Adalet Caddesinin sağ şeridi üzerinde, Güçlü Caddesi istikametinden Gürdal Caddesi istikametine seyirle No:18 (Yüksel Mobilya) önüne geldiğinde kamyonetinin demir korkuluğunun sağ yan kısımları ile, seyir yönünün ilerisinde ve yolun sağında park halinde bulunan

... plaka sayılı kamyonetin arka sol kasa kısmında kapakları kapatmakta olan yaya ...’un sol kol kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davacı ...’in kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, yaya ...’un kazanın oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğuna kanaatine varılmış olup, kaza nedeniyle davacının % 2 oranında maluliyeti ile iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

Her ne kadar davacı tarafça oluşan maluliyet sebebiyle maddi tazminat talebinde bulunulmuşsa da, yargılama aşamasında davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile maddi tazminat taleplerine yönelik sulh anlaşması yapılmış olup, yapılan ödeme gereğince maddi tazminat alacağı ve buna bağlı yargılama gideri, vekalet ücreti alacağı taleplerinin olmadığını, maddi tazminat talebi açısından davalarının konusuz kaldığını beyan ettiğinden Mahkememizce maddi tazminat istemine yönelik dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebine konu alacak yönünden yapılan incelemede ise, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesine göre; hâkimin özel hâlleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği tutar adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, aslında ne tazminat ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi, kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmayı, aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden, tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O hâlde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut hâlde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının gerçekleşen kazada yaralanması nedeniyle, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nispetinde giderilmesi amacıyla, uğranılan zararın niteliği, kusur durumu, paranın alım gücü ve tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alınarak, hak ve nesafete göre Mahkememizce 30.000,00-TL manevi tazminat talebi uygun bulunmuş olup, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca, ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödemesi gerçekleştirilen 10.000,00 TL geçici ödemenin hükmedilen manevi tazminat tutarından mahsup edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Maddi tazminat istemine yönelik dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Manevi tazminat istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile, 30.000,00. TL manevi tazminatın 21/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3. ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödemesi gerçekleştirilen 10.000,00 TL geçici ödemenin hükmedilen manevi tazminat tutarından MAHSUP EDİLMESİNE,

4. Maddi tazminat yönünden; alınması gereken 427,60. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

5. Manevi tazminat yönünden; alınması gereken 2.049,30. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 870,96. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.178,34. TL harcın davalılar ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6. Maddi tazminat talebi yönünden; davacı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7. Manevi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. Davacı tarafından yapılan 963,16. TL harç, 1.200,00. TL bilirkişi ücreti, 1.640,00. TL adli tıp fatura ücreti ve 970,00. TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.773,16. TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 2.863,89. TL'sinin davalılar ... ve ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Manevi tazminat talebi yönünden; davalı ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

10-Davalı ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 23,00-TL vekalet harcı ve 291,75-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 314,75-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 125,90-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

11-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 948,23-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 611,77-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... Reklam İnşaat Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların ve ihbar olunanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/01/2024

Katip .......

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır