Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/477 E. 2024/597 K.

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... ENERJİ ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle özetle; Davalı (borçlu) ... ile müvekkili şirket arasında davalının dükkanına ait 2 sayaca ilişkin imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedellerine ilişkin olmak üzere toplam 6 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı yanın icra takibinde borca ve yetkiye itiraz etmesi sonucu yetki itirazı kabul edilerek yetkili görülen ... İcra Dairesi'ne dosyanın gönderildiğini ve 2023/... esas numarası ile dosya açıldığını, davalı borçlunun, 10/03/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazları ve iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağının, ilgili elektrik abonelik sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğni, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, satım sözleşmesinde, satım bedelinin ödenmediği iddiası ile satıcının açtığı itirazın iptali davasıdır.

Mahkemesince "Mahkememizce davalının tacir olup olmadığına ilişkin olarak ... Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılmış, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 18/10/2023 tarihli yazı cevabında davalının ikinci sınıf tüccar olduğunun belirtildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.

Fakat; mahkeme gelen yazı cevabında davacının ikinci sınıf tüccar olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ise de; mahkemelerin görevinin belirlenmesinde vergisel terimler değil, Türk Ticaret Kanunu'ndaki tacir kavramı esas alınır.

Türk Ticaret Kanunu 11. Maddesi "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir." şeklinde olup ticari işletmenin tanımını yapmıştır. Aynı kanunun 12. Maddesinde ise "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir." şeklinde tacir kavramı tanımlanmıştır.

Dolayısıyla Türk Ticaret Kanunu uyarınca bir tacirden bahsedebilmek için esnaf işletmesi sınırını aşar düzeyde gelir sağlama koşulu mevcuttur. Oysa vergi hukuku anlamında ikinci sınıf tüccar olmak TTK uyarınca da tacir olunması anlamını taşımamaktadır. Esnaf sınırı her yıl Cumhurbaşkanlığı kararı ile belirlenmekte olup; davanın açıldığı tarihte ve davaya konu faturanın kesildiği tarihte davacı işletme esasına göre defter tutmakta ve yıllık olarak alımları toplamı 37.785,87 TL olup bu ürünlerin satışından ise 227.576,98 TL gelir elde etmektedir.

Basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunanlardan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve sanatkâr sayılmaları ile esnaf ve sanatkâr siciline ve dolayısıyla esnaf ve sanatkarlar odalarına kaydedilmeleri gerekmektedir.

Davacının perakende kıyafet sattığı anlaşıldığından 177. Maddenin 1. Fıkrasında yer alan "Satın aldıkları malları olduğu gibi veya işledikten sonra satan ve yıllık alımlarının tutarı 7.200.000.000 (2022 yılı için 400.000 TL) lirayı veya satışlarının tutarı 8.640.000.000 (2022 yılı için 570.000 TL) lirayı aşanlar;" şeklindeki belirlemeye göre, maddede yazılı limitlerin yarısının aşılması halinde tacir sayılacaklardır.

Bu durumda davacının tacir sayılabilmesi için alımları tutarının 200.000,00 TL'yi ve satımları tutarının 235.000,00 TL'yi aşması gerekmektedir. Lakin davacının alımları ve satımları bu tutarları aşmadığından tacir sayılmasının imkanı yoktur.

Dolayısıyla davacı tacir olmadığından, mahkememiz davaya bakmakla görevli değildir.

Açıklanan nedenlerle karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı eksikliği yönünden USULDEN REDDİNE,

HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ... 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;

Her iki mahkemece verilen görevsizlik kararı bulunduğundan yargı yeri belirlenmesi amacı ile dosyanın ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/05/2024

İş bu kararın gerekçesi 31/05/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı