Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/493 E. 2024/594 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... EĞİTİM SAĞLIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ ... ŞUBESİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI -

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ... Büyükşehir Belediyesi idaresi ile müvekkili şirket arasında akdedilen 2014/... Evde Teşhis, Tedavi, Rehabilitasyon Bakım, Eğitim Yönlendirme ve Ambulansla Hasta Nakil Hizmet Sözleşmesi kapsamında 2015-2017 yılları arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapım sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından personel istihdam edildiğini, bu sayının ihale dönemi içerisinde davalı idarenin isteğine göre zaman zaman değişiklik göstermiş olsa da her aya göre çalıştırılan personel sayısının davalı idareden istenilecek idarî işlem ve ihale dosyası, aylık hakediş dosyalarından tespit edilebileceğini, müvekkili firmanın, davalı Belediyeden ihale yolu ile yapım ihalesini aldığını ve personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşmenin 4734 sayılı Kamu ihale Yasası hükmünden kaynaklanan bir sözleşme olarak Borçlar Kanunu ve 4735 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda yürütüldüğünü, işin devamı sırasında asgari ücrete gelen zam nedeniyle işverenleri korumak amacıyla 6661 sayılı kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin SGK Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından "Asgari Ücret desteği" konulu 10/02/2016 tarihli ve 2016/... sayılı genelge yayınlandığını, davalı tarafın işbu genelgeye konulu 6661 sayılı Yasanın geçici 68. maddesi uyarnca müvekkili şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müvekkili tarafından müracaatta bulunulmamasına rağmen müvekkilinin hak edişlerini kestiğini, müvekkili şirketin 6661 sayılı yasa ile işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin olarak 2016 yılına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmesi ve 2016 yılı için çalıştırdığı kişilerin sigorta primine esas kazançlarının tam olarak bildirilmesi yasal şartlarını da yerine getirdiğini, müvekkili firmanın 6661 sayılı Yasa'nın 17.maddesi ile 5510 sayılı kanuna geçici 68. maddesinde öngörülen SGK Asgari Ücret Destek tutarlarının 2016, 2017 ve 2018 yılının ilk üç ayına kadar devam ettiğini, müvekkili firmanın istihkaklarından 2016-2017 ve 2018 yılının ilk 3 ayında asgari ücret destek tutarlarının sağlanması gerekirken, davalı tarafından destek miktarının müvekkilinin istihkaklarından kesinti yapıldığını, davalı tarafın hukuka ve kanuna aykırı olarak istihkaklarından kesmiş olduğu Asgari Ücret Destek Tutarları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin SGK'dan gönderilecek Asgari Ücret Destek Tutarları çizelgesi ile toplamda ortaya çıkacak (ana para) ile her bir kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren her bir kesinti için işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilin için dava açılması zorunluluğunun oluştuğunu, müvekkili şirketin 5510 Sayılı Kanunun .... Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında, haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran özel sektör işvereni olarak, 6661 sayılı Kanunla işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin yasal düzenlemeden faydalanabilecek şirketler kapsamında yer aldığını, davalı tarafın bünyesinde hizmet ihalesi alarak tescil edildiğini, müvekkili firmanın dava konusu ihale kayıt nolu hizmet alım ihalesi kapsamında 6661 sayılı Yasanın 17. Maddesi ile 5510 Sayılı kanuna geçici 68'ince ve 71'ince ve 78'ince maddelerinde öngörülen SGK Asgari Ücret Destek Tutarları ihale süresince kesintileri yapıldığını, müvekkili şirkete eksik ödenen tutarların tespit edilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 1.000-TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

GEREKÇE;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun .... maddesinde ticari davalar sayılmış, 5.maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. .... madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Dava; personel istihdam sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bedelin tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalının belediye olduğu, tacir olmadığı gözetildiğinde davanın nispi ticari dava da olamayacağından mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

3. Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

...-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2024

Katip

E-Imzalıdır.

Hakim

E-Imzalıdır.