İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Davasında Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .  ... 3.  ... .  ...

VEKİLİ :Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Nolu dosyasıyla yaptıkları takibin, itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte borcun aslına, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece iptali gerektiğini, müvekkillerinin ... ... ... Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu üyeliği yaptığını, bu kooperatifte ... İlinin ... İlçesinde bir site inşaatına başlandığını, üyelerin tam listesinin ... Valiliğinin 13.09.2019 tarihli yazısı ile taraflarına sunulduğunu, takip borçlusu ...'nin de listede yer aldığını, ilgili kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olduğunu, sonrasında ... ... Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettirdiğini, fakat ... tarafından ... ... ... Yapı Kooperatifinin faal olduğu döneme ilişkin kooperatif aleyhine binanın işçiliğine ilişkin bir borç kesildiğini, borcun, ...'da Sicil Nolu ... Vergi numaralı dosyada bulunduğunu, ilgili borcun kooperatif adına kurucu üyeler olan ..., ... ve ... tarafından tamamen ödendiğini, ödemeye ilişkin bütün belgelerin ilgili dosyada mevcut olduğunu, daha sonrasında müvekkillerinin üyelere borcu ödediklerini bildirerek, her üyenin kendi payını ödemesi talebi ile müraacat ettiklerinde olumlu sonuç alamadıklarını, bunun üzerine tahsilat amacıyla üyeler aleyhine takiplerin başlatıldığını, kooperatifin site yönetimine dönüşmesinden sonra kooperatif dönemine ait bir borcun ortaya çıkması kooperatif üyelerinin birlikte sorumluluğunu gerektiren bir olay olduğunu, müvekkillerinin borcu ödemiş olmaları üzerinden neredeyse 1 yıl geçtiğini, borcu kooperatif üyelerinin kendi paylarına düşen miktarı karşılayacaklarına güvenerek hareket etmiş olan müvekkillerinin rücu haklarını hala alamamış olmaları nedeniyle mağdur olduklarını, açıkladıkları tüm bu sebeplerle işbu itirazın iptali davasını açmak zorunda kalındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak üzere açıklanan ve Mahkemece re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı cevap dilekçesinde özetle; aleyhine, önce ... 20.İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 14.10.2021 tarihinde açılan söz konusu takibe alınmış borcun aslına,faizine, ve tüm ferilerine itirazı sonucu davanın durdurulduğunu, ardından 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde aynı istemle açılan davada duruşmaya giderek Mahkeme Hakiminin huzurunda da davalı tarafça alacaklı .... ..., ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, şimdi de yine aynı istemle aleyhine dava açıldığını, alacaklı tarafça mahkemeye taşınan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sitesinde bulunan Ada Parsel mesken olarak kullanılan .kat nolu bağımsız bölümü sattığını, adları geçen alacaklıların kooperatif yöneticileri ve ... Sitesi yönetimindeki şahıslar olduğunu, site yönetimine ve öncesinde kooperatif yönetimine, daireyi satana kadar ödemeleri düzenli olarak yaptığını, davaya konu olan borcun geçmiş dönemlerde daire sakinlerinden aidat , demirbaş ,kapıcı aylığı, ... primleri, bakım onarım adı altında site sakinlerinden toplayarak vaktinde ödemediklerini, daha sonra ... ... Kurumu .... ..., ...'ın ... Sitesi Yönetiminde oldukları döneme ait prim alacağını tahsil ettiğini, ... nın bu şahıslardan tahsil ettiği alacağını kendisinden talep ettiklerini, dairesini 24.03.2021 tarihinde sattığını, daireyi satana kadar tüm ödemelerini vaktinde düzenli olarak yaptığını, ödeme yaptığına ait makbuzların birer nüshasını makbuz kaçanlarında bulunduğunu, geçmiş döneme ait makbuzların ve aidat,demirbaş, genel giderler çalıştırılan personel maaş ve ... primleri ile ilgili daire sakinlerinden toplanan paraların alındı belgelerinin yönetimin arşivinde olduğunu, bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan ... 20. İcra Dairesince itirazı üzere icra takibinin durdurulması kararı çıktığını, 1.Sulh Hukuk Mahkeme Hakiminin davayı düşürdüğünü, 3.Asliye Ticaret Mahkemesin de açılan dava öncesi arabuluculuk hizmetinden yararlandığını, fakat uzlaşın gerçekleşmediğini, Mahkemece taşınan takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, ayrıca alacaklı tarafça başlatılan takibe dayanak olacak borcu ödemediğine dair hiçbir belge olmadığını, site karar defterinde 15.10.2017 tarih ve 7 notu tutanak toplantıya ... ve diğer üyelerin katılmıştır denildiğini, 3 B blok 80 daire bulunan bir site toplantısında nasıl olurda sadece iki iraza var atılan diğer imzanın da kime ait olduğunun belli olduğunu, site toplantısında alınan kararların tüm katılımcıların isimleri açılarak imza altına alındığını, ayrıca alınan kararın 05.11.2017 tarihinde Divan başkanı (...) ve yazıcı (...) imza altına alındığını, dolayısıyla bir çok çelişki içeren bu kararda da borçlarını ödemeyen site sakinlerinin isimleri geçmediğini, tarafına kooperatif ve site yönetimi tarafından bildirilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aidat ve payına düşen ortak gider tamirat tadilat ... düzenlemesi personel giderleri ,... Pirim vb. zamanında ve düzenli olarak ödediğini, ... yönetimde iken 15.10.2017 tarih ve 7 nolu tutanak kararından sonra geçmişe dönük hiçbir borcu yoktur şerhini koydurduğu ödemenin makbuza ekte sunduğunu, daireyi satana kadar da ödemelerini zamanda ve düzenli olarak yaptığını, tüm ödendi makbuzlarını sakladığını ancak dairesini satınca imha ettiğini, Kooperatif ve Site yönetimi tarafından borçlu olduğuna dair tarafına ödeme emri yazısı olmadığını, yönetim devirlerinde geçmiş yönetimlerin borçlarına istinaden aidatların haricinde toplu ödemeler yaptıklarını, yönetim kayıtlarında mevcut olduğunu, bilindiği üzere tüm giderlerin payına düşen miktarı mevcut yönetime yaptıklarını, yöneticilerin ihmallerinin usulsüz işlemlerinden kaynaklanan zararları daire sakinlerine ödetmelerinin adaletsizlik olur diye düşündüğünü, 18 yıl devam etmiş bir kooperatif yönetiminin neler çektirdiğini üyelerin dinlendiğinde ortaya çıkacağını, borcu olmamasına rağmen haksız mesnetsiz dayanıksız olarak ödeme yapmasının istendiğini, arz ve izah olunduğu üzere aleyhine alacaklı tarafça mahkemeye taşınan asıl alacağa, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, hakkında açılan davanın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... Esas (eski ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas) sayılı dosyası, ... kayıtları, ... kayıtları, ... ve ... İl Müdürlüğü kayıtları, banka kayıtları, .... ... ... Yapı Kooperatifi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; davacılar tarafından ödenen .... ... ... Yapı Kooperatifi'ne ait ... borcunun davalı üyeden rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... Esas (eski ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas) sayılı dosyasında davacılar vekili tarafından davalı aleyhine, 07/09/2021 tarihinde, 1.368,00-TL asıl alacak, 66,11-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.434,11-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının 14/10/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve dava dışı .... ... ... Yapı Kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tarafların kooperatifler kanunu çerçevesinde üyelik durumunun ve dava dilekçesindeki iddialar da irdelenerek, ... tarafından kooperatife tahakkuk ettirilen borç tutarının ne kadar olduğu, bu borçların davacılar tarafından ödenip ödenmediği, netice itibariyle davacıların varsa davalıdan payı oranında rücuen tahsil edebileceği takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 11/10/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

11/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;

dava konusu .... ... Yapı Kooperatifine ait son genel kurul toplantısına ait

hazirun cetvelinin incelenmesi neticesinde kooperatifin toplam 61 üyesinin var olduğu tespit

edildiği, dava konusu .... ... Yapı Kooperatifine ait son genel kurul toplantısına ait

hazirun cetvelinin incelenmesi neticesinde listenin 14 sırasında davalı ...’nin

kooperatif üyesi olarak kayıtlı olduğu ve davalı ...’nin üyesi olduğu

kooperatifin genel kurul toplantısına katılmış olduğu, hazirun cetvelinde imzasının bulunduğu

tespit edildiği, dava konusu .... ... Yapı Kooperatifinin ... Ticaret ve Sanayi Odası

tarafından dava dosyasına gönderilen yazı ekinde 23.12.2011 tarihinde yapılan tescil ile terkin

edildiği, dava dosyası kapsamında kooperatif üyesi olan davacılara ... borç ödeme

emirlerinin gönderilmiş olduğu, kooperatif üyelerinden ..., ... ve

Nergül Yıldızhan tarafından ... borçlarının hisseleri oranındaki tutarlarının 36 ay

taksitlendirilerek yapılandırma kapsamında ödeme taleplerinin olduğu ancak kurum

tarafından başvurularının iade edilerek borcun tamamının yapılandırma kapsamında

taksitlendirilip ödenebileceği açıklaması ile başvuruların red edilmiş olduğu, ... ... Kurumu tarafından dava dosyasına gönderilen tahsilatlara ilişkin liste

kapsamında kooperatif adına davacıların toplam 83.216,70 TL ödeme yapmış oldukları tespit edildiği, yine dava dosyasına davacı vekili tarafından sunulan ... ödeme

görüntüleme ve makbuz dökümünde yer alan 20.03.2007 tarihinde 802,95 TL,

25.05.2006 tarihinde 59,46 TL ve 25.05.2006 tarihinde 1.759,51 TL’lik ödemenin de yer

aldığı tespit edilmiş ise de dava dosyası kapsamında ve ... tarafından dava dosyasına

gönderilen yazı ve eklerinde, bankalar tarafından gönderilen yazı ve eklerinde bu ödemelerin

davacılar tarafından yapıldığına dair herhangi bir belge ve bilgi yer almadığından tarafınca

hesaplamaya dahil edilmediği, ... tarafından dava dosyasına gönderilen tahsilat kayıtlarına göre yapılacak

hesaplamada ödenen 83.216,70 TL’nin 61 üyeye paylaştırılması durumunda (83.216,70/61) =

1.364,21 TL davalı taraftan talep edilebilecek tutar olacağı, ancak ... ödeme görüntüleme ve makbuz dökümünde yer alan

20.03.2007 tarihinde 802,95 TL, 25.05.2006 tarihinde 59,46 TL ve 25.05.2006 tarihinde

1.759,51 TL’lik ödemelerin davacılar tarafından ödendiğinin ispatı halinde (83.216,70 +

802,95 + 59,46 + 1.759,51) = 85.838,62 TL ödeme yapmış oldukları ve 61 üyeye

paylaştırılması durumunda (85.838,62 / 61) = 1.407,19 TL’nin davalı taraftan talep

edilebileceği kanaatine varıldığı, dava dosyası kapsamında davacıların davalıya ihtarname düzenleyip temerrüde

düşürmediğinden alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın daha önceki bilirkişiye tevdi ile,

ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 13/03/2024 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

13/03/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; toplam 83.216,70 TL’lik ödemeden 67.896,77 TL’lik ödemenin

davacılar tarafından 7256 sayılı torba kanun kapsamında tek seferde ödemesinin yapılmış

olduğu, ayrıca bu ödemeden önce davacılardan ...’nin emekli maaşı

hesabından yapılan icra kesintileri ile yapılan ödemeler olduğu, toplam 83.216,70 TL’lik

ödeme ile dava konusu kooperatif ... Prim borcunun kapatılmış olduğu tespit edildiği, dava dosyası kapsamında sadece borcun 2007 yılı

Temmuz ayından gelen bir borç olduğu tespit edilmiş ancak borcun cezamı yoksa prim

borcundan mı kaynaklandığı tespit edilememiş ise de söz konusu borca istinaden 06.03.2019

tarihinde yönetici ...’ye “Maaş Haczi Kararı”nın tebliğ edildiği borcunda 2019,

2020 ve 2021 yıllarında muhtelif tarihlerde ödemeler ile kapatıldığı, ... ... Kurumu tarafından dava dosyasına gönderilen tahsilatlara ilişkin liste

kapsamında kooperatif adına davacıların toplam 83.216,70 TL ödeme yapmış oldukları tespit

edildiği, yine dava dosyasına davacı vekili tarafından sunulan ... ödeme