Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/426 E. 2024/525 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :Av. ... -

DAVALI : ... (... V.No.lu ) B

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un çocuklarının işlettiği 2015 yılına kadar da hissedar olarak bulunduğu ... Kimya Tekstil Atık Geri Dönüşüm San. ve Tic. Ltd.Şti. için çekilen 04.07.2012 günlü kredi işleminde mevzuatın ve hukukun gereklerine uyulmadan müteselsil kefil yapıldığını, bu geçersiz sözleşme temel alınarak müvekkili aleyhine dayanağı olmayan borç ihdası ile, yine gerekli yasal kurallar dışlanarak ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. (Eski numarası ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E.) sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin davalı bankaya borcu bulunmadığını, gelinen aşamada aşırı derecede haksız borç ihdası ve borç tutarı nedeniyle mağdur edildiğini, müvekkilinin, kefalet tarihinde belli bir yaşta olduğundan aleyhine işlemleri algılama imkan ve zihinsel yeterliliğine de sahip olamadığını, 6098 sayılı Yasa 584. maddesinde "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." hükmüne havi olduğunu, yasanın yürürlük tarihinin 01.07.2012 olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin müteselsil kefil/borçlu yapıldığı icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin 04.07.2012 tarihli olduğunu, müvekkili ve eşi ... arasında sözleşme tarihinde ve halen evliliğin mevcut olduğunu, ayrılık kararı da bulunmadığını, davalı banka tarafından imzalatılan kefalet sözleşmesi için müvekkilinin eşinden herhangi bir muvafakat ve rıza alınmadığını, eşin rızasının geçerlilik şartı olduğunu ve kefalet sözleşmesinin kendiliğinden kesin olarak hükümsüz olduğunu, aynı maddenin üçüncü fıkrasına 28615 sayılı Kanun ile 3. fıkra ile eklenen "Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." şeklindeki düzenlemenin ise 11.04.2013 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girdiğini, 04.07.2012 tarihli kredi sözleşmesinden sonra olduğunu, yine kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet sözleşmesinde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunu ve şartların belirtildiğini, TBK md. 583/1de kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet sözleşmesinde kefil tarafından el yazısı ile yazılması şartı getirildiğini, kredi sözleşmesinin yapıldığı tarihte mevcut yasal düzenlemelerin gerekleri yapılmadığı gibi müvekkilinin sağlık durumuna dair aleyhine yükümlülük altına girme yeterliliğinin bulunmadığı gözetilmeden, araştırma yapılmadan kefalet sözleşmesi imzalatılmış olmasının da işlemi sakat kıldığını, davalı bankadan kefalet sözleşmesi istenildiğinde ya da icra takip dosyasının celbi halinde görüleceği üzere dayanağın sözleşme geçerlilik şartlarını taşımadığını, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. (Eski numarası ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E.) sayılı dosyasından yapılan haksız takip nedeniyle, müvekkilinin maliki olduğu ... İli, ... bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı, bir çok usule ve yasaya aykırı süreçle cebri açık arttırma ile satışa çıkarıldığını ve ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyasında buna karşı açılan ihalenin feshi davasının derdest olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesine dayanmayan takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığı halde müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı banka ile müvekkili arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin iptalinin gerektiğini, öncelikle geçersiz sözleşme nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı takip konusu alacak ile ilgili olarak önce 26.01.2017 açılış tarihli ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı, ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibi başlatıldığını, daha sonra ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı ( yeni dosya numarası 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E.) dosyasında yine bu aynı alacağa dair başlatılan 26.01.2017 tarihli takipte, "... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla" ibaresinin eklenmediğini, her ne kadar geçerli bir sözleşmeye dayanılmadığından baştan beri müvekkilinin davalı bankaya borcu bulunmamakla birlikte aksi dahi düşünülse yasal olan uygulamanın ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasından yapılan tahsilatlar sonrası alınacak rehin açığı belgesinin işleme konulması olduğunu, ancak buna rağmen aynı alacak için yapılan ikinci takibin mükerrer olduğunu, dosyalar arasındaki bağın ortaya konulmayarak haksız ve iptali gereken bir takip başlatıldığını, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasında ki bu dosyaya karşı dava açma haklarının saklı olduğunu, birisinin müvekkiline ait iki taşınmaz satışı yapılarak alacaktan belli bir düşüm sağlandığını ve 28.03.2017 tarihli rehin açığı belgesi alındığını, fakat aynı alacağa dair olduğu halde ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasından yapılan tahsilatların, daha sora başlatılan ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından düşülmediğini, yapılan tahsilatlar nedeniyle de (müvekkil yönünden zaten olmayan borç) sona erdiği halde haksız başlatılan icra takibine, haksız olarak devam edildiğini, dolayısıyla da her şekilde müvekkilinin borcu bulunmayan dosyadan müvekkilinin aile konutu niteliği taşıyan taşınmazının satışa sunulmasıyla ağır bir mağduriyete sebebiyet verildiğini, diğer yandan kabullerinde olmamakla birlikte müvekkili yönünden geçerli bir sözleşmenin varlığı düşünülse dahi;takipte sözleşme ve mevzuata aykırı şekilde fahiş bir faiz tutarının talep edildiğini, bu nedenle de dosyanın tutarının aşırı yükseldiğini, dosyada talep edilen yıllık %72 faiz tutarı ve diğer haksız taleplerin, diğer icra dosyası da ele alındığında (geçersiz) sözleşme ve mevzuatla bağdaşır tarafı bulunmadığını, 6102 sayılı TTKnun 7. maddesinin 1. fıkrasının .... cümlesinde, "Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez." hükmüne yer verildiğini, 6102 sayılı TTKnun yürürlükte olduğu dönem içerisindeki kefillere yönelik alacağın tahsili yönündeki hukuki işlemlerde bu hükmün uygulanması gerektiğini, buna göre asıl borçlunun borcunu ödemediği müteselsil kefile ihbar edilmedikçe asıl borçlunun temerrüdü nedeniyle oluşan temerrüt faizinden müteselsil kefil sorumlu tutulamayacağı halde hukuka aykırı şekilde fahiş bir faiz talebinin söz konusu olduğunu, taraflar arasında dava konusu talebe dair ... Arabuluculuk Dairesinin 2024/... büro no.lu ( 20224/... arab. no) dosyasından yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah olunan nedenler ile; öncelikle ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. ( Eski ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E.) sayılı dosyasında devam etmekte olan icra takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, müvekkili ... ile ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin ve bu sözleşmeye bağlı teminat işlemlerinin iptali ile müvekkilinin davalıya ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. ( Eski dosya no. ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E.) sayılı dosyasından borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinden yapılan ve yapılması muhtemel tahsilatların istirdatına, aksinin düşünülmesi halinde ... 17. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasındaki mükerrer tahsilatların ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. (Eski dosya no. ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E.) saylı dosyasından menfi tespit kapsamında düşülmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Bu nedenle, mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava dosyasının, görevli ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

...-Harç ve yargılama giderlerinin, dosyanın tevzi edilen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/05/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza