Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1138 E. 2024/473 K.

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLLERİ : Av.

Av.

Av.

DAVALI : 2- ... -

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Öncesinde Mahkememizden verilen 09/07/2020 tarih ve 2019/... Esas 2020/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 14/10/2022 tarih ve 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17/04/2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kükürtlü mahallesinde ... caddesine dönüş yapacağı sırada kırmızı ışık yanmasına rağmen fren yapmayarak seyrine devam ettiği, aracın sağından gelen sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ve ruhsat sahibi davacı ... olan ... plaka sayılı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza neticesinde uğranılan zararın giderilmesine yönelik davalılara ihtarnameler gönderildiğini, dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminat ile araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 17/04/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... numaralı 12/02/2018-2019 vadeli trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğunu kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000,00.-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin 2018 yılı araç başına 36.000,00.-TL teminat limitinin dolduğunu, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 28/08/2018 tarihinde 36.000,00.-TL miktarında tazminat verilen rücu dosyası olarak ... Anonim Türk Sigorta şirketine ödeme yaptığını, 36.000,00.-TL ödeme yapıldığından teminat limitinin dolması nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekilinin davaya cevap vermediği anlaşıldı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasarın kasko poliçesi dahilinde sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir.

Davada daha önce verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 06.10.2022 Tarih, 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı ile "Mahkemece yapılacak iş, davalı ... vekilinin itirazları doğrultusunda kazadaki kusur oranları belirlendikten sonra uygulamada kabul edilen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplama yaptırılarak, tarafların kazanılmış hakları gözetilerek yeniden karar vermektir. " gerekçesiyle kaldırılmıştır.

Kaza tespit tutanağında davalı sürücünün kırmızı ışıkta aracını durduramayarak geçtiği ve kazanın bu sebeple meydana geldiği yönünde kabulü bulunmakta olduğundan usul ekonomisi gereği kusur incelemesi yaptırılmadan bir önceki karar verilmiş ise de; kaldırma kararı doğrultusunda keşif yapılarak kusur yönünden de rapor alınmıştır.

Mahkememizce dosyanın makine mühendisi ve trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek değer kaybı ve kusur durumları konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 24/01/2023 tarihli raporunda özetle;

"1. ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'nun: Karayolları Trafik Kanunu'nun (47/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (95/b), (157/a-1) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/a) " Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Veya Yetkili Memurun Dur İşaretinde Geçme " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2. ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,

3. Raporumuzun 2. Bölümünde detayları ile açıkladığım üzere, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer düşümünün 100.000 TL olduğunu," bildirmiştir.

Dosya tarafların rapora karşı beyan ve itirazları nedeniyle yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişi ...'ın 07/01/2024 tarihli raporunda özetle;

"1. Dava konusu araçta 17.04.2018 tarihindeki hasarın onarım bedelinin 48.643 TL olduğu,

2. Dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile hasarsız piyasa rayiç bedellerinin ortalamasının 305.000,00 TL olduğu,

3. Dava konusu aracın emsallerinin hasarlı onarılmış halinin rayiç bedeli ortalamasının 277.000,00 TL olduğu,

4. Davaya konu edilen ... plakalı araçta 17.04.2018 tarihindeki kazadan dolayı oluşan ortalama değer kaybının 28.000,00TL (yirmisekizbin Türk lirası) olduğu" bildirmiştir.

Davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'nin yapmış olduğu hasar ödemeleri poliçe limitini aştığından mezkür davalının sorumluluğunun bulunmadığı gözetilerek bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın diğer davalı ... yönünden haksız fiil ilkelerince kabulüne karar verilerek ve davacının kaldırma öncesinde ıslah hakkını kullandığı yeniden belirlenen değer kaybı zararı yönünden davasını ıslah edemediği gözetilerek bir önceki kararın aynısı verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın davalı ... yönünden kabulü ile 10.418,00. TL'nin 17/04/2018'den işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve davacya ödenmesine,

2. Davanın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden REDDİNE,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 711,65. TL harçtan 170,78. TL peşin harç, 7,14. TL ıslah harcı toplamı olan 177.92. TL mahsubu ile bakiye 533,73. TL harcın davalı ...'ndan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 170,78. TL peşin harç, 7,14. TL ıslah harcı, 44,40. TL başvurma harcı, 3.170,20. TL yargılama gideri toplamı olan 3.392,52. TL'nin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekili yararına A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 10.418,00. TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı ... Sigorta kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 10.418,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine,

7. 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.320,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ...'ndan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

8. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024

İş bu kararın gerekçesi 17/05/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı