Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/392 E. 2024/461 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...BANKASI A. Ş. -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ANA MEŞRUBAT A.Ş.

VEKİLİ : Av.

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 02/01/2023

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

... ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2024 tarih, 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı dosya kapsamında müvekkili bankaya tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarnamesi uyarınca, müvekkili bankanın ... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosya kapsamında tüm alacaklar yönünden borçlu olmadığının tespiti amacıyla İİK 89/3 maddesi uyarınca süresi içinde işbu menfi tespit davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, ... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosya kapsamında müvekkili bankaya 01.11.2022 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi 01.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine müvekkil bankanın 03.11.2022 tarihli dilekçesi ile yasal süresi içerisinde cevap verildiğini, "dosya borçlusunun müvekkil banka nezdinde bulunan hesapları üzerinde 2021/... sayılı dosyanıza ait herhangi bir bloke bulunmadığı, bu dosyaya ait müvekkil bankaya tebliğ edilmiş birinci haciz ihbarnamesine rastlanmadığı bu nedenle herhangi bir işlem yapılmadığı" bildirildiği, müvekkil banka tarafından ikinci haciz ihbarnamesine İcra İflas Kanunu'nun 89/7 maddesine uygun olarak tüm banka şubelerini kapsayacak şekilde yasal süre içerisinde cevap verildiğini, müvekkili banka tarafından birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine yasal süresi içinde cevap verilmiş olmasına rağmen ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında 23/12/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; müvekkili banka aleyhine ... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyasında cebri icra işlemlerinin yürütülmemesi, cebri icra işlemi yürütülmüş olması halinde ise işlemlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı icra dosyası kapsamında 23.12.2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi yoluyla borçlandırılmaya çalışılan müvekkil bankanın; İİK. madde 89/3 uyarınca, ... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosya kapsamındaki tüm alacaklar yönünden borçlu olmadığının tespiti ile; ... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyasında 23.12.2022 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalini, İİK. madde 89/3 uyarınca ... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyasından müvekkilimiz bankaya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi ile müvekkilimiz banka kötü niyetli olarak borçlandırılmaya çalışılmış olup müvekkilinin icra ve haciz tehdidi altında bulunduğundan, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosya borçlusu ...'ın her türlü hak ve alacağının haciz için davacı bankaya Birinci Haciz İhbarnamesi 28.04.2021'de gönderildiğini, söz konusu birinci haciz ihbarnamesi 04.05.2021 tarihinde davacı ...Bankası Anonim Şirketi'ne tebliğ edildiğini, bu durum icra dosyası kayıtları ile sabit olduğunu ancak davacı ... Bankası A.Ş. dava dilekçesinde; söz konusu 89/... haciz ihbarnamesinin kendilerine tebliğ edilmediği iddiasında bulunarak cevap verilmemiş olduğunu beyan ettiğini, birinci haciz ihbarnamesine cevap verilmemiş olması sebebiyle 27.10.2022'de tarafımızca İkinci Haciz İhbarnamesi düzenlenmesi amacıyla talep açılmış olup, ... İcra Dairesi tarafından 01.11.2022 tarihinde İkinci Haciz İhbarnamesi düzenlenerek söz konusu bankaya tebligat yapıldığını, işbu tebligat ise 06.11.2022'de davacı tarafa tebliğ olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde,

01.11.2022 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesinin davacı tarafa tebliğ edilmesiyle 03.11.2022 tarihinde ve yasal süresi içerisinde cevap verilmiş olduğu iddia edildiğini ve "dosya borçlusunun müvekkil banka nezdinde bulunan hesapları üzerinde 2021/... sayılı dosyanıza ait herhangi bir bloke bulunmadığı, bu dosyaya ait müvekkil bankaya tebliğ edilmiş birinci haciz ihbarnamesine rastlanmadığı bu nedenle herhangi bir işlem yapılmadığının" bildirilmiş olduğu iddia edilmiş olsa dahi işbu itiraz, süresi içerisinde icra dosyasına sunulmadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin sair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, İİK'nın 89/3 maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır.

... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı kararı ile haciz ihbarnamesi gönderilen ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında dava dışı boçlu ... (... Gıda) ile Davalı alacaklı ... Ana Meşrubat Anonim Şirketi arasında kambiyo senedine istinaden takip başlatıldığı, bu itibarla ticari iş mahiyetindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

HMK'nın 114/...-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/... maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun .... maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

11. Hukuk Dairesinin 06.11.2023 tarih 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı kararı "Uyuşmazlıkların çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın, genel mahkemelerde görülmesi esastır. 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme konusunda Kanun'da özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.

yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi yönündeki karar göz önüne alındığında davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan mahkememizce karşı görevsizliğe dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

...-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden REDDİNE, ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren ... ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı bulunması sebebiyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın re'sen ilgili ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli mahkemece takdirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair; dosya üzerinden, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/04/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır