Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1135 E. 2024/458 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "... .../..." adresindeki taşınmazı dava dışı ...'den 05/04/2020 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, müteakiben kira borçlarını ödemediği için aleyhinde ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde tahliye davası açıldığını, ve icra takibi gereğince tahliyeye gidildiğini, davalı tarafın ... 20. İcra Müdürlüğü'nün haciz tutanağından görüleceği üzere taşınmazı kendisinin kullandığını, işyerini boşaltmak için süre istediğini ve 24/02/2022 tarihinde taşınmazı teslim edeceğini beyan ettiğini, davalının ilgili taşınmazı kullandığı tüm bu süre boyunca kendi adına abonelik yaptırmaksızın su kullandığını, kullandığı suyun bedelini de ödemediğini, müvekkilinin kurum davalının tahliyesinden sonra durumdan haberdar edildiğini, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin abonelik esaslarına ilişkin 45/12. maddesinin "İsim değişikliği yapmadan ve İdarenin bilgisi dışında sicilsiz su kullanan abonelerin tespiti halinde resen abonelik yapılır." şeklinde sunulan beyanı ile hüküm uyarınca adreste suyu fiilen kullanan davalı adına re'sen abone kaydı gerçekleştirdiğini, davalının yazılı adreste kiracı olarak bulunduğu sırada su aboneliği yaptırmadan sicilsiz olarak su kullandığını, müvekkilinin kurumun kendisine sunulan evrak üzerine fiili kullanıcıyı tespit ederek resen abone kaydı gerçekleştirdiğini ve davalının kiracı olarak bulunduğu süre içinde kullanıma ilişkin oluşan su borcunu ödemediği ortada olduğunu, bu nedenlerle taraflarınca davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin 2022/... numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Merkezi Takip Sistemi'nde sonuç alınamaması üzerine takibe 7155 sayılı kanunun 6. Maddesi gereğince ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı borçlunun takibe 08/08/2022 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca davalının haksız itirazının bertaraf edilmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 2022/... numaralı arabuluculuk dosyası üzerinden davalı ile anlaşma sağlanamadığını bu davayı açtıklarını, davalının takibe konu fatura alacaklarının tahakkuk ettiği dönemde taşınmazı fiilen işyeri olarak kullandığı sunulan deliller ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle, davalı borçlunun ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE;

Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı gibi mazeret dilekçesi ibraz etmediği görülmekle, 18/01/2024 tarihli celsede davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca yasal 3 aylık süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf işlemden kaldırılmış olan davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.

Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın  HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye  346,90. TL  harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Davacı tarafından yapılan  yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 1.560,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır