Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/948 E. 2024/448 K.

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 13/07/2020 tarihinde müvekkili ...'nin müteselsil kefaleti ile ...'tan 25.000-TL tutarında esnaf kredisi kullandığını. Dava dışı alacaklı ... tarafından kullandırılan kredi miktarı, sözleşmeden doğan zorunlu kesintiler yapıldıktan sonra aynı gün borçlunun hesabına yatırıldığını, ...'ın kredinin 13/01/2023 tarihli taksitinin ödenmemesi üzerine müteselsil kefil olarak müvekkilinin ... ... Şubesi nezdinde bulunan hesabından söz konusu taksidin ödemesi, kredi sözleşmesinden doğan ferileri ile birlikte 13/03/2023 tarihinde kefaleten tahsil edildiğini. Bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için müvekkili tarafından davalı adına takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava davacı kooperatif üyesi olan davalının dava dışı ... A.Ş.'den kullanmış olduğu krediye davacının kefil olması ve davalının ödememiş olduğu bir adet taksidi kefil sıfatı ile ödemesi üzerine davalıdan rücuu amacı ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 5.734,94 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalının 18.04.2024 tarihli duruşmadaki beyanı "Davalı asilden soruldu: davacı beyanlarında haklıdır benim yerine ödediği taksitler vardır, benim şuan durumunun müsait değil bu sebeple ödeyemedim, durumum müsait olduğunda davacı kooperatife ödeme yapacağım" şeklinde olup, davacının kendi yerine ödediği taksitler bulunduğunu ikrar niteliğindedir. Dosyaya davacı tarafından sunulan ödeme dekontundan ve dava dışı ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabından borcun miktarı da anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davalı kefalet sözleşmesini kabul etmiş ve kefilin ödediği bedeller olduğunu ikrar etmiştir. Usul ekonomisi gereği başkaca bir araştırma yapılmasına gerek olmaksızın davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 1.146,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın KABULÜ ile;

... 19. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.734,94-TL anapara üzerinden devamına,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 1.146,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcıdan peşin alınan 269,85. TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75. TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.734,94. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafça yapılan toplam 586,25. TL yargılama gideri, 269,85. TL peşin harç, 269,85. TL başvurma harcı toplamı olan 1.125,95. TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

   6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 18/04/2024

İş bu kararın gerekçesi 03/05/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı