Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1333 E. 2024/444 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- ... - .../ ...

2- ... MADENCİLİK VE MERMER SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: seri numaralı ekskavatörün müvekkili şirket nezdinde dava dışı ... Mermer Madencilik ve Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına, Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu ekskavatörün davalı ... Madencilik ve Mermer Sanayi Ticaret A.Ş.'ye kiralandığını ve davalı şirket çalışanı ...'ın kullanımı esnasında kullanıcı hatasıyla nedeniyle hasara uğradığını, ekskavatörün arızalanması üzerine, arıza esnasında kullanımı gerçekleştiren operatör davalı ... ve şantiyedeki yetkililerce tutanak düzenlendiğini, tutanağın "...04.12.2021 ... günü saat 11:00 civarlarında çalışmakta olduğum , 2015 modem ... seri numaralı sumıtomo ekskavatör iş makinesinin yürüyüş aksamından ses gelmiştir..." şeklinde düzenlendiğini, arıza üzerine ekspertiz raporu düzenlenmiş olup raporda, "...çalışma esnasında zorlama sonucu yürüyüş cer grubu dişli sisteminde kırılma meydana geldiği...operatör kullanımda zorlanma sonucu ... dişlilerinde kırılmaya neden olduğu..." tespit edildiğini, arıza esnasında makineyi kullanmakta olan operatörün ikrarı ve ekspertiz raporuyla sabit olduğu üzere makinenin arızalanması nedeniyle davalı ... %100 kusurlu olduğunu ve makinenin operatör hatası nedeniyle hasara uğradığını, tüm bu hususlar doğrultusunda söz konusu arızaların, operatörün zorlaması sebebiyle ve kullanım hatasıyla meydana geldiğinin açık olduğunu, müvekkili şirket nezdinde Leasing Uzun Süreli Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan ekskavatör için 14.02.2022 tarihinde, 9.145,85 USD tutarında hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından Leasing Uzun Süreli Sigorta poliçesi kapsamında yapılmış olan bu ödeme ile müvekkili şirketin, T.T.K’nın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca; müvekkili sigorta şirketinin hukuken sigortalısının yerine geçtiğini ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve fakat borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 12. İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı borca itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili 13/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sumıtomo marka, Ekskavator cinsi ... tescil plaka noluSH480LHD-5 tipi iş makinesi ... Madencilik ve Mermer San. Tic. A.Ş. 'nin ... İli, ... İlçesinde bulunan mermer ocağında çalıştığını, müvekkili şirketin yasa gereği sorumluluğunun kusur sorumluluğunda olduğunu,hasarın oluşmasında müvekkillerinin herhangi bir kusurunun olmadığını, ekskavatör makinesinin kazma ve yükleme işi yapmak için tasarlandığını, müvekkili şirketin makineyi amacı dışında kullanmadığını, iş makinesinin yapması gereken işi yaptığı esnada hasar meydana geldiğini, makine operatörü müvekkili ...'ın yazılı beyanında makine ile çalışırken ses geldiğini, şefine haber verdiğini birlikte baktıktan sonra servise bilgi verdiklerini beyan ettiğini,söz konusu makinenın periyodik bakımlarının zamanında yapıldığını, hasarla ilgili olarak düzenlenmiş olan"Dosya no: makina kırılması hasar ekspertiz raporu" kabul etmediklerini, raporda hasar nedeni olarak sadece "zorlama sonucu yürüyüş grubu cer dişlilerinde kırılmaya neden olduğu " denildğini, bu kanaate hangi kanıtlara dayanılarak varıldığının açıklanmadığını, herhangi bir gerekçe ileri sürülmediğini,dosyada yapılacak bilirkişi incelemesi ile iş makinesinde oluşan hasarda müvekkillerinin herhangi bir kusurları olmadığının ortaya çıkacağını, her makinede kullanma sonucu hasar meydana geldiğini, bunun için herhangi birinin kusurlu olmasına gerek olmadığını, davacı şirketin teminat altına aldığı risk gerçekleşince zarara katlanmamak için müvekkillerine işbu davayı açtığını, hasarın oluşmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, kusur ile ilgili iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı sigorta şirketinin iş makinesini sigorta ederek makine kırılmasını teminat altına aldığını, dava konusu iş makinesi Leasıng Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçenin ana gayesinin Ekskavatör makinesinde meydana gelecek kırılmanın hasarın teminat altına alınması olduğunu, söz konusu poliçenin Özel Şartlar bölümünde " İşbu poliçe ile verilen teminatlar, makine kırılması, yangın sigortası sözleşmesinin bir parçası olan genel şartları ve poliçe üzerinde belirtilen klozlar/özel şartlar/notlar çerçevesinde verilmiş olup, poliçe üzerinde belirtilen risklerin dışındaki sebeplerden dolayı oluşabilecek hasarlar teminat dışıdır." davacı şirketin imzalamış olduğu poliçe ile makine kırılmasını teminat altına aldığını, üslenmiş olduğu bir sorumluluk için müvekkillerine rücu etmesinin yasal olmadığını, makina kırılması, sigorta kapsamı içinde olduğunu, davacı şirketin bu riskleri prim karşılığında güvence altına aldığını, dava konusu poliçenin primlerinin ödendiğini, makinede meydana gelen kırılma poliçe kapsamı içinde olup davacı sigorta şirketi tarafından güvence altına alındığını, davacı şirketin güvence altına aldığı riskin gerçekleşmiş olması nedeniyle müvekkillerine rücu etmesinin sigorta amacı ile bağdaşmadığını beyanla, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile ... İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı 5.maddesi uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Dava, dava dışı ... Mermer Madencilik ve Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile davalı ... Madencilik ve Mermer Sanayi Ticaret A.Ş'ye kiralanan seri numaralı ekskavatörün davalı şirket nezdinde kullanıldığı sırada zarar gördüğü iddiası ile davacı sigorta şirketince sigortalısı dava dışı ... Mermer Madencilik ve Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ne ödenen bedelin davalılardan rücusu kapsamında ... 12. İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mevcut davada davacı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı ... Mermer Madencilik ve Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti'ne yapmış olduğu ödeme doğrultusunda finansal kiralama sözleşmesinin diğer tarafı olan davalıya rücu talep ettiği, davanın konusunu finansal kiralama sözleşmesinin oluşturduğu, yukarıda açıklanan karar doğrultusunda ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu değerlendirilerek, mahkememizin 2022/ Esas sayılı dosyasının esasının kapatılarak, dosyanın 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Dava dosyasının, görevli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna, GÖNDERİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının dosyanın tevzi edildiği mahkeme üzerinden verilecek esas kararda değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/04/2024

Katip

E-Imzalıdır.

Hakim

E-Imzalıdır.