Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1034 E. 2024/434 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2022

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2023 tarih 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı sonucu,Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının murisinin, müvekkili ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin ... - NO: .../... adresine kayıtlı, ... sözleşme numaralı işyerinin elektrik tüketim bedeline ait; 14.07.2021 son ödeme tarihli tüketim faturası,13.08.2021 son ödeme tarihli tüketim faturası, 14.09.2021 son ödeme tarihli tüketim faturası, 27.09.2021 son ödeme tarihli tüketim faturası ve 15.11.2021 son ödeme tarihli faturasını ödemediğini, Elektrik abonesi olan ...'in 22/12/2011 tarihinde vefat ettiğini, ... sözleşme no'lu elektrik tüketim borçlarının tahsili için merkezi takip sistemi üzerinden takip yapılacağı sırada öğrenildiğini, müteveffanın mirasçılarının tespiti için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2021/... E. 2021/... K. no'lu dosyası ile mirasçılık belgesi istemli dava açıldığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. 2021/... K. No'lu gerekçeli kararında muris ...'in mirasçıları; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in olduğunun belirlendiğini, veraset ilamına göre borcun tahsili için mirasçılar adına merkezi takip sistemi üzerinden 2021/... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak borçlu ...'in başlatılan takipteki borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, diğer borçluların takibe itiraz etmediğinden MTS dosyası esas icra takibine çevrildiğini ve dosya numarasının 2022/... E. sayılı dosya olduğunu, dosyanın diğer borçlular yönünden derdest olduğunu, borçlunun her ne kadar MTS takip dosyasına itiraz etmiş olsa da diğer borçlular yönünden esas takibe geçilmiş olduğundan takibin dosya numarasının değiştiğini ve davalının itiraz etmiş olduğu dosya numarasının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası olduğunu, bu sebeplerle bu dosya kapsamında borçlu hakkında takibe devam edilebilmesi için bu davayı açmanın hasıl olduğunu, borçlunun yaptığı itirazın zaman kazanmak için yapıldığını, itirazında belirtmiş olduğu gerekçeleri ispatlar herhangi bir belge sunmamış olan davalının zaman kazanmak için itirazda bulunduğunun çok açık olduğunu, söz konusu itirazının herhangi bir hukuki dayanaktan uzak olan davalının yapmış olduğu itiraz tamamıyla hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı gibi borçlu olan diğer mirasçıların murislerinin aboneliğinden ve borcundan haberdar olduklarından itiraz etmediklerini, davalı hakkında işbu dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinin ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... numaralı başvurusuyla başlatıldığını, ancak davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine herhangi bir mazeret göstermeksizin katılmadığını, davalı tarafın mazeretsiz olarak arabuluculuk görüşmesine katılmadığı için işbu dava sonucunda hükmedilen yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden de sorumlu olması gerektiğini, tüm bu sebeplerle borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı MTS dosyası üzerinden yaptığı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden devam eden takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının, bu kez de itirazının iptali ve takibin devamı için hakkında huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, öncelikle işbu davada yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... Mahkemeleri olması gerektiğini, öte yandan diğer davalıların özelinde alacaklı olan davacı elektrik dağıtım şirketinin söz konusu borcu tarafına açılan dava dilekçesinde kısmi olarak istediğini, bilindiği üzere itirazın iptali davası niteliği gereği kısmi dava olarak açılamayacağını, borcun miktarının belirli olduğunu ve kısmi olarak açılması halinde tahsil davası gibi algılanacağını, diğer taraftan kalan kısmına ettiğim itirazın kabul edildiği manasına da geleceğini belirttiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini, böyle bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu 14.07.2021, 14.09.2021 ve 15.11.2021 son ödeme tarihli tüketim faturalarının ait olduğu zaman içerisinde ve hatta ekte sunmuş olduğu ... ve ... İşleri Genel Müdürlüğü ... veri tabanındaki Tarihçeli Yerleşim Yeri Bilgileri raporundan anlaşılacağı üzere 12/08/2013 tarihinden bu yana ...'da ikamet ettiğini, yine bu hususun ispatına mesnet oluşturan 08.10.2015 tarihinden günümüze kadar ...'da ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'de çalıştığını , elektrik abonesi müteveffanın ölüm tarihi olan 22.12.2011'e kadarki elektrik borçlarının ödendiğini, öldükten sonra müteveffa adına borç işlemesi haksızken ölümünden sonra taraflardan birinin yine davacı olduğunu; ... 2. İcra Dairesi'nin (kapatılan) 2013/... esas sayılı icra dosyasının muhteviyatında yer alan ve uyap üzerinden de ulaşılabilen 09/10/2013 tarihli ... kayıt örneğinden davacının elektrik abonesi olan Haca Dağdelen'in ölüm tarihini bilmesine rağmen murislerin tamamı üzerine borç işletip ve bu hususu dilekçesinde yeni öğrenmiş gibi göstererek elektrik tüketiminin yapıldığı zaman diliminde farklı bir şehirde ikamet eden tarafına borcu yöneltmiş olmasının bilhassa kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunun açıkça anlaşıldığını, borcun kendisine ait olmadığını, davacı tarafın mezkur faturaların her birinin son ödeme tarihi geçtiği halde elektriği kesmeyerek kötü niyetli olarak zararın artmasına yol açtığını, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, farklı telakkide olunması halinde davacının bu ağır kusurunun da nazara alınması gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davacının davasının tümden reddi ile itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının hakkında haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu davadan ötürü, icra takinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı MTS dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. 2021/... K. sayılı veraset ilamı, abonelik sözleşmesi ve takibe konu faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; elektrik tüketimine ait faturadan kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün2021/... esas sayılı MTS sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekili tarafından ... mirasçıları davalı ve dava dışı diğer mirasçılar aleyhine elektrik tüketimine ait faturadan kaynaklı toplam 8.739,42 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı görülmüşür.

Yetkisizlik kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişinin 09/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya ibraz ettiği, raporda özetle, davalı ...'nin itirazları doğrultusunda takibe yapılan itiraz neticesinde, davacı Yeşilirmak Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin ...'nin 22.12.2011 tarihinde vefatı ile ... Sözleşme nolu elektrik tüketim borçlarının tahsili için itirazın iptali davasında yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde; taleple bağlılık ilkesi gereği;8.454,98TL diğer(asıl alacak), 149,18 TL İşlemiş Faiz, 26,86 TL KDV ile toplam 8.739,42 TL davalı ...'nin, faturalardan dolayı borçtan sorumlu olduğu,26.11.2021 MTS ödeme emri tarihi itibariyle davacının 8.454,98 TL diğer(asıl alacağa yıllık (%18,25)faiz, faize %18 KDV talep edilebileceği,26.11.2021 MTS ödeme emri tarihi itibariyle davacının 108,40 TL Veraset İlamı alacağa Kanuni %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaate varılmıştır.

Davacı vekili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile; rapor doğrultusunda dava dilekçesinde 100 TL olarak talep etmiş olduğu alacağı, 8.639,42 TL daha artırılarak 8.739,42 TL olarak talep ettiğini belirterek borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı MTS dosyası üzerinden yaptığı ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... e. sayılı dosyası üzerinden devam eden takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'den ... adına ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi ve kayıtları ile elektrik tüketimine ait faturaların celp edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalının murisi, davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin ... .../... adresine kayıtlı, ... Sözleşme numaralı işyerinin elektrik tüketim bedeline ait; 14.07.2021,13.08.2021, 14.09.2021, 27.09.2021ve 15.11.2021 son ödeme tarihli faturasını ödemediği, elektrik abonesi olan ...'in 22/12/2011 tarihinde vefat ettiği,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... E. 2021/... K. Sayılı kararı ile davalının ...'in mirasçı olup, somut olayda, muris adına kayıtlı abonelik iptal edilmediğine göre; davalı mirasçı dava konusu elektrik enerjisini fiilen kendisi kullanmamış olsa bile abonenin mirasçısı sıfatıyla tüketim bedelinden diğer mirasçılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı anlaşılmakla Mahkememizce davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı MTS dosyası üzerinden başlatılan ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı MTS dosyası üzerinden başlatılan ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden takip dosyasına davalı. borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın % 20'si olan 1.690,99. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 596,98. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 227,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 369,28. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 8.739,42. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 1.327,70. TL harç, 650,00. TL bilirkişi ücreti ve 1.005,25. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.982,95. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 1.560,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza