Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/904 E. 2024/431 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...EĞİTİM ÖĞRETİM BASIM YAYIN HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR : 1- .

 2.  ... .  

VEKİLLERİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı-borçlular tarafından ödenmeyen bakiye cari hesap alacağının tahsili istemi ile taraflarınca 13.01.2023 tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğü’nde 2023/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, 30.01.2023 tarihinde davalı-borçlular tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı sonucu dosyanın, ... İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esasını aldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de borçlular tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanlarından birinin de sınavlara hazırlık test kitapları, konu anlatım kitapları gibi kitapların yayımlanması olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen cari hesap tutulduğunu, davalılar tarafından bu zamana kadar bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini, taraflarınca davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı-borçlular tarafından ödeme emrine karşı gerçek ve tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığa karşı başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, davalıların, 2017 yılından bu zamana kadar müvekkili şirkete kitap siparişi verdiğini, verilen siparişler doğrultusunda hazırlanan kitapların davalılara gönderildiğini ve irsaliyeli faturaları da davalıların sahibi bulunduğu adi ortaklık adına düzenlendiğini, davalı-borçlular ve/veya sahibi bulundukları adi ortaklık tarafından süresinde düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, TBK'nın 638/3. maddesine göre; "Ortaklar birlikte veya bir temsilci aracılığı ile bir üçüncü kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmadıkça müteselsilen sorumlu olurlar" adi ortaklığın borcunun, adi ortaklığı oluşturan kişilerden takipte taraf gösterilmek sureti ile tahsil edildiğini, taraflarınca bu doğrultuda adi ortaklığın borcuna binaen ortaklar ...ve ... taraf olarak gösterildiğini, davalıların dava konusu borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, faturayı alan kişi, süresi içerisinde faturaya itiraz etmez ise Türk Ticaret Kanunu’ nun 21. maddesine göre “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” bu itibarla davalı-borçluların fatura içeriğini kabul ettiklerinin kanun maddesi ile sabit olduğunu, faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içerisinde itiraza uğramamış olması gerektiğini, (... 3. Hukuk Dairesi T. 29.5.2000 E. 2000/ K. 2000/). ilgili ... kararı uyarınca müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların delil teşkil ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de davalıların müvekkili şirkete borcu olduğunun ortaya çıkacağını, taraflarınca, ... 2. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile dosya borcunun ödenmesi talebiyle dava şartı ticari arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalıların, tüm bu nedenlerle, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu itirazının iptali ile itiraz sonucu duran icra takibinin kaldığı yerden devamına ve davalı-borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılmış davaya karşı davacı yanın tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazı bulunduğunu, davalı müvekkillerinin ve davaya konu faturalarda gösterilen adi ortaklığın davacı ... Eğitim Öğretim Basım Yayın Hizm. Tic.Ltd. Şti.'ne borcu bulunmadığını, takibe konu alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu faturalarda gösterilen malların müvekkillerine gönderimi ve tesliminin söz konusu olmadığını, malların teslim edilmemesi dolayısıyla da borcun muaccel olduğundan bahsedilemeyeceğini, teslim edilmeyen malların bedeli dolayısıyla müvekkilinin davacıya borçlu olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacı tarafından iddia edilen alacağın dayanağı olduğu iddia edilen faturaların müvekkillerine tebliğ edilmediğini, ilgili faturaların davalı müvekkillerine tebliğ edildiğini gösteren kayıt, tebliğ mazbatası vb. bulunmadığını, tebliğ edilmeyen faturalar bakımından müvekkillerinin itiraz imkanının bulunmadığının açık olduğunu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarda malların teslim alındığını ve faturaların alındığını gösteren müvekkillerine ait imza ve kaşe bulunmadığını, sonuç itibariyle ne malların tesliminden ne de irsaliyeli faturaların müvekkiline tebliğinden bahsedilmeyeceğini, teslimi gerçekleştirilmeyen mallara ilişkin olan ve müvekkillerine tebliğ edilmeyen faturalar ve cari hesap alacağı dayanak gösterilerek müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü 2023/... E.sayılı dosyasına sunulan itirazlarının yerinde olduğunu, takibin iptali ile işbu haksız davanın reddi gerektiğini, faturanın tek başına bir alacağın varlığı gösteren bir belge olmadığını, iddia edilen faturaları destekleyen vergi kayıtlarının ve ticari kayıtlarında bulunması gerektiğini, dosya kapsamına alınan ve davacıya ait olan BA/BS formu kayıtlarından da görüleceği üzere davacıya ait -2017 yılına ait BS formu başta olmak üzere- BS formlarında iddia edilen satım hizmetine ilişkin kayıt bulunmadığını, bu hususun, davacının iddialarının yerinde olmadığını gösterir nitelikte olduğunu, müvekkilleri ... ve ... bakımından 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait BA / BS formu kayıtları dosya kapsamına alındığını, bu kayıtlarda davacıya ait bir kayda rastlanmadığını, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 02.10.2023 Tarihli E-18302013-250.02.01[1900321238] - 207038 sayılı cevap yazısında görüldüğü üzere, müvekkili ...'un 01.12.2016 - 23.12.2022 tarihleri arasında ise ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde mükellefiyet kaydının bulunduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle işbu haksız davanın reddini, haksız ve kötü niyetli takibin iptali ile alacaklı tarafından ödenmek üzere takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından13/01/2023 tarihinde, davalı aleyhine Cari hesap alacağından kaynaklı 5.063,61-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalılar vekilinin 30/01/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davalı ortaklığa ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden verilen kesin süreye rağmen defterlerin inceleme gününde Mahkememize ibraz edilmediği görülmüştür.

Mahkememizce, davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, 2024/ Talimat sayılı dosya görevlendirilen SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 20/02/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

20/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterleri incelendiği, yapılan incelemede davacı ile davalılar arasında ticari ilişkinin 14.06.2017 tarihinde başlayıp 14.12.2018 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra ticari işlemlerin bulunmadığı, 14.06.2017-14.12.2018 tarihleri arasında davacı tarafından davalıya 5.487,25.- TL satış yapıldığı, aynı tarihler arasında davalı tarafından 423,64.- TL alış iade yapıldığı, davalıların davacıya her hangi bir ödeme yapmadığı, davalıların 14.12.2018 tarihi itibariyle davacıya 5.063,61-TL borcu bulunduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, cari hesaba konu faturalar davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı ortaklıktan 5.063,61-TL alacaklı gözüktüğü, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,... 2. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile ... 2. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı. borçlular tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın % 20'si olan 1.012,72. TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 5.063,61. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 578,10. TL harç, 2.500,00. TL bilirkişi ücreti ve 175,75. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.253,85. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.200,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza