Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/970 E. 2024/400 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ :Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ :Av. ... -

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2023 tarih 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı/borçlu şirketten ekli faturadan doğan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... E. sayılı dosyası ile 06.04.2023 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı/borçlu şirketin, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, müvekkili şirketin bant hizmetleri ünvanı ile hizmet verdiğini, davacının, davalı-borçlu şirket ile yaptığı şifahi sözleşme gereği, 30.01.2023 tarihinde ... fatura nolu 21.004,00 TL bedelli fatura kestiğini, fatura içeriğindeki malları ve faturayı davalıya teslim ettiğini ve gerekli hizmetlerin davacı-alacaklı tarafından yerine getirildiğini, faturaları tebellüğ eden davalının , faturaların içeriğine de yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve faturayı ticari defterine işlediğini, icra takibine karşı yapılan itirazda faturaya itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirilmesine rağmen, davalı şirket yetkilileri, çalışan muhasebe elemanı ... Bey'in, fatura bedelini ödeyeceklerini söyleyerek davacı müvekkilini oyaladığını, 18.04.2023 tarihinde dava konusu hukuki uyuşmazlık için 2023/... başvuru numarası, 2023/... arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davamızın kabulü ile; davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, borca, takibin tüm ferilerine, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... E. Sayılı dosyasının devamı ile takipte kesinleşen miktara (asıl alacak + takip öncesi faiz) takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü’ nün 2023/... E. sayılı dosyası sayılı dosyasında mevcut takip talebi incelendiğinde, müvekkili aleyhine dayanak yapılan fatura dışında somut bir delil icra takibinde sunmadığını, davacının sonradan bu eksiklikleri tamamlamasının da mümkün olmadığını, hizmet verdiğini iddia eden tarafın bunu yazılı delille ispat etmek zorunda olduğunu, aksi takdirde birbirine fatura düzenleyen herkesin, alacaklı olduğunu iddia edebileceğini, ticari defterler, faturalar bir vakayı tek başına ispat etmeye elverişli olmadığını, yerleşik yargı içtihatları uyarınca faturaya itiraz edilmemesinin faturadaki alacağın varlığının kabulü anlamında yorumlanamayacağının sabit olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 06/04/2023 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı 21.004,00-TL asıl alacak, 340,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.344,24-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 17/04/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 15/01/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının , davacı şirkete ait 2023 yılı fiziki ( yevmiye , kebir, envanter) defterinin, incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2023 yılı (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, (Yevmiye) defterinin kapanış tasdik kanuni süresinin 30.06.2024 tarihi olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan e arşiv faturanın davacı

şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 21.004,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ve davalı arasında mal alım satımı ile ilgili olarak imzalanmış yazılı bir sözleşmenin olmadığı, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın mevcut olmadığı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım/hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu fatura davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 21.004,00 TL alacaklı gözüktüğü, ayrıca davalı tarafından takibe konu faturanın vergi dairesine BA formu ile beyan edildiği, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu asıl alacağın sübut bulduğu, her ne kadar davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da, davacı tarafından, takip tarihinden önce davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtar mevcut olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile, takibin işlemiş faiz dışında 21.004,00-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının KISMEN İPTALİ ile, takibin işlemiş faiz dışında 21.004,00. TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.200,80. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.434,78. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 257,79. TL harcın mahsubu ile  bakiye 1.176,99. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 463,29. TL harç, 2.000,00. TL bilirkişi ücreti ve 233,00. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.696,29. TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.653,30. TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre; 3.070,26. TL'sinin davalıdan; 49,74. TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 340,24. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza