Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/996 E. 2024/393 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- ... - .../ ...

2- ... ... KALIP TASARIM MÜHENDİSLİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-

3- ... ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2022

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafikte seyir halindeyken araç sürücüsünün güvenli takip mesafesini korumaması nedeniyle müvekkili ...'nin maliki olduğu kendi sevk ve idaresindeki aynı istikamette ve aynı şeritte duran haldeki ... plaka sayılı araca 09.09.2020 tarihinde arkadan çarptığını, müvekkilinin söz konusu çarpmadan kaynaklı hızlanmanın etkisiyle önündeki dava dışı ... Makina Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve yine dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, davalı ...'ın kusuru neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün güvenli ve yeterli takip mesafesini korumaması nedeniyle KTK madde 56/1-c ve Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 107'yi ihlal ettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli (%100) kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ve davalı araç maliki adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, davalı ... ... Türk Sigorta'nın ... numaralı poliçesi ile sigortalısı olduğunu, davalı araç sürücünün kusuru neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin müvekkilinin kaskosu tarafından karşılandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan kaynaklı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bununla birlikte müvekkilinin onarım süresi boyunca hasar yüzünden araçtan yararlanmadan yoksun kalması sebebiyle zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararın ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 22.04.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 4.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, davalılar ile 26.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarında maddi tazminat ve hasar yüzünden araçtan yararlanmadan yoksun kalınması sebebiyle araç mahrumiyet tazminatına karşılık olmak üzere fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nin, davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki yönünden haksız fiil tarihi olan 09.09.2020 tarihinden itibaren; davalı sigorta şirketi yönünden ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalılar... ... Kalıp Tasarım Mühendislik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı bakımından reddi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıca diğer davalı sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı talebi karşılanmış ve davacının başkaca bir alacağı kalmadığını, dava dilekçesinde araçta meydana gelen hasarın ne olduğu ve onarım bedelinin ne olduğu hususlarına değinilmediğini, bu bakımdan dava dilekçesinin HMK 194 gereği açıklanması gerektiğini, davacı yan araç mahrumiyet tazminatı usul ve yasaya aykırı olup bu talep konusunun belirsiz alacak davasına konu edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, araçtan mahrum kalınması sebebiyle uğranılan zararın ispat edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ve dosya kapsamında davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı da bilinmediğini, açıklanan sebeplerle, karşı dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 25.12.2019/2020 vadeli ... no.lu Zorunlu Karayolları Trafik Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, işbu dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, başvuranın 4.000,00 TL değer kaybı hesaplanmış ve bu tutar 09.05.2022 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili Av. ...’a ödendiği, davayı kabul etmemekle birlikte, davacının değer kaybı zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinde müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 41.000 TL teminat sınırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca aynı poliçe teminat limitleri kapsamında yine dava konusu kazaya ilişkin; müvekkil şirket tarafından davacı tarafın kaza tarihinde Kasko Sigortası bulunan Ray Sigorta A.Ş.’ye 27.11.2020 tarihinde 13.934,13 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacının aracının dava konusu kazadan önceki kaza kayıtlarının Sigorta Bilgi Merkezinden sorulmasını talep etiklerini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın ekleri kısmındaki durumlarda değer kaybı talepleri teminat dışında bırakıldığını, sigorta poliçesinin teminat altına aldığı zararlar, trafik kazası sonucunda araç üzerinde meydana gelen doğrudan zararlar olup, kaza sonucu aracın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklanan veya işbu işlerle meşguliyetten dolayı mesaiden mahrum kalınan sürede uğranılan "Kullanım Kaybı", "Ürün- Verim Kaybı" veya "Kazanç Kaybı" dolaylı zarar olarak kabul edildiği, Yargıtay içtihadı uyarınca "Kazanç Kaybı" poliçe teminatına dahil olmadığından, müvekkil şirketin ilgili zararlardan sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... ... Türk Sigorta Şirketi zorunlu mali sorumluluk poliçe ve hasar dosyası, Ray Sigorta A.Ş. Kasko sigorta poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 09/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış davacı tarafça bildirilen tanığın beyanının alındığı görülmüştür.Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, davacının varsa talep edebileceği değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar ile kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi heyetinin 05/07/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

05/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/c) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’nin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığına, ... Plaka Sayılı Minibüs Sürücüsü ...’ın: dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığına, 09.09.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik azasında davalı İleri Model….Ltd.Şti.’nin maliki olduğu ... Plakalı araç için davalı ... ... Türk Sigorta şirketi tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve ... nolu poliçe ile 25.12.2019-25.12.2020 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve tanzim edilen poliçenin kaza tarihini kapsadığına, davacının hasara ilişkin zararının 13.934,13 TL bedelinde karşılığında davacının sigortasınca zararın Kasko poliçesi kapsamında karşılandığı ve davalı sigorta şirketinden bu bedelin ZMSS poliçesi limiti dahilinde talep edildiği tespitine, değer kaybı açısından Anayasa Mahkemesi’nin 09.10.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 17.07.2020 tarihli ve 2019/.E, 2020/.K sayılı kararı ile Trafik Sigortası Genel Şartlarının bazı maddelerinin uygulanmasına yönelik KTK 90.maddesinin Genel Şartlara atıf yapan ibaresinin ve 92/i maddesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verilmiş olup, araçta oluşan değer kaybı zararına, genel şartlardaki formül yerine Yargıtay içtihatlarında olduğu gibi diğer bir deyimle aracın kazadan bir gün önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark biçiminde hesaplandığına ve buna göre 10.000,00 TL değer kaybı oluşacağına, davalı tarafından 09.05.2022 tarihinde ödenen araç değer kaybı dava öncesi ödendiği dikkate alındığında dava tarihine kadar işlemiş faizinin belirlenmesi gerektiği Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemeleri kararı gereği 09.05.2022 tarihinde ödenen 4.000,00 TL ve dava öncesi ödenmesi nedeni ile faizi dikkate alınıp mahsubu yoluna gidildiğinde 10.000,00 Tl -4.144,00 Tl.=5.856,00 Tl. bakiye değer kaybı kaldığına, davalıların değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağına, araç mahrumiyeti gibi zararlara ilişkin taleplerin KZMSSGŞ kapsamında teminat dışı hallerden olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmayacağına, heyetimizce belirlenen 4.500,00 Tl. araç mahrumiyet zararından davalı sürücü ve araç malikinin sorumlu olacağına ilişkin rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile; rapora karşı itirazlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin15/11/2023 tarihli ek raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 15/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Aracın niteliği, kilometresi, kasko değeri, marka ve model bilgisi, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi ve oluşan hasar miktarı göz önüne alındığında araç hasarı tamamen giderilse dahi ikinci el satışında hasarsız emsal araçlara göre davaya konu kazadan dolayı dava tarihindeki serbest 2. El reel piyasa koşullarında 10.000 TL değer kaybına uğradığı, araçtaki makul ve ortalama onarım süresinin 15 gün olduğu, dolayısıyla kök raporda detayları yer alan hesaplama sonucu mahrumiyet bedelinin 4.500 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 4.000 TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında; değer kaybı kalan bakiye ve araç mahrumivet bedeli olmak üzere davacıda toplam 10,500 TL, bedelinde zarar-ziyan olduğu, dosya tekrar tarafınca incelendiğinde bilirkişi heyeti kök raporu sonrasında dosyaya kök rapordaki tespit ve kanaatlerini değiştirecek nitelikte ve yeterlilikte herhangi bir evrak sunulmadığı, dolayısıyla kök rapordaki tespit ve kanaatlerinin aynen geçerli olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili 22/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; Hasar yüzünden araçtan yararlanmadan yoksun kalınması sebebiyle araç mahrumiyet tazminatı olarak 200,00-TL talep edildiğinden, dava dilekçemizdeki müddeabihin yalnızca davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki yönünden 4.300,00-TL arttırılarak 4.500,00-TL, müvekkil davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarında maddi tazminat olarak 300,00-TL talep edildiğinden, dava dilekçemizdeki müddeabihin 5.556,00-TL arttırılarak 5.856,00-TL,'nin davalılardan tahsili zımnında müddeabihin ıslahını talep zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla, 4.500,00-TL araç mahrumiyet tazminatının davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki yönünden haksız fiil tarihi olan 09.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.856,00-TL değer kaybı tutarında maddi tazminatının, davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki yönünden haksız fiil tarihi olan 09.09.2020 tarihinden itibaren; davalı sigorta şirketi yönünden ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 09/09/2020 tarihinde, Sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile gündüz vakti, ortası ... Metro Hattı ile bölünmüş, üç şeritli ... ... Caddesinin sol şeridi üzerinde, ... Meydanı istikametinden ... istikametine seyirle ... Metro Durağı önüne geldiğinde otomobilinin ön kısımları ile, aynı istikamette önünde seyreden sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin arka kısımlarına çarpması ile ileri yönde ivme kazanan ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarının, aynı istikamette önünde seyreden ve trafik yoğunluğundan dolayı yavaşlayan sürücü ...’ın idaresindeki ... plaka sayılı minibüsün arka kısımlarına çarpması ile meydana gelen trafik kazasında, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın davaya konu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...ve ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...’ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusuru olmadığı,meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 10.000,00-TL olduğu, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin 15 günde tamamlanacağı, 15 günlük ikame araç zararının 4.500,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 25.12.2019- 25.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 41.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında değer kaybı için 4.000,00-TL ve hasar için ise 13.934,13-TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı zararından sigortalının kusuru ve poliçe limiti dikkate alındığında ödenen 4.000,00-TL ve dava öncesi ödenmesi nedeniyle faizi dikkate alınıp mahsubu ile bakiye 5.856,00-TL değer kaybı zarardan araç maliki ve sürücü ile birlikle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, değer kaybı açısından davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarnamenin 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği bu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerrüt oluşacağı, diğer davalılar açısından kaza tarihinden itibaren temerrüt oluşacağı, araç mahrumiyet bedelinin sigorta teminat kapsamında olmadığından bu açıdan sigortacının poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı ve davalı sürücünün kusuru dikkate alındığında 4.500,00-TLikame araç zararından davalı araç maliki ve sürücünün sorumlu olduğu, ikame araç zararı yönünden temerrütün kaza tarihinden itibaren oluşacağı anlaşılmakla, Mahkememizce davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi 'ne araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik davanın reddine, diğer davalılara yönelik araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik davanın kabulü ile, 4.500,00-TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Model ... Kalıp Tasarım Mühendislik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına yönelik davanın kabulü ile, 5.856,00-TL maddi tazminatının davalılar Model ... Kalıp Tasarım Mühendislik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/09/2020 tarihinden itibaren; davalı ... Türk Sigorta Şirketi yönünden 12/05/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi 'ne araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik davanın REDDİNE,

2. Diğer davalılara yönelik araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik davanın KABULÜ ile, 4.500,00. TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 09/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Model ... Kalıp Tasarım Mühendislik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Değer kaybına yönelik davanın KABULÜ ile, 5.856,00. TL maddi tazminatının davalılar Model ... Kalıp Tasarım Mühendislik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden kaza tarihi olan 09/09/2020 tarihinden itibaren; davalı ... Türk Sigorta Şirketi yönünden 12/05/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 707,41. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 626,71. TL harcın davalılardan (davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi 354,38. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 10.356,00. TL vekalet ücretinin davalılardan(davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi 5.856,00. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı tarafından yapılan 342,90. TL harç, 3.600,00. TL bilirkişi ücreti, 524,50. TL müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 4.467,40. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

8. Davalı ... ... Türk Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 200,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekilinin yokluğunda, davacı ve diğer davalılar vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip

e-imza

Hakim

e-imza