Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1256 E. 2024/386 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ :Av. ... -

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/11/2019

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile yapılan ticari iş kapsamında 16.07.2019 düzenleme tarihli cari hesap alacağı olan toplam 4.149.265,5 TL borcunun bulunduğunu, iş bu hususun davalıya 26.07.2019 tarihli ekli ihtarname ile bildirilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek cari hesap alacağının kısmi dava olarak şimdilik 10.000,00 TL'sinin ihtarname ile borcun muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişir.

CEVAP; Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi delil de bildirmediği görülmüştür. Mahkememizce, davanın kabulüne dair verilen 12/11/2020 tarih ve 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru sonucunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2023 tarih ve 2021/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamı ile özetle; "Mahkemece, söz konusu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dava açıldığında davalının ... ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu, dava dilekçesi ve tensip zaptının ceza evi müdürlüğünce 08/01/2020 tarihinde davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilen 13/02/2020 tarihli duruşma tutanağının ihtaratlı olarak davalıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir. Bu itibarla, davalıya ticari defter ve belgelerini sunmak veya nerede olduklarını bildirmek üzere usulüne uygun şerh içeren tebligat çıkarılması, şerhte defterlerin sunulmamasının bütün sonuçları da açıkça yazılması gerekirken, ceza evinde tutulu olarak bulunan davalıya defter ve belgelerini sunması veya nerede olduklarını bildirmesi için ihtaratlı usulüne uygun davetiye tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda, mahkemece davalı adına ticari defter ve belgelerini sunmak veya nerede olduklarını bildirmek üzere HMK'nın 222.maddesi uyarınca usulüne uygun ihtaratlı davetiye çıkarılarak, ortaya çıkacak sonuca göre dosya kapsamı deliller ile iddia ve savunma doğrultusunda bir karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın Mahkememize yeniden yargılama yapılmak üzere gönderildiği görülmüştür.

DELİLLER: cari hesap ekstresi, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, ticari alım satım ilişkisine dayalı açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2023 tarih ve 2021/... Esas 2023/... Karar sayılı ilamı gereğince, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, davalı vekiline defterlerin ibrazına yönelik 25/12/2023 tarihli ihtaratlı ara kararın tebliğine rağmen davalı tarafın ticari defterlerinin ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağıdır. Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehline delil teşkil edebileceği ve davacının davalıdan ticari defter ve kayıtlarına göre 4.149.265,55- TL tutarında alacaklı olduğu, tarafların Ba-Bs formlarının birbirini teyit ettiği, ticari ilişkinin ve cari hesaba konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödeme ilişkin bir belge de sunmadığı, davacı tarafından davanın 10.000,00-TL üzerinden kısmi olarak açıldığı, her ne kadar davacı ihtarname ile borcun muaccel olduğu tarihten itibaren faiz işletilmesini talep etmişse de, dosyaya ibraz edilen belgelerden davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği anlaşılmakla, mahkememizce davanın kabulü ile; 10.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; 10.000,00. TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 683,10. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78. TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu konuda daha önce harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden yazılmasına YER OLMADIĞINA, 

3. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 1.320,00. TL  zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,bu konuda daha önce harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden yazılmasına YER OLMADIĞINA, 

4. Davacı tarafından yapılan 221,58. TL harç, 500,00. TL bilirkişi ücreti, 86,50. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam  808,08. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 10.000,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 

6. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza