Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1197 E. 2024/364 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ...

... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2023

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Öncesinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2023/... karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi olayla uygulanacak kanun hükmünün saptanabilmesi bakımından maddi olayın açılıkla ortaya konulmasında yarar bulunduğunu, maddi olayların gelişiminin 14/08/2017 vade tarihli, 15.000 TL bedelli bonoya dayanmadığını, davalı tarafın aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile 14/08/2017 vade tarihli, 15.000 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı tarafça takibe konu senetteki imzanın el ürünü olmadığı gerekçesi ile imza itirazı ile birlikte borca itiraz davasının ikame edildiğini, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile açılan davada imza incelemesi yönü ile yapılan bilirkişi incelemesi ve raporlarına bağlı olarak davanın kabulüne takibin durdurulmasına karar verildiğini, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/... E., 2021/... K. Sayılı 27/01/2021 tarihli kesin kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, söz konusu İcra Hukuk Mahkemesi kararın kesinleştiğini, icra mahkemesi tarafından sınırlı ve biçimsel olarak inceleme ile karar verildiğini, işin esası ile ilgili sorunların çözüm yerinin genel mahkemeler olması nedeni ile müvekkilinin alacağının hüküm altına alınması için mahkememizde dava açmak gerektiğini, icra takibine konu edilen bononun/senetin düzenlenmesinin maddi ve gerçek nedeninin, müvekkili ile davalı ve davalının dava dışı oğlu arasındaki tanışıklık ve arkadaşlık ilişkisi olduğunu, müvekkilinin alacağının, davalı tarafa yapılan akaryakıt satışından kaynaklandığını, müvekkilinin halen ... yolu üzerinde bulunan ... Petrol isimli akaryakıt istasyonunun (... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.) muhasebe ve mali işlerini yürüttüğünü, dava konusu olaydan önceki muhtelif tarihlerde de; davalı tarafa akaryakıt satıldığını, verildiğini ve bedellerini sonradan alındığını, bunun nedeninin, tarafların birbirini tanıması ve güvenlerinin olması ve daha önemlisi davalının aynı akaryakıt istasyonunun içinde lastik işlerini yapması olduğunu, ancak bu kapsamındaki samimi ilişkilere rağmen, davalının son seferinde aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin çalıştığı şirkete karşı sorumluluk gereği akaryakıt bedellerini kendi ödemek zorunda kaldığını, durumu bilen davalı ile harici olarak yaptığı görüşmelere istinaden bir müddet sonra davalı tarafça, müvekkilinin çalıştığı şirkete ödemek zorunda kaldığı akaryakıt bedellerine karşılık olarak, davalı tarafça yazılı bonoyu tanzim ederek verdiğini, davalı tarafın bonoyu imzalarken, şaka ile karışık olarak senetteki imzam sahte çıkabilir demesi üzerine, müvekkili tarafından cep telefonu ile imzanın anı olarak fotoğraf çekildiğini ve fotoğraflandığını, davalının tanzim ederek, müvekkiline verdiği ancak imzasının sahteliği nedeni ile, icra takibinin kaldırılmış olmasının dikkate alınarak davanın kabulü ile müvekkilinin 15.000,00 TL alacağın, bononun vade tarihi olan 14.08.2017 vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup, reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu olan 15.000 TL bedelli bonoya ilişkin olarak davacı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, senetteki imzanın da kendi imzası olmadığını, bu imzanın kendi elinden çıkmadığını ve ilgili yasanın senet vasfını taşımadığını, kambiyo işlemi görmez olması nedeni ile haczin usulüne uygun yapılmadığı için dosyanın düşürülmesinin gerektiğini, izah edilen nedenlerden dolayı, haciz işlemlerinin durdurulmasını ve icra dosyasının düşürülmesini ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile mahkemeden talep ettiğini, yapılan yargılama dosyasında alınan bilirkişi raporunda, şeklen ve genel kabul görmüş teşhis unsurları olan işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim doğrultusu, seyir, hızır ve baskı derecesi nazara alındığında uygunluk ve benzerliğin şüphe götürmeyecek şekilde müvekkili ...'e ait olduğunun tespit edilmediği ve imzanın müvekkili ...'ün elinin ürünü olmadığına dair bilirkişi mütelaası usul ve yasaya uygun kabul edildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına konu bonodaki keşideci imzasının müvekkilinin elinin ürünün olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile takibin müvekkilinin yönünden durdurulmasına karar verildiği, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. 2020/... K. Sayılı kararı ve 30/03/2021 tarihli kesinleşme şerhi ile sabit olduğundan öncelikle davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise ön sorun olarak ileri sürdükleri sahtelik iddiasının ön sorun olarak değerlendirilerek incelemeye alınmasına, davanın esas itibari ile reddedilerek yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 6.Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın takip konusu bonodan kaynaklandığı ve bonodan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1., 20., 114/c ve 115. maddeleri uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE,

Dava, taraflar arasında düzenlendiği ve davalının lehdar olduğu iddia olunan bono nedeni ile başlatılan kambiyo takibinde İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takibe yapılan itiraz üzerine mahkemece takibin durdurulması akabinde açılan alacak davasıdır. Dosya ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... kurumuna gönderilerek imza incelemesi yaptırılarak rapor düzenletilmiştir. ... kurumunun 23/10/2023 tarihli raporunda özetle; ".....Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu atılı borçlu imzaları ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğini" bildirmiştir.

Akabinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı tarafından bir kısım fotoğraflar ve SMS kayıtları dosyaya sunulmuş ise de; bu fotoğraflarda imzalanan belgenin davaya konu bono olup olmadığı ve yine SMS kayıtlarının davalıdan sadır olduğunun kati olarak ispatlanamadığı karşısında alınan ATK raporunda imzanın davalıya ait olmadığı hususunun ispatlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 256,17. TL harcın mahsubu ile bakiye 171,43. TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.000,00.  TL  vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, 

4. 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.320,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, 

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/03/2024

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı