Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/915 E. 2024/34 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/915 Esas - 2024/34

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/915

KARAR NO : 2024/34

HAKİM : ...

KATİP : .....

DAVACI : ....OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ ANTALYA 7 ŞUBESİ - ..

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... .. .... TC:.. .

2-.... MÜH.İNŞ.TES.TAAH.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - .

İHBAR OLUNAN : AK SİGORTA A.Ş. -

VEKİLİ :Av. CAN DOĞAN IŞIK - [16723-27351-91355] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 11/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.10.2021 tarihinde saat 19:00 sularında Nilüfer/Bursa FSM köprülü kavşakta seyir halinde olan ... plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, ... plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı hak kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 14.10.2021 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün hatalı kullanımı çarpması sonucu oluşan kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu, 34 TP 7814 plakalı araç Reform Müh.İnş.Tes. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait bir araç olduğunu, kaza tarihinde trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere aracın sürücüsünün ... olduğunu, açıklanan nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100-TL hasar bedeli, 100-Tl reel değer kaybı ve 100-TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, alacak kalemlerinin belirlenebilir alacak olduğunu, hali hazırda davacı tarafından aleyhlerine İstanbul 23. İcra Müdürlüğü' nün 2021/24287 esas sayılı dosyasından dava ile talep edilen alacak kalemlerine yönelik icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasına yapılan itirazları sonucu takibin durdurulduğunu, davacı tarafından alacak kalemlerinin hesaplandığını ve hukuki haklarının icra takibi ile talep edildiğini, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davalılardan Reform Ltd. Şti adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın ZMMS işlemleri Ak Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza sonrası davacı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından davacıya ödemelerin yapıldığını, buna göre; 03.06.2022 tarihinde 3.563,46 TL, 14.06.2022 tarihinde 8.750,00 TL, 14.06.2022 tarihinde 5.322,42 TL, 14.06.2022 tarihinde 221,25 TL olmak üzere toplam 17.857,13 TL ödemenin sigorta şirketi tarafından davacıya yapıldığını, ödenen tutarın davacı tarafından açılan icra dosyası ile talep edilen alacak tutarından bile fazla olduğunu, AK Sigorta A.Ş. ye davanın ihbar edilmesini, davacının taleplerinin dava ikamesinden önce sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğundan dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı sürücü ...' ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağına ve kusur oranına itiraz ettiklerini, kaza mahallinde keşif yapılarak kusur durumunun tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, izah edilen nedenlere; davanın sigorta şirketine ihbar edilmesine, itirazların değerlendirilerek öncelikle usulden reddine , mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Ak Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, Türk Nippon Sigorta A.Ş. Yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, 17/03/2022 tarihli 2022.E.91897 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru dosyası, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 14/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplandıktan sonra, davaya konu kaza mahallinde , bir trafik güvenliği uzmanı bilirkişi eşliğinde, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur durumlarının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilerek bu kapsamda yapılan keşif sonucu dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 17/01/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

17/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen trafik kazasında, ... Plakalı Araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları

Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller

başlıklı kanun madde 84- "Araç sürücüleri trafik kazalarında… d) Arkadan

çarpma Hallerinde asli kusurlu sayılırlar… " ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise

aynı kanunun ilgili diğer 56.ncı maddesinin C bendindeki Şerit izleme, gelen trafikle

karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı

kanun madde 56-c) "Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden

araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek … zorundadırlar. " ile aynı kanunun ilgili diğer 52.nci maddesinin B bendindeki Hızın

gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı kanun madde 52- b)" Hızlarını,

kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik

durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki

fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak …

zorundadırlar." kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın

oluşumunda Asli Yönden ve %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu;

... plakalı araç sürücüsü Musa ONAT için kazanın kaçınılmaz olarak

gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı

bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu yönünde rapor düzenlemiştir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişiye tevdi ile , dava dosyası ibraz ve celp edilen deliller kapsamında davacının varsa bakiye talep edebileceği hasar bedeli, değer kaybı ve hak mahrumiyet bedelinden kaynaklı zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş bu kapsamda bilirkişilerin 07/07/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

07/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu... plakalı araçta oluşan hasar zararının KDV dahil 8.097,67 TL olduğu,

dava konusu... plakalı araçta hasar nedeni ile oluşan değer kaybının ortalamasının

7.500,00 TL olduğu,

dava konusu... plakalı araçta hasar nedeni oluşan mahrumiyet bedelinin toplam

4.800,00 TL olduğu, ihbar olunan sigorta şirke tarafından 3.563,46 + 1.334,14 = 4.897,60 TL hasar ödemesi

yapıldığı, bakiye hasar miktarının 3.200,07 TL olduğu, ihbar olunan sigorta şirke tarafından 8.750,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bakiye

değer kaybı zararının bulunmadığı,

araç mahrumiyet zararının zorunlu trafik sigortası temina kapsamında olmadığı yönünde rapor düzenlemiştir.

Davacı vekili 01/12/2023 tarihli dilekçe ile özetle; talep artırım talebinin kabulü ile, 100 TL tutarındaki hak mahrumiyeti talebini, bilirkişi raporu doğrultusunda 4.700,00 TL artırarak 4.800,00 TL üzerinden, hasar bedelini 3.100,07 artırarak 3.200,07 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine, toplamda 8.000,07 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;14/10/2021 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Acemler istikametinden 3 şeritli

İzmir Yolu caddesi üzeri en sağ şerit üzerinde Küçüksanayi istikametine doğru seyir halinde iken F.S.M köprülü kavşak alt kısmına yaklaştığı esnada (F.S.M Bulvarı Giriş

kısım) aracının ön kısımları ile aynı yön ve aynı istikamette ön tarafında seyreden sürücü Musa Onat sevk ve idaresindeki... plakalı aracının

arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce yapılan keşif ve alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Musa Onat'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait... plakalı araçta oluşan hasar zararının değişmesi gereken parça ve işçilik tutarı KDV dahil 8.097,67 TL olduğu,

dava konusu... plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 7.500,00 TL olduğu, dava konusu araç onarımının 4 günde tamamlanacağı 4 günlük mahrumiyet zararı olacağı, kaza

tarihi itibarı ile 15+1 servis kiralama bedelinin ortalama günlük 1200,00 TL olduğu, dava konusu... plakalı araçta hasar nedeni oluşan mahrumiyet bedelinin toplam

4.800,00 TL olduğu, ihbar olunan sigorta şirke tarafından 3.563,46 + 1.334,14 = 4.897,60 TL hasar ödemesi yapıldığı, bakiye hasar miktarının 3.200,07 TL olduğu, bakiye hasara ilişkin zarardan ve araç mahrumiyetine ilişkin zarardan davalı sürücü ve araç malikinin müşterekken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ihbar olunan sigorta şirketi tarafından 8.750,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, 3.200,07-TL araç hasarı ve 4.800,00-TL araç mahrumiyetine ilişkin olmak üzere toplam 8.000,07-TL maddi tazminatın 14/10/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.200,07. TL araç hasarı ve 4.800,00. TL araç mahrumiyetine ilişkin olmak üzere toplam 8.000,07. TL maddi tazminatın 14/10/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 546,48. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 213,92. TL harcın mahsubu ile bakiye 332,56. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 8.000,07. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan 889,52. TL harç, 400,00. TL keşif araç ücreti, 3.150,00. TL bilirkişi ücreti ve 696,00. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.135,52. TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 5.072,11. TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 1.560,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 1.540,74. TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 19,26. TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/01/2024

Katip ..

e-imza

Hakim ..

e-imza