Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1155 E. 2024/326 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1155 Esas - 2024/326

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO :2023/1155

KARAR NO :2024/326

BAŞKAN :...

ÜYE : ......

ÜYE : .....

KATİP : .....

DAVACI :... TEHLİKELİ MADDE GÜVENLİK DANIŞMANLIĞI KURULUŞU

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....

VEKİLİ : Av. .... - [16305-03183-......] UETS

DAVALI : BURSA TİCARET VE SANAYİ ODASI - [35066-96605-....] UETS

VEKİLİ : Av. .....- [16229-22461-.....] UETS

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı San.Tic.Ltd Şti tarafından 11.11.2021 tarihinde yapılmış olan Olağanüstü Genel Kurul'da alınan karar ile ortaklardan ...’in güven sarsıcı davranışları olması, borçları yüzünden şirkete sürekli haciz ihbarnameleri gelmesi, ... tarafından şirket ortakları ve şirket mali müşavirine karşı rencide edici söz ve ithamlarda bulunması ve bu ithamlarla Bursa Vergi Dairesine ve Bursa Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunması nedenlerine dayanarak haklı nedenle ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını, söz konusu Olağanüstü Genel Kurul'da ortaklıktan çıkarılan ...’in vekili Av.Mücahit Ekinci de hazır bulunmuş olup, tutanakta görüleceği üzere Genel Kurul Kararı'nın iptali davası açabilmek için muhalefet şerhinin kayda alınmasını talep etmiş ve isteği üzerine muhalefet şerhi Olağanüstü Genel Kurul tutanaklarına geçirildiğini, ortaklıktan çıkarılma kararından sonra haklı nedeni ispat edebilmeleri açısından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/1131 esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarma davası açıldığını, ancak söz konusu davanın gerekçeli kararında açıklandığı üzere “dava konusu Genel Kurul kararına ilişkin ortağın iptal davası açma hakkı bulunmakta olduğunu, nitekim şirketten çıkarılmasına karar verilen ortak muhalif kaldığını ve iptal davası açacağını bildirdiğini, ancak davalının davaya cevap vermemiş savunmada bulunmamıştır.” görüşüyle söz konusu davanın açılmasında hukuki bir yarar olmadığını; zira “iptal davası açılmadığı takdirde ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşmiş olacaktır“ şeklinde karar verildiğini, buna göre, söz konusu kesinleşmiş mahkeme kararında da belirtildiği üzere 11.11.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı'nda ortak tarafından muhalefet şerhi konulmasına ve iptal davası açılacağına ilişkin beyandan sonra süresi içinde iptal davası açılmadığından çıkarılma kararının kesinleşmiş olması gerekçesi ile taraflarınca müvekkil şirket ortağı ...’in ortaklık kaydının terkini için Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvurulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, hatalı ve hukuka aykırı işbu ret kararının kaldırılması için TTK-34. maddesi gereği itiraz etme zorunluluğu doğduğunu belirterek müvekkil şirketin 11.11.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 25.05.2022 tarihli 2021/1131 E. 2022/638 K. sayılı kararı doğrultusunda şirket otağı ...’in ortaklık kaydının terkin edilmesine ilişkin taleplerine ilişkin verilen 8-600-111689/33672-39946 sayılı red kararının kaldırılmasını, ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşen ...’in ortaklık kaydının silinerek terkin ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı ... Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı San. Tic. Ltd. Şti., Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava dışı ...'in ortaklıktan çıkarılması talepli dava açtığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 25.05.2022 tarihli, 2021/1131 Esas ve 2022/638 Karar sayılı kararı ile davacı şirketin davasını reddettiğini, Mahkemenin red kararından sonra davacı şirketin, müvekkil kuruma bir dilekçe ile yaptığı başvuru ile mahkeme ilamı gereği ortaklık kaydının sicilden terkinini talep ettiğini, müvekkil kurum tarafından 21.11.2023 Tarihli, 2023/11 sayılı karar ile davacının talebinin reddedildiğini ve davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı şirket tarafından açılan işbu davayı kabul etmediklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. Maddesine göre, sicil müdürü ve müdür yardımcıları, tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını, tescil edilecek olgunun şirket sözleşmesine ve bu Kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgu bir ticaret şirketinin organ kararına dayanmakta ise kararın şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine uygun alınıp alınmadığı hususlarını dikkate alarak incelediğini, bu nedenle, Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından davacının talebinin, içerik incelemesi yapılmak suretiyle denetlenmesi ve ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca uygun bulunmayan ve tescil edilemeyecek hususlara yönelik tescil taleplerinin reddedilebilmesi mümkün olacağını, nitekim dava konusu edilen Ticaret Sicili Müdürlüğü kararının da Kanun ve Yönetmelik hükümleri gözetilerek alındığını ve gerekçeleri de açıklanmak suretiyle davacıya tebliğ edildiğini, müvekkil kurumun kendisine gelen talebi, içerik incelemesi yaparak denetlediğini ve tescili mümkün bir husus bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiş olup verilen kararın usul ve yasaya uygun nitelikte olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 640. maddesinde, limited şirket ortaklarının hangi hallerde ortaklıktan çıkarılabileceklerinin düzenlendiğini, ilgili hükme göre, limited şirket ana sözleşmesinde bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebileceği gibi; ana sözleşmede hüküm yoksa genel kurul, ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması amacıyla dava açılmasına karar verilebilir hükmünün yer aldığını, dava konusu olayda ise; davacı şirketin, 11.11.2023 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısı gerçekleştirdiğini ve bu toplantıda dava dışı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına oy çokluğu ile karar verildiği tutanak altına alındığını, 16.11.2021 Tarih, 10452 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 684. Sayfasında da Olağanüstü Genel Kurul toplantı tutanağı ilan ettirildiğini, şirket genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarma kararı aldıktan sonra 29.11.2021 tarihinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...'in ortaklıktan çıkarılması talepli dava açtığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.05.2022 tarihli, 2021/1131 Esas ve 2022/638 Karar sayılı kararı ile davacının açmış olduğu dava, "...Davalı bu şirketin 11/11/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına ilişki olarak davalı hakkında dava açılmasına yönelik bir karar değildir. Karar incelendiğinde oy çokluğu ile davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, eldeki davayı ilgilendiren hususta ister iptal davası açılsın ister açılmasın genel kurulun vermiş olduğu çıkarma kararı neticesinde mahkemeden ayrıca bir çıkarma yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır." gerekçesi ile reddedildiğini, davada red kararı verilmesinden sonra davacı, red kararının tescili için müvekkil kuruma bir dilekçe ile başvurarak mahkeme ilamı gereğince ortaklık kaydının Ticaret Sicilinden terkinini talep ettiğini, müvekkil kurumun, kendisine gelen başvuru ve ekinde sunulan mahkeme ilamını detaylıca incelediğini ve işbu davaya konu 21.11.2023 Tarihli, 2023/11 sayılı karar ile; "Dilekçe ekinde sunulan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1131 Esas ve 2022/638 Karar sayılı gerekçeli kararında ...'in şirket ortaklığından çıkarılması ile ilgili tescil edilecek bir husus bulunmadığı görüldüğünü , müvekkil kurum tarafından davacı şirketin ana sözleşmesi hükümleri ile 11.11.2021 tarihli olağanüstü genel kuru toplantı tutanakları incelenmiş ve talebin TTK m. 640 ve 621/1-h maddelerine aykırı olması ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da davacının talebinin reddedilmiş olması sebebiyle talebin reddedildiğini, müvekkil tarafından verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olmadığından davacının ikame etmiş olduğu davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün mevzuat hükümlerini uygulayarak üzerine düşen görevi eksiksiz ve doğru bir biçimde yerine getirdiğinden bahisle davacı yanın ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacı yanın terkinin tescili talebinin reddine dair kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının celbine karar verilmiş, Ticaret Sicil Memurluğunun 111689 sicil no ile tescilli ... Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı

Kuruluşu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kaydının devam ettiği, en son tescilli adresinin

Yüzüncüyıl Mah. Hakan Sepetçi Cad. A Blok NO: 3 İç Kapı No:31 Nilüfer/Bursa olduğu, 11.11.2021 tarihli hazirun cetveline göre ortaklık yapısının;

... vekaleten müdür, Emel Uzun vekaleten müdür, ... vekaleten ortak olduğu, Emel Uzun'un müdür olarak 12/10/2017 tarihinden aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili, ...'in müdür olarak 12/10/2017 tarihinden aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak yetkili olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. Maddesine göre, sicil müdürü ve müdür yardımcıları, tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını, tescil edilecek olgunun şirket sözleşmesine ve bu Kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgu bir ticaret şirketinin organ kararına dayanmakta ise kararın şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine uygun alınıp alınmadığı hususlarını dikkate alarak inceler.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 34.maddesi ile” (1) İlgililer, tescil değişiklik,veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil Müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde siciln bulunduğu yerdeki Ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak Sicil Müdürünün kararı üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu taktirde itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.” düzenlemesini içermektedir.

TTK madde 640 ve 621/1-h ve 621/3 hükümleri birlikte değerlendirildiğinde bir ortağın limited şirketten çıkarılması için; Limited şirket esas sözleşmesinde ortakların hangi hallerde ortaklıktan çıkarılabileceğine ilişkin sebeplerin mutlaka öngörülmüş olması, şirket esas sözleşmesinde ortaklıktan çıkarılmaya sebep olacak hallerin belirtilmiş olması şartıyla çıkarma kararının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunduğu toplantıda alınması, Şirket esas sözleşmesinde genel kurul kararıyla ortaklıktan çıkarılmaya sebep olacak hallerin belirtilmediği durumda, haklı sebeplerin varlığı halinde ortağın şirketten çıkarılması için genel kurulda mahkemeye başvurulması kararının da yine m. 621/1'de belirtilen nisapla alınması gerekmektedir. Şirket esas sözleşmesine ortaklıktan çıkarılma sebepleri sonradan da eklenebilecek fakat bu halde yapılacak sözleşme değişikliği kararının da şirket sermayesini temsil eden tüm ortakların oy birliği ile genel kurulda karar alınarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Eldeki davada davacı şirketin, 11.11.2023 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısı gerçekleştirdiği ve bu toplantıda dava dışı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına oy çokluğu ile karar verildiğinin tutanak altına alındığı, 16.11.2021 Tarih, 10452 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 684. Sayfasında da Olağanüstü Genel Kurul toplantı tutanağının ilan ettirildiği, şirket genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarma kararı aldıktan sonra 29.11.2021 tarihinde Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...'in ortaklıktan çıkarılması talepli dava açtığı, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.05.2022 tarihli, 2021/1131 Esas ve 2022/638 sayılı kararı ile davacının açmış olduğu dava, "...Davalı bu şirketin 11/11/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına ilişki olarak davalı hakkında dava açılmasına yönelik bir karar değildir. Karar incelendiğinde oy çokluğu ile davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, eldeki davayı ilgilendiren hususta ister iptal davası açılsın ister açılmasın genel kurulun vermiş olduğu çıkarma kararı neticesinde mahkemeden ayrıca bir çıkarma yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmamaktadır." gerekçesi ile reddedildiği, davada red kararı verilmesinden sonra davacının red kararının tescili için davalı kuruma bir dilekçe ile başvurarak mahkeme ilamı gereğince ortaklık kaydının Ticaret Sicilinden terkinini talep ettiği, davalı kurumun, kendisine gelen başvuru ve ekinde sunulan mahkeme ilamını detaylıca incelediği ve işbu davaya konu 21.11.2023 Tarihli, 2023/11 sayılı karar ile; "Dilekçe ekinde sunulan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1131 Esas ve 2022/638 Karar sayılı gerekçeli kararında ...'in şirket ortaklığından çıkarılması ile ilgili tescil edilecek bir husus bulunmadığının görüldüğü, davalı kurum tarafından davacı şirketin ana sözleşmesi hükümleri ile 11.11.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanakları incelenerek talebin TTK m. 640 ve 621/1-h maddelerine aykırı olması ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da davacının talebinin reddedilmiş olması sebebiyle talebin reddedildiği anlaşıldığından davalı Ticaret Sicil Memurluğu tarafından verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olmadığından davacının ikame etmiş olduğu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 427,60.. TL maktu harçtan peşin alınan 269,85.. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75.. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği takdir olunan 17.900,00.. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2024

Başkan ..

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye .....

e-imza

Katip ...

e-imza