Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/885 E. 2024/320 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/885 Esas - 2024/320

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/885 Esas

KARAR NO : 2024/320

HAKİM : ...

KATİP : .....

DAVACI/BİRLEŞEN DOSYA

DAVACISI :... TC: ...

VEKİLİ :Av..... - [16133-31160-.....] UETS

DAVALILAR/ BİRLEŞEN DOSYA

DAVALILARI : 1- ... - TCKN ..... Kazım Karabekir Mah. Gazneli Mahmut Cad. No:57 İç Kapı No:2 Ümraniye/ İSTANBUL

 2.  ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .  İnkılap Mah.Yıldırım Cad.No.33  Ümraniye/İstanbul Ümraniye/ İSTANBUL

VEKİLLERİ :AV. .....- [16164-61069-....] UETS

3- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ :Av....... - [15125-21540-.....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :31/08/2022-16/05/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2022 tarihinde saat 17:30 sıralarında ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait ... Katılım Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılmış olan ... plakalı araç ...'nun sevk ve idaresinde iken Orhangazi'de göl yolunda bulunan Aka fabrikasının yaklaşık 200 metre Orhangazi tarafına doğru kalan kısmında hatalı şerit değişikliği yapmak suretiyle yolunda gitmekte olan müvekkilin motorsikleti ile çarpıştığını, ... sevk ve idaresindeki aracın şerit ihlali yaparak, kendi şeridinden gitmekte olan müvekkili ...’ın sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletine çarpması nedeniyle müvekkili yaralanmış ve motorsikleti kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilin kazada kusuru bulunmamakta, kazada kusurun tamamı davalı ...'da olduğunu, müvekkilin kusuru bulunmadığının ekte yer alan kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, yaşanan kaza ve sonrasındaki sürecin müvekkilini manevi olarak yıprattığını, müvekkilinin henüz 25 yaşında ve bu yaşında karşı tarafın dikkatsiz davranması sonucu yaşamış olduğu bu kaza onu fazlasıyla yıprattığını, müvekkilinin kaza sonrasında almış olduğu yaralar vücudunda ve yüzünde kalıcı iz bıraktığını, müvekkilin vücudunda ve yüzünde dikiş izleri olduğunu ve bu genç yaşında bu izlerle yaşamak zorunda kaldığını, müvekkil ... sebze ve meyve yetiştiriciliği işinde çalışmakta olduğunu, kazada almış olduğu hasar nedeniyle müvekkil çalışamamış ve zarara uğradığını, kaza sonrasında 13.04.2022 ve 20.04.2022 tarihlerinde Orhangazi Devlet Hastanesinde yapılan genel adli muayene raporunda müvekkilinin sol elinde hassasiyet ve ağrı olduğu tespit edilmiş ve müvekkilin Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesine sevkine karar verildiğini, müvekkilin sol kol tarak kemiklerinde kırık tespit edilmiş ve müvekkil Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültüsünde ameliyata alınarak müvekkilin koluna platin takıldığını, müvekkil kolunu kullanamamış sol kolu yaklaşık 2 ay kadar alçıda kaldığını, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik Cerrahi doktorlarınca farklı tarihlerde müvekkil için istirahat verildiğini, müvekkil kaza tarihi olan 13.04.2022 tarihinden 11.06.2022 tarihine kadar istirahatli olduğunu, müvekkilinin bu süreçte çalışamamış yalnızca istirahat ettğini, dolayısıyla maddi kayıp yaşadığını, müvekkilin kullanmış olduğu motorsikleti de kaza sonrasında kullanılamaz hale geldiğini, kullanılamaz hale gelmiş olan müvekkiline ait Hero Motocorp Ltd marka 2016 model motosikletin bedelinin tespit edilip müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesinin gerektiğini, kaza nedeniyle Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığında 2022/2397 soruşturma numaralı taksirle yaralamadan soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma aşaması sona ermiş ve dava aşamasına geçildiğini, dava açılmadan önce zorunlu olarak arabulucuya başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalılardan ... Katılım A.Ş. kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortacısı olduğunu, davalı sigorta şirketinin mesuliyeti 131788961 poliçe nolu sigorta poliçesine dayandığını, Sigorta şirketine 23.06.2022 tarihinde Orhangazi 2. Noterliğin'den 6244 Yevmiye numarası ile ihtar çekilmiş olup 01.07.2022 tarihinde ihtarı tebliğ alan sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapmadığını, açıklanan sebeplerle, öncelik ve ivedilikle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, maddi tazminat bakımından; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve yaptırılacak aktüer bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere şimdilik1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000 TL motorsiklet bedelinin davalılardan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat bakımından 50.000 TL'nin davalılardan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme Karayolları Trafik Kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiği, İş bu nedenle davanın usulen reddi gerektiğini, hiçbir surette açılan davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kazaya karışan ... plakalı araç 29.04.2021 - 29.04.2022 dönemine ilişkin olarak 131788961 / 0 nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle müvekkil şirket talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluk sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 500.000,00-TL ve maddi hasar halinde 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafın asgari ücret üzerinde gelir elde ettiği iddiası mevcut ise davacının vergilendirilmiş geliri esas alınması gerektiğini, vergilendirilmiş gelirin bulunamaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldığının tespiti halinde hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesi gerektiği, ceza yargılaması akıbeti araştırılmasını CMK 253 kapsamında uzlaşmanın veya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle hakkında beraat kararı verilip verilmediğinin kontrol edilmesini ve CMK 253 kapsamında uzlaşma veya kusursuzluk sebebiyle beraat kararı verildiğinin tespiti halinde davanın reddini talep ettiğini, maluliyet oranı tespitinin kaza tarihinde yürürlükte bulunanErişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, hesaplama yöntemi yönünden: TRH – 2010 tablosu dikkate alınmalı,%1,65 teknik faiz iskonto oranı olarak uygulanmalı, devre başı ödemeli belirli süreli rant sistemi, yani aktüeryal hesaplama sistemi ile hesaplama yapılması gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik,tedavi ve bakıcı giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, davacı meydana gelen trafik kazasında kask takmaması sebebiyle müterafik kusuru bulunduğunu, müvekkil sigorta şirketi ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2.2 Maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceği, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik, yetki, husumet ve hak düşürücü süre gibi ilk itirazları sunmakta ve zamanaşımı defiinde bulunduklarını, dava konusu kaza davacının kusurlu hareketleri sonucu meydana gelmiş olup müvekkilin hatalı şerit değiştirmesi söz konusu olmadığını, müvekkil kazada üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen maalesef kaza meydana geldiğini, her ne kadar müvekkil kaza raporunda kusurlu gözükse dahi bilirkişi tutanakları ve kaza nedenini incelediğinde müvekkilin kusursuz olduğu, kazanın davacı taraftan kaynaklandığı anlaşılacağını, kusur konusunda uzman bilirkişilerden alınacak raporda davacının, tamamıyla kusurlu olduğu görüleceğini, keza davacı tarafından öne sürülen kaza sonrası ...'ın maluliyet iddiasına ilişkin de adli tıptan rapor alınması gerektiğini, davacının yaşının genç olması nedeniyle yaşanan olaydan daha ağır etkilendiği iddiası ise yine hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bir çok bilimsel makalede kanıtlandığı gibi yaşı genç bireyler, yaşlı bireylere oranla hem fiziki hemde manevi yaralanmaları daha kolay atlatabildiğini, yine hukuki dayanaktan uzak bir şekilde ortaya atılan motorsikletin kullanılamaz hale geldiği iddiasının da maddi delillerle ispatı gerekmekte olup, motosikletin tamir edilmesi ya da pert oldu ise buna ilişkin hurda belgesinin sunulması gerektiğini, her ne kadar müvekkile ait ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmuş ise de bir çok yargı kararında da belirtildiği üzere, araç dava konusu olmamakla kaydına tebdir konulması hukuka aykırı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/490 Esas 2023/645 Karar Sayılı Dosya;

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/04/2022 tarihinde davalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ... Katılım sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın ...'nun sevk ve idaresinde ilen Orhangazi'de Göl yolunda bulunan Aka fabrikasının yaklaşık 200 metre Orhangazi tarafına doğru kalan kısmında hatalı şerit değişikliği yapmak suretiyle davacının sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile çarpıştığını, davacının kazada kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada kusurun tamamının davalı ...'da olduğunu, durumun kaza tespit tutanağında da yer aldığını, yaşanan kaza ve sonrasındaki süreçte davacının manevi olarak yıprandığını, kazada almış olduğu zarar nedeniyle davacının çalışamadığını ve iş gücü kaybına uğradığını, davacının kullanmış olduğu motosikletin de kaza sonrasında kullanılamaz hale geldiğini, motosikletin bedelinin tespit edilerek davacının mağduriyetinin giderilmesini, kaza nedeniyle Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığında 2022/2397 soruşturma numaralı taksirle yaralamadan soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma aşamasının sona erdiğini ve Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/529 esas sayılı dosyası ile davanın derdest olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/855 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dosyanın istem kısmında iş göremezlik tazminatına yönelik talebin sehven sadece geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirtildiğini, sürekli iş göremezlik tazminatının talep edilmemesi halinde davacı adına hak kaybı olacağını, bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatını talep etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla işbu davayı ikame ettiklerini, dosyanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/885 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi neticesinde arttırılmak üzere şimdilik 50.518,82 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle derdestlik, yetki, husumet ve hak düşürücü süre gibi ilk itirazları sunmakla birlikte zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu olaya ilişkin olarak görülmekte olan Orhangazi 2.Asliye Ceza Mahkemesi 2022/529 E. sayılı dosyası halen derdest olup, davalı müvekkil adına kesinleşmiş herhangi bir ceza yaptırım kararı bulunmadığını, İşbu duruma karşılık, davacı tarafça dava dilekçesinde, müvekkilin dava konusu olayda kusurluluk sıfatı ve kusur derecesi tasdiklenmişçesine somut mesnetten yoksun iddia ve sav'lar doğrultusunda Mahkemenizi yanıltma çabasıyla dava dilekçesinde talep etmiş olduğu iş göremezlik tazminatı ile davacı tarafın dava dilekçesinde "kullanılamaz hale geldiği" iddiası taşıyan davacı tarafa ait 2016 model Hero Motocorp Ltd marka motosikletin bedelini davalı müvekkilden tahsil edilmesi amacıyla tespitinin istenmesinin yasal herhangi bir dayanağı bulunmadığını, dava konusu olaya ilişkin yargıtay içtihatları gereğince rapor tanziminde gerekli kurum ve kuruluşlardan rapor alınmadığını, bu edenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme Karayolları Trafik Kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması usule aykırı olduğunu, usulune uygun olarak müvekkil sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davacıya ait tazminattan müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları,Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2397 Soruşturma sayılı dosyası, tedavi kayıtları, Orhangazi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/529 Esas sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyası, SGK kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi kayıtları, Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Raporu, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Asıl dava; 13.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı araç hasarı ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, birleşen dava ise, söz konusu kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağında; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetiyle Göl yolu kavşağından gelip Göl yolu caddesi üzerinde seyrederken otoban köprü yan yola sola dönüş yapmak istediği esnada sürücü ... idaresindeki ... motosikletiyle çarpışmaları sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'da geçen sürücü kural ihlallerinden 53 1-b( Sola dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal ettiği ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise bu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığı şeklinde tutanak düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetinin tespiti amacıyla, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesine karar verildiği, bu kapsamda alınan 17/01/2023 tarihli adli raporda, davacının meydana gelen trafik kazası ile, engel oranının % 1 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu ve süresinin 21 güne kadar uzayabileceği kanaatini bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce kazaya konu mahalde ve davaya konu ... plakalı motorsiklet üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tarafların kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği araç hasarından kaynaklı zararın tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası adli trafik kusur bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişinin 16/02/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava dosyası içeriğinin incelenmesi ile keşif mahallinde hasarlı motosiklet ile kazanın meydana geldiği yerin incelenmesi sonucu, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı motosiklet sürücüsü ... için şeridi üzerinde çarpışma konumu göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa

aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz oldukları ,davacı tarafa ait 2016 model Hero marka KC 12 THRIILLER SPORTS 11 kW

tipi motosikletteki hasar bedeli KDV dahil 25.910,00 TL hesaplandığı, motosikletin dava tarihi itibariyle 2.el rayiç bedelinin 33.000 TL tespit

edildiği, motosiklette oluşan hasar bedelinin rayiç bedel ile mukayesesi sonucu

hasar bedelinin, motosikletin 2.el rayiç bedelinin %78 sine tekabül ettiği,

motosiklet onarımının ekonomik olmadığı değerlendirilmekle pert-total

edilmesinin uygun olduğu, motosikletin pert-total edilmesi ile davacının oluşan zararının, motosikletin 2.el

rayiç bedeli- sovtaj bedeli olacağı=33.000-17.500=15.500 TL hesaplandığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın aktüerya bilirkişi ile tevdi edilerek, dava dosyası ve mevcut deliller kapsamında davacının iş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat talebine konu alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 10/04/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının efor kaybı zararının 63.777,80TL hesaplandığı , davacının geçici iş göremezlik dönemi zararının 13.258,98TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararının ise 50.518,82TL olacağı tespit edildiği, davacının geçici bakıcı gideri zararının 3.502,80TL olabileceği hesaplanmıştır.

Mahkememizce dosyanın daha önceki aktüerya bilirkişi ile tevdi edilerek, değişen asgari ücret nedeniyle güncel verilere göre sürekli ve geçici iş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat hesabı yapılarak ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 30/06/2023 tarihli ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

30/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının efor kaybı zararının 80.693,46TLhesaplandığı, davacının geçici iş göremezlik dönemi zararının 13.258,98TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararının ise 67.434,48TL tespit edildiği, davacının geçici bakıcı gideri zararının 3.502,80TL olabileceği hesaplanmıştır.

Mahkememizce, dosyanın daha önceki aktüerya bilirkişiye tevdi ile değişen asgari ücret gereği güncel verilerek esas alınarak yeniden ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 03/01/2024 tarihli 2. ek raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

03/01/2024 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; davacının işgücü kaybı zararının 113.054,57TL hesaplandığı, davacının geçici iş göremezlik dönemi zararının 13.258,98TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararının ise 99.795,59TL olacağı tespit edildiği, davacının geçici bakıcı gideri zararının 3.502,80TL olabileceği hesaplanmıştır.

Davacı vekili 11/01/2024 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporları kapsamında;1.000,00 TL olarak talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik ve bundan kaynaklı bakıcı bedeli talebimizi 15.761,78 TL daha artırarak 16.761,78 TL olarak(13.258,98 TL geçici iş göremezlik+3.502,80 TL bakıcı gideri), birleşen dava ile talep etmiş olduğu 50.518,82 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatını 49.276,77 TL daha artırarak 99.795,59 TL olarak, 10.000,00 TL olarak talep etmiş olduğu motorsiklet zararı bedelini 5.500,00 TL daha artırarak 15.500,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik ile motorsiklette oluşan zararın kaza tarihi olan 13.04.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 13/04/2022 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde buluna ... plakalı aracı ile Orhangazi Merkez istikametinden gidiş geliş iki yön olarak kullanılan Göl Yolu caddesini takiben

Örnek Köy yolu kavşak kesişimine gelmeden 15 metre mesafede yolun sol tarafında bulunan 5 metre genişlikte giriş çıkış kısmı bulunan otopark alanı ve isimsiz yan yol olarak kullanılan kısıma doğru sola dönüş manevrası yaparak karşı geliş istikamet şeridine geçtiği esnada aracının ön kısımları ile Göl istikametinden Orhangazi

istikametine doğru seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... motosikletin ön kısımları ile çarpışmaları sonucunda meydana gelen kazada, Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda asli

yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu;

... plakalı motosiklet sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varılmış olup, kaza nedeniyle davacının % 1 oranında maluliyeti ile iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu ve süresinin 21 güne kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, alınan hesap uzmanı raporuna göre de, davacının geçici iş göremezlik dönemi zararının 13.258,98TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararının ise 99.795,59TL olacağı tespit edildiği, davacının geçici bakıcı gideri zararının 3.502,80TL hesaplandığı, ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait motosiklette oluşan hasar nedeniyle motosikletin pert-total edilmesi ile davacının oluşan zararının15.500-TL hesaplandığı, kazaya karışan ... plakalı araç, davalı ve birleşen dosya davalısı ... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde 29.04.2021 - 29.04.2022 dönemine ilişkin olarak 131788961 / 0 nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve poliçe kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ,bakıcı gideri ve motosiklet hasar bedeline ilişkin zarardan araç maliki ve sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, asıl ve birleşen dava yönünden maddi tazminat istemine yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.

Asıl davada, manevi tazminat talebine konu alacak yönünden yapılan incelemede ise, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesine göre; hâkimin özel hâlleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği tutar adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, aslında ne tazminat ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi, kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmayı, aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden, tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O hâlde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut hâlde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının gerçekleşen kazada yaralanması nedeniyle, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nispetinde giderilmesi amacıyla, uğranılan zararın niteliği, kusur durumu, paranın alım gücü ve tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alınarak, hak ve nesafete göre Mahkememizce 35.000,00-TL manevi tazminat talebi uygun bulunmuş olup, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

A)-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

1. Maddi tazminat istemine yönelik davanın KABULÜ ile, 13.258,98. TL geçici iş göremezlik, 3.502,80. TL bakıcı gideri ve 15.500,00. TL motosiklet hasar bedeli olmak üzere toplam 32.261,78. TL maddi tazminatın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden 20.07.2022 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 13.04.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Manevi tazminat istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile 35.000,00. TL manevi tazminatın13.04.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 4.594,65. TL harçtan peşin alınan 2.246,35. TL harcın( 1.041,73. TL peşin harç ve 1.204,62. TL tamamlama harcı) mahsubu ile bakiye 2.348,30. TL harcın davalılardan müteselsilen (davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. 1.126,35. TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Maddi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Manevi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı tarafından yapılan 3.613,45. TL harç ( başvuru harcı, peşin harç, vekalet harcı, keşif harcı ve tamamlama harcı), 3.700,00. TL bilirkişi ücreti, 780,00. TL adli tıp fatura bedeli, 1.350,00. TL keşif araç gideri, 913,50. TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 10.356,95. TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 8.468,41. TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7. Manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 15.000,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye VERİLMESİNE,

8. İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin ret kabul oranı dikkate alınarak 1.308,24. TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen; 291,76. TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

9. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

B)-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

1. Davanın KABULÜ ile, 99.795,59. TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatın davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden 20.07.2022 temerrüt tarihinden; diğer davalılar yönünden 13.04.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.817,03. TL harçtan peşin alınan 862,74. TL harcın mahsubu ile bakiye 5.954,29. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan 1.068,24. TL harç ( başvuru harcı, peşin harç, vekalet harcı) ve 182,75. TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.250,99. TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024

Katip ......

¸e-imzalıdır

Hakim ..

¸e-imzalıdır