Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1010 E. 2024/308 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1010

KARAR NO : 2024/308

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - İnönü Cad. Hüzmen Plaza İş Merkezi No.29/234 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : ... (TC No:...)

VEKİLİ : Av. ... - Başköy Mah. İzmir Yolu Cad. 672/1 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/04/2016

KARAR TARİHİ : 11/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/209 Esas, 2019/271 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosyanın yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekilinin 20/04/2016 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketçe davalı aleyhine, 15/10/2014-03/11/2014-18/11/2014 ve 31/01/2015 tarihli 15.060,22TLbedelli fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı, Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu sebeple; davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekilinin 31/05/2016 tarihli cevap dilekçesini özetle; davacı taraf ile aralarında yapılan anlaşma gereği inşaatında bazı izolasyon işleri yaptığını, bu işlerin karşılığında 15.060,22-TL bedelin ödenmediği iddiasıyla kendi hakkında icra takibi başlattığını, ancak davacı şirketin işi ayıplı olarak yerine getirdiğini, defalarca sözlü olarak uyardığı halde yaptığı işin ayıbını gidermediğini, diğer yandan kendisinin 15.060,22-TL borçlu olmadığını, mahkememe aksi kanaatte ise 5.656,53-TL den sorumlu olması gerekeceği, davacının icra takibine konu ettiği 31/01/2015 tarih 415306 nolu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini ve kayıtlarında yer almadığını, 31/12/2014 tarihinde cari hesap bakiyesinde mutabık kaldığını, maddi olarak borcunu ödeyemeyecek ya da zaman kazanmasını gerektirecek bir durumun olmadığını, borca konu işin ayıplı olduğu, alacaklının 2 yıldır takip etmediği, borcun yalnızca 5.656,53-TL lik kısmı tarafına teslim edildiğini, anılan bu sebeplerle; iş itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine %20'deş aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili davadan feragat dilekçesi ile;Dava ile ilgili taleplerinden 26/02/2024 tarihli protokol uyarınca feragat ettiklerini belirterek, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili davadan feragat dilekçesi ile; Protokol gereği tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmayıp, feragat talebimizin kabulünü istedikleri anlaşılmıştır.

GEREKÇE;

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemi olduğundan ve tarafların protokol uyarınca anlaşıp davadan feragat ettikleri anlaşıldığından, tarafların arzusuna uygun olarak feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60 TL.karar ve ilam harcının peşin alınan 181,90. TL.harçtan mahsubu ile 245,70. TL.harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Tarafların beyan dilekçeleri doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2024

Katip ... E-Imzalıdır.

Hakim ...

E-Imzalıdır.