Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/885 E. 2024/288 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/885 Esas - 2024/288

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/885

KARAR NO : 2024/288

HAKİM :.......

KATİP : .......

DAVACI : ... DEMİR ÇELİK ANONİM ŞİRKETİ - .......

VEKİLİ :Av. .... - [16242-42360-...] UETS

DAVALI : ... MAKİNE VE MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Demirci Mah. Deryalar Sk. No: 3/1 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ :Av. ....- [16579-75176-........] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 07/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 26.04.2023 düzenleme tarihli ADC2023000002473 numaralı 63.953,13-TL bedelli e-arşiv faturanın 22.357,33 TL'sinden kaynaklanan alacağının tahsili için Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, duran takip nedeni ile TTK md.5/A uyarınca öncelikle arabulucuya başvurulduğunu, gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili şirketin, aralarındaki sözleşme gereğince davalı tarafa takibe konu faturada yer alan malların satımını gerçekleştirdiğini, e-arşiv fatura ve faturaya konu malların teslim edildiğine ilişkin eksiksiz teslim alan kısmı imzalı fatura görüntülerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin; üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek, malları davalı tarafa eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, fatura konusu bedele hak kazandığını, davalı tarafın davaya konu e-arşiv faturanın tamamını kabul ettiğini ve faturaya konu malları/hizmetleri teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir ihbar ya da itirazda bulunmadığı gibi faturanın 41.293,47 TL'sini fatura tarihi olan 26.04.2023 tarihinde ödediğini, işbu hususun dahi davalının e-arşiv faturaya konu malları teslim aldığını açıkça gösterdiğini, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalının borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyasının asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla Bursa 19. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibi ile taraflarından 22.537,33 TL fatura bedeli ve bu bedele işlemiş 922,01 TL faiz talebiyle toplam olarak 23.279,34 TL ile bu miktara isabet eden sair kalemlerin talep edildiğini, söz konusu icra takip alacağının, likit olmaması, yargılamayı gerektirmesi, temerrüt oluşmadığı halde faiz işletilmesi ve faiz oranın yüksek oluşu gibi nedenlerden dolayı takibe itiraz edildiğini, sonrasında huzurdaki davanın ikame edildiğini, işbu huzurdaki davada 22.09.2023 tarihli tensip zaptının 9 nolu ara kararı ile 22.357,33 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verdiğini, söz konusu karar üzerine 26.09.2023 tarihinde söz konusu ihtiyati haciz tutarının müvekkili şirket tarafından icra dosyasına yatırıldığını, işlem sıralamasını kronolojik olarak arz etmeye çalıştıkları icra dosyası ile huzurdaki davanın ve taleplerin haksız olduğunu, davacı şirket kötü niyetli olarak hareket ettiğini, makine imalatı yapan müvekkili şirketin, davacı şirketten de çeşitli malzemeleri bir süre satın aldığını, taraflar arasındaki işbu ticaretin 2023 yılında başladığını, aynı yıl içinde sona erdiğini, davacı şirketin çalışma şeklinin; gelen siparişlere ait fiyat bilgisi verildikten sonra öncelikle paranın müşterilerce eksiksiz gönderilmesi ve sonrasında malzeme satışı üzerine olduğunu, davacının hiçbir surette öncelikle parasını almadığı malzemeyi satmadığını, bu nedenle tarafların da ticaretleri sürdüğü müddetçe peşin çalıştıklarını, taraflar arasındaki tüm ticari hareketler incelendiğinde önce ödemenin, sonra satışın gerçeklemiş olduğunun görüleceğini, esasen taraflar arasındaki problemin 26.04.2023 tarihli alışverişten kaynaklı olduğunu, zira her zaman olduğu gibi müvekkili şirketin davacı şirkete siparişini geçtiğini, mal satışı için sipariş miktarının 41.293,47 TL olduğunun davacı şirket tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, bunun üzerine 41.293,47 TL olan bedelin 26.04.2023 tarihinde davacı şirket hesaplarına aktarıldığını, hal böyle iken davacı şirketin müvekkili şirkete 63.953,13 TL'lik fatura tanzim ettiğini, davalı şirketin tarafların aktardığına göre bu miktar fatura tanzim edildiğinin fark edildiğinde itiraz ve işleme sürelerinin çoktan geçtiğini, davacı şirket ile yapılan görüşmede hatalı işlem yapıldığının, kusurun kendilerinden kaynaklandığının kabul edildiğini, bu nedenlerle ticaretleri sorunsuz devam ettiğini, ancak taraflar arasındaki alışverişin başka şirketlere kaymasından kaynaklı sonlanmasını müteakip davacı şirketin kötü niyetli olarak itiraza konu takip ve akabinde huzurdaki davayı ikame ettiğini, zira müvekkili davalı şirkete faturada bahsi geçen bu miktarın bir mal teslimi ve müvekkili şirketin bu miktar bir mal alımının söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli hareket ettiğinin ve müvekkilinden alacağının olmadığının bir başka göstergesi de itilaflı bu alışveriş sonrası da ticaretin sürmesi olduğunu, zira 19.06.2023 tarihinde 618,37 TL'lik ve 21.06.2023 tarihinde 519,06 TL'lik alışverişleri olduğunu, bu alışverişlerde de önce ödemenin sonra mal satışı gerçekleştiğini, zira davacı şirketin önceden gelen bir alacağı söz konusu olsa idi bu ödemelerini öncelikle alacağına mahsup edeceğinin, mal satışı gerçekleştirmeyeceğinin aşikar olduğunu, taraflar arasındaki alacak verecek meselesinin yargılamayı gerektirdiğinden, ayrıca temerrüt şartları oluşmamasına karşın 922,01 TL işlemiş faiz talebi ile istenen faiz oranı nedeniyle müvekkili davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin itirazınını haklı ve iyi niyetli olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma gibi bir irade içinde asla olmadığını, zira müvekkili şirketin ihtiyati haciz kararı sonrası ihtiyati haciz miktarını derhal icra dosyasına yatırdığını, arz ve izah ettikleri nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 15/08/2023 tarihinde, davalı aleyhine fatura alacağında kaynaklı 22.357,33-TL asıl alacak, 922,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.279,34-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 31/08/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 26/12/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2023 yılı e defter (yevmiye)

defterinin, davalı şirkete ait 2023 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin incelenmesi

sonucu; davacı şirketin 2023 yılında ticari defterlerini (yevmiye ) e defter olarak tuttuğu, yevmiye

defterlerinin e defter beratlarının kanuni süresinde oluşturulduğu, davalı şirketin 2023 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış

olduğu, (yevmiye) defterinin kapanış tasdik kanuni süresinin 30.06.2024 tarihi olduğu,

davalı şirket bilgisayar ortamında tutulan muhasebe kayıtlarını 2023 yılı bitmediği için fiziki defterlere

yazdırmamış olduğu, davacı şirket resmi defterleri ve davalı şirket bilgisayar ortamında mevcut muhasebe

kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar ve

davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin her iki tarafın kayıtlarında yer aldığı,

davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın

mevcut olmadığı, davacı tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtilmiş olduğu,

davacı şirketin takip tarihinde davalı şirketten 22.357,33 TL asıl alacaklı olduğu,

davalı tarafından İcra dosyası banka hesabına e ihtiyati haciz tutarı olarak (alacaklıya

ödenmemek kaydıyla) 26.09.2023 tarihinde 22.357,33 TL yatırılmış olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, alınan bilirkişi raporuna göre, taraf ticari defterleri uyumlu olup, her iki taraf ticari defterlerine göre takibe konu alacağın sübut bulduğu,davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın

mevcut olmadığı, davacı tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında 22.357,33-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına ve davalı tarafça dava tarihinden sonra 26/09/2023 tarihinde yapılan 22.357,33-TL ödemenin İcra Müdürlüğü'nce infazda nazara alınmasına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı. borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında 22.357,33. TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA,

Davalı tarafça dava tarihinden sonra 26/09/2023 tarihinde yapılan 22.357,33-TL ödemenin İcra Müdürlüğü'nce infazda nazara alınmasına,

2. Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın % 20'si olan 4.471,46. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.527,22. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.257,37. TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 1.022,70. TL harç, 2.000,00. TL bilirkişi ücreti ve 155,50. TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.178,20. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 13 maddesi uyarınca 3.120,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza