Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1298 E. 2024/255 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1298 Esas - 2024/255

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/1298

KARAR NO : 2024/255

HAKİM : ...

KATİP : .

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. .....- [16424-24279-...] UETS

DAVALI : ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25969-44563-.] UETS

VEKİLİ : Av. ...... - Kozyataği Mevkıı E5 Yanyolu Sanıye Ermutlu Sok. Şaşmaz Plaza Kat 5 Kadiköy/İstanbul

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Gürsu ilçesinde 09.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın davacının kullandığı ... sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza sebebiyle davacının 14 gün süreyle çalışmadığını, bu süreçte tedavi için yol, ilaç vb masrafları yaptığını, davacının kaza tarihinde Trendyol firmasında paket teslim işini yaptığını ve haftalık kazancının 3500-5000 TL arasında olduğunu, 50 TL geçici iş göremezlik ve 50 TL tedavi giderleri olmak üzere 100 TL tazminat talebinde bulunduklarını, davacının yaptığı iş sebebiyle ticari faiz talebinde bulunduklarını fazlaya ilişkin haklarını saklı

tutarak 100 TL maddi tazminatın işleyecek ticari faiziyle birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... Katılım Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunduklarını, başvuru şartının yerine getirilmediğini dava şartı sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, maluliyet konusunda İstanbul ATK rapor alınmasını, kazanın oluşumunda sigorta yaptıkları aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hesaplamanın güncel şartlara göre yapılmasını ve SGK yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiğini ve hesaplanmasını ZMMS genel şartlarına göre yapılmasını, geçici iş göremezlik tedavi ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını yasal faize karar verilmesini sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı asilin uğramış olduğu iddia edilen cismani zarar kaynaklı 50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tazminine ilişkindir.

Davacının görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklar, tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/8212 Soruşturma sayılı dosyası DYS üzerinden celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalının 03/05/2023 tarihli raporda;

"Şahsın 09.05.2022 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı yaralanmasının 20.02.2019 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; Yumuşak doku travmasına bağlı iyileşme süresinin (geçici işgöremezlik) şahsın kliniği ve düzenlenen istirahat raporları göz önüne alınarak 14 (ondört) güne kadar uzayabileceği" kanaatini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 23/10/2023 tarihli raporunda;

"A)-Sürücü ...'nin %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu,

B)-Davacı sürücü ...’ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde rapor tanzim etmiştir.

Kusur raporu denetime elverişli olduğundan davalının sigortalısı olan aracın sürücüsü ...kusurlu kabul edilmiştir.

Dosya rapor aldırılmak üzere aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Uzman bilirkişinin 12/12/2023 tarihli raporunda; 1-Mahkemenin verdiği görev gereği hesaplama yapıldığı, hesaplama da TRH-2010 yaşam tablosu ile Bursa UÜ Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan maluliyet raporunun esas alındığı, davacının kusursuz ve gelirinin FATURA BEDELİNİN TAMAMI ÜCRET OLARAK KABULÜ EDİLEREK TAM ve MUHTEMEL GİDER DİKKATE ALINARAK FATURA BEDELİNİN YARISI olmak üzere ikili hesaplama yapıldığı,

2. Davacının sürekli iş göremezlik oranının '%0' olması sebebiyle aktif ve pasif dönem zarar hesabı yapılmadığı, Adli rapor doğrultusunda 14 gün için geçici iş göremezlik zararı hesabı yapıldığı,

3. Dava konusu olay sebebiyle davacının yaptığı belgeli ve belgesiz tedavi giderlerine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, kaza sebebiyle hastaneden evine ulaşım bedeli hesaplanarak tabloya eklendiği,

4. Davacının yapılan hesaplama sonucu geçici iş göremezlik iş göremezlik ve tedavi gideri zararından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği,

5. Davacının toplam zararının tablo halinde gösterildiğine dair rapor;

FATURA ÜZERİNDEN 1/2 FATURA BEDELİNİN TAMAMI

3.455,40TL 6.760,80'TL

olduğuna dair rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekilince bilirkişinin %50 üzerinden belirlediği tutar yönünden bedel artırımı yapılmış olup, taleple bağlı kalınarak bu tutar üzerinden hüküm kurmak gerekmiştir.

Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir. Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, yine yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı konusunda inceleme yapılmış, karşılamaması üzerine davaya devam edilmiş ve günümüz asgari ücreti üzerinden yapılan aktüerya hesabı uyarınca karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenler ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 3.255,40-TL geçici işgöremezlik zararı ve 150,00-TL yol masrafı olmak üzere toplamda 3.455,40-TL’nin 30.06.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

3.255,40-TL geçici işgöremezlik zararı ve 150,00-TL yol masrafı olmak üzere toplamda 3.455,40-TL’nin 30.06.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harç ile 11,47. TL ıslah harcı olmak üzere toplam 92,17. TL'nin mahsubu ile bakiye 335,43. TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.600,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak alınarak hazineye İRAT KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.455,40. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafça yapılan 5.829,75. TL yargılama gideri ile, 80,70. TL peşin harç, 11,47. TL ıslah harcı, 80,70. TL başvurma harcı olmak üzere toplamda 6.002,62. TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 29/02/2024

İş bu kararın gerekçesi 15/03/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı