Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/833 E. 2024/24 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/833

KARAR NO : 2024/24

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC No:...)

VEKİLİ : Av. ... - [16529-25758-....] UETS

DAVALI : 1- ... (TC No: ...)- ...

VEKİLİ : Av. ... - [16093-90653-....] UETS

DAVALI : 2- ... (TC No:...)-...

VEKİLİ : Av. ... - [16825-28083-...] UETS

DAVALI : 3- ... - (...)-...

VEKİLİ : Av. ... - [16957-59741-..] UETS

DAVALILAR : 4- ... -(TC No:...)-...

  5.  ... .  (TC No:...).  Kemerçeşme Mah.  2.Vatan Cad. No:32 İç Kapı No:1A  Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. ... - [16957-59285-...] UETS

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 07/08/2020

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2024

Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/08/2020 tarih 2020/216 Esas 2020/168 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin dilekçe, hukuk mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olmakla, dilekçe ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili davalılardan S.S ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi ve ortağı olup şirket amacı gereği Bursa İli Nilüfer İlçesi Özlüce Mah. 2430 Ada 3 Parsel (Eski parsel numarası 2430 Ada 1 Parsel) üzerine konutlar inşaat ettiğini, bu konutlardan C Blok 4. Kat 10 numaralı daire Bursa 9. Noterliğinin 24/03/2009 tarihli düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağında müvekkile isabet ettiğini, halen ek de sunmuş oldukları tapu örneğinde de arsa sahipleri adına kayıtlı olan taşınmazı müvekkilinin tüm çaba ve taleplerine rağmen devrini sağlamadıklarını, dava konusu taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğini, davalılardan S.S ... Konut Yapı Kooperatifi diğer davalılar, ... ile Bursa 10. Noterliğinin 30/05/2007 tarih 20920 Yevmiye numaralı, ... ve ...'un merhum babaları ve miras bırakanı ... ile Bursa 10. Noterliğinin 27/07/2007 tarih 28434 yevmiye numaralı, ... ile Bursa 16. Noterliğinin 10/04/2007 tarih ve 14992 Yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, yapılan sözleşme gereği arsa sahiplerine yapılacak olan konutlardan 12 adet ayrı ayrı arsa sahiplerine kalacak geriye kalan konutlarda kooperatife dolaysıyla üyelere bırakılacağının kararlaştırıldığını, daha sonra konutların inşasına yönelik davalardan S.S ... Konut Yapı Kooperatifi'nin önceki yönetimi ile arsa sahipleri arasında problem oluştuğunu ve sonrasında yönetim kurulu değişmesi akabinde arsasahiplerinden ... ve Veli'ye Türe ile ek de sunmuş olduğumuz 20/01/2012 tarihli Kat Karşılığı ek sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince ...'ye Ertuğrul Mah. 2430 Ada 3 Parselde kayıtlı taşınmazlarda D blokta 9 normal 3 dubleks daire ...'ya F blokta 11 normal 1 dubleks daire teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkiline isabet eden taşınmazın arsalar tevhit edilmeden evvel ...'ya ait arsa üzerine inşa edildiğini, ancak tevhit işlemi sonrasında tüm arsa sahipleri adına görünmekte olduğunu, taşınmazlar inşa edildikten sonra üzerinde bulunan yapıların kat irtifakları arsa sahipleri adına oluşturulmuş olup arsa sahiplerinin kendi adlarına kalacak taşınmazlar haricinde yani arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ve sonrasında düzenlenen tadil ek sözleşmesinde belirtilen arsa sahiplerinin üzerinde kalacağı kararlaştırılan ...'ye D blokta 9 normal ve 3 dubleks daire ...'ya F Blok 11 normal 1 dubleks daire haricinde, ... E blok 6 normal daire 1 dubleks ve son olarak ...'a E blok 6 normal daire 1 dubleks daireler haricinde Bursa 9. Noterliğinin 24/03/2009 tarihli düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağında üyelere ve kooperatife isabet eden dairelerinin neredeyse tamamını üyelere ve diğer kooperatife bıraktığını, yani arsa sahipleri kendi adlarına bırakılacağı kararlaştırılan yerlerin tamamı kat irtifakı kendi adlarına kurulması nedeniyle yine kendilerinde kalmış kooperatif ve üyeler adına bırakılacak taşınmazların da neredeyse tamamını devrettiklerini, yapılan devirlerden de anlaşılacağı üzere kooperatif arsa sahiplerine olan taşınmazlara ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tapu müdürlüğüne yazılacak müzekkere ve yine davalı kooperatifin tüm defter karar ve kayıtlarının dosya içerisine girince iddialarının ispatlanacağını, müvekkili davalılardan kooperatife karşı tüm sorumluluklarını yerine getirmiş üyelik ücretlerini ve talep edilen aidatların hepsini zamanında yatırıldığını beyanla, Bursa İli Nilüfer İlçesi Özlüce Mah. 2430 Ada 3 Parsel 10 numaralı Bağımsız bölüm üzerine müvekkili adına tescil edilene kadar tedbir konulmasına, Bursa İli Nilüfer İlçesi Özlüce Mah. 2430 Ada 3 Parsel 10 numaralı Bağımsız bölümün müvekkil adına tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tespit edebildiğimiz dava tarihinden itibaren geriye yönelik 5 yıllık kira kaybı bedeli olan 8.000 TL'nin yine dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı S.S.Mert Kent Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddiaları özü itibariyle doğru olduğunu, ancak ileride davanın kabulü halinde"Hiç kimse sahip olduğundan fazlasını başkasına devredemez" ilkesi gereğince “1-Davacı yanın dilekçesinde; “.. arsa sahipleri kendi adlarına bırakılacağı kararlaştırılan yerlerin tamamı kat irtifakı kendi adlarına kurulması nedeniyle yine kendilerinde kalmış, kooperatif ve üyeler adına birakılacak taşınmazların da neredeyse tamamını devretmişlerdir. Yapılan devirlerden de anlaşılacağı üzere, kooperatif, arsa sahiplerine olan taşınmazlara ilişkin yükümlülüklerini yerini getirmiştir..” denilmiş olup özü itibariyle doğru olan bu anlatımdan davalı Kooperatifin edimlerini yerine getirmesine rağmen diğer davalı arsa sahiplerinin haksız direnimi sebebiyle tapu devrinin yapılamadığının anlaşıldığını, davacı tarafın ayrıca devamındaki beyanlarında “..dava konusu bağımsız bölüm davalılardan ...'ya ait olan parsel üzerinde kaldığını, daha sonra 3 ayrı parsel için tevhit işlemi yapılması sonucunda kooperatifin konut yaptığı parseller tek parsel olarak tapuda sayfa açıldığını, yani kat karşılığı inşşat sözleşmesi gereğince, sözleşme konusu parsellerin tamamı Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mah. 2430 Ada 3 Parsel olarak bileştirildiğini, kooperatif, arsa sahiplerine bırakılması gereken dairelerin tamamını bıraktığını kat irtifakı, arsa sahiplerinin üzerinde kurulması neticesinde oluşan tüm bağımsız bölümler arsasahipleri adına görünmekte olduğunu, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ve son ek kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerinin alması gereren tüm bağımsız bölümleri üzerinde bıraktığını, özellikle davalılardan ...'ya ilk sözleşme gereği bırakılan blok ve parsel numaraları değiştiğini ve değişikliğe göre ( 11 normal ve 1 dubleks daire) bağımsız bölümleri kendi adına bıraktığını, yani davalılardan kooperatif arsa sahiplerine karşı daire edimlerini yerine getirdiğini, ancak arsa sahiplerinin müvekkiline devrini yapması gereken taşınmazın devrini yapmayarak müvekkilinin talep ve tüm çabalarına rağmen bugüne dek yapmamıştır.” diyerek müvekkili kooperatifin yükümlülüklerini eksiksiz. olarak yerine getirmiş olduğunu ve taşınmazı devretme yükümlülüğünün gerçekte arsa sahipleri olan diğer davalılar üzerinde olduğunu belirtmesine rağmen müvekkiline de diğer davalılar ile birlikte zorunlu dava arkadaşlığı kapsamında dava açtığını, davacının iddiaları özü itibariyle doğru olsa da, ileride davanın kabulü halinde"Hiç kimse sahip olduğundan fazlasını başkasına devredemez" ilkesi gereğince arsa sahiplerinin temerrüdü sebebiyle tapuyu üzerine alamayan, bu sebeple henüz üyesine karşı devir yükümlülüğü olmayan ve salt kooperatif üyesi tarafından dava açılması sebebiyle zorunlu dava arkadaşı olarak bu davada yer almak durumunda kalan müvekkili yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla, müvekkili kooperatife atfedilebilecek bir kusur bulunmamakla birlikte, arsa sahiplerince müvekkili kooperatife devredilmemiş olan söz konusu taşınmaza ilişkin sorumluluk yükletilmesi de usul ve yasaya açıkça aykırılık teşkil edeceğini, anılan tüm bu sebeplerle müvekkili kooperatif aleyhine açılan işbu haksız davanın reddi, kabulü halinde de davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde, davacının huzurdaki davasıyla taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin, diğer davalı yüklenici ... Konut Yapı Kooperetifi ile Bursa 10. Noterliğinin 30/05/2007 tarih ve 020920 Y nolu Gayrimenkul satış vaadi ve Kat karşılığı İnşaat sözleşmesini imzaladıklarını, söz konusu sözleşmenin 2 nolu maddesinde Bursa İli Nilüfer İlçesi Özlüce Mah. 2430 Ada 1 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 5 adet bloktan oluşacak 65 daire inşaatının yapılacağı, beş bloktan A blok 1-2-3-4-5-6-7-8-9- 10 ve B Blok 6 ve 9 nolu daireler olmak üzere toplam 12 adet dairenin ...' ye verileceği hüküm altına alındığını, sözleşmenin 4.2 maddesinde ise "....inşaatta fiilen veya daha elverişli resmi imar durumu sebebi ile yapılabilecek fazla daire, dükkan, işyeri veya sair ilave inşaat ve bağımsız bölümlerin, müşterek yerlerin, depo ve sair tüm inşaatların bodrum çıkma veya benzeri ilavelerin yapımı ve sair masrafları kooperatife ait olacağını, sözleşmede belirlenen bağımsız bölümlerin dışında yapılacak olan bu fazladan bağımsız bölümlerin (mesken ve işyeri ayrı ayrı olmak üzere) 9619 una isabet eden kısmı arsa sahibine ait olacağını, fazla yapılacak bağımsız bölümlerin seçimi öncelikle arsa sahibine aittir. Arsa sahibi bu bağımsız bölümleri dilediği blok ve kattan seçme hakkına sahiptir." denilmek suretiyle fazla yapılacak bağımsız bölümlerin paylaşılma oranları da hüküm altına alındığını, müvekkili ile diğer mal sahiplerinin yapılan kat karşılığı sözleşmeler doğrultusunda tek muhataplarının davalılardan SS ... Konut Yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ile diğer arsa sahipleri arasında 2007 tarihinde sözleşme imzalanmış olmasına rağmen yıllarca inşaatlara başlanılmamış kooperatif kendi iç çekişmeleri sebebi ile inşaatın süresi sürekli uzatıldığını, müvekkilinin, SS ... Konut Yapı kooperatifi ile yaptığı sözleşmede 5 blok ve 65 daire yapılacağının hüküm altına alınmışsa da sonradan mevzuat değişikliği ve imar izinlerindeki artış sonucu yapılan kazanımlarla söz konusu parselde 8 blok ve 108 doire yapıldığını, taraflarca imzalanan Bursa 10. Noterliğinin 30/05/2007 tarih ve 020920 Y nolu Gayrimenkul satış vaadi ve Kat karşılığı İnşaat sözleşmesi uyarınca bu şeklide kazanım elde edilmesi durumunda müvekkili ...'ye kazanım miktarının % 19 u verilecek olmasına rağmen müvekkilime yalnızca 2 daire verildiğini, müvekkili ... ile Bursa 10. Noterliğinin 30/05/2007 tarih ve 020920 Y nolu Gayrimenkul satış vaadi ve Kat karşılığı İnşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan SS ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 15/07/2013 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Söz konusu sözleşme uyarınca müvekkili ...'ye Bursa 10. Noterliğinin 30/05/2007 tarih ve 020920 Y nolu Gayrimenkul satış vaadi ve Kat karşılığı İnşaat sözleşmesi uyarınca ilave hakları saklı kalmak kaydıyla D Blok 1- 2-3-4-5-6-7-8-914-15-16-17-18-19 bağımsız bölüm numaralı daireler bırakıldığını, Davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkil arasında 15/07/2013 tarihinde imzalanan sözleşme sonrası, yüklenici SS ... Konut Yapı Kooperatifi 16/07/2013 tarihinde bağımsız bölümlerin kat irtifak tapularını sözleşmede belirlendiği şekliyle tüm arsa sahipleri adına çıkarttıklarını, müvekkili ve diğer arsa sahiplerinin asli borcu inşaatlarının tamamlanıp kat mülkiyeti kurulması ile birlikte kendilerine bırakılan bağımsız bölümlerin dışında kalan bağımsız bölümleri SS ... Konut Yapı Kooperatifi adına tescilini sağlandığını, davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi'ne halen sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemiş olup, söz konusu taşınmazların yapı kullanma izinleri olmadığı gibi tapu kayıtları halen kat irtifakı olarak tescilli olduğunu, müvekkili davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifinin bu eksikliklerine rağmen kendi bağımsız bölümlerinin dışında kalan ve kooperatife ait olan ancak müvekkil adına kat irtifakı tapusu çıkarılan bağımsız bölümleri, kooperatif yetkilileri ne zaman devrini talep ettilerse vakit geçirmeksizin kooperatifin gösterdiği kişi yada kişilere devrini sağladıklarını, müvekkilinin yıllardır hiç kullanmadığı, yararlanmadığı bu taşınmazdaki payı için bir de vergi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla, müvekkil aleyhinde ikame edilen iş bu davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle“Davacının, davasına mesnet, Bursa 16. Noterliği 10/04/2007 tarihli ve 14992 yevmiyeli sözleşmeye göre; dava konusu 2430 ada, 3 nolu parselde kain "C Blok 10 numaralı bağımsız bölüm" Kooperatif'e değil Mal sahiplerine ait olduğunu, davalının taşımazı müvekkilinden değil, kooperatiften aldığını, davacının mesnet olarak gösterdiği diğer kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden; Bursa 10. Noterliği, 30/05/2007 tarih ve 20920 yevmiyeli sözleşme "1 nolu parsele " ve Bursa 10. Noterliği 27/7/2007 tarihli, 28434 yevmiye numaralı sözleşme "2 nolu parsele" ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmeleri olup, dava konusu 2430 ada 3 parselde kain taşınmaz ile ilgisinin olmadığını, davacı ile Kooperatif arasındaki sözleşmeye ve çekiliş tutanağına müvekkilinin taraf olmadığı için davada husumet müvekkiline değil, kooperatife yöneltilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; “Müvekkilleri murisleri ... ile diğer davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında akdedilen Bursa 10.Noterliğinin 27.07.2007 tarih, 028434 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilleri murisleri ... tapuda Bursa ili Nillüfer ilçesi Ertuğrul Mahallesinde ani ve tapunun H21C04DIC pafta, 2430 ad ve 2 parselde kayıtlı 3265 m2 taşınmaz üzerindeki hak ve hisselerini kooperatife devretmeyi taahhüt etmiş; kooperatifte müvekkillerinin murislerine ait parsel ile müvekkillerinin murislerinin parseline bitişik diğer davalılar ... ve ...'ya ait parsellerle ilgili tevhid işlemi yaparak meydana gelen tek parsel üzerinde ilgili belediyeden tasdikli imar durumu, plan, proje ve inşaat ruhsatına göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince inşaat yapmayı ve sözleşmede belirtilen E bloktaki 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 ve 14 nolu bağımsız bölümleri müvekkillerin murisleri ...'a devretmeyi taahhüt ettiğini, kural olarak arsa sahipleri ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğinde ve sözleşme koşulları yerine getirildiğinde yüklenici kişisel hak kazandığını, yüklenicinin bu kişisel hakka dayanarak arsa sahiplerinden inşaat sözleşmesi uyarınca kendisinde bırakılan bağımsız bölümlerin mülkiyetinin adına tescilini isteyebileceğini, müvekkillerinin murisleri ile davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalanan sözleşmenin genel şartlarına ilişkin 9.maddesinde de “Mal sahibi müteahhide işlerin takibi imar durumu alınması, plan ve projelerin tanzim ve tasdiki, inşaat ruhsatlarının alınması, kat irtifakı kurması, inşaat yapması için vekalet verecektir.” Denildiğini, müvekkillerinin murisleri sözleşme gereği üzerine düşen edimi gereğince tapuda kooperatif adına ferağ ve tescil işlemi yapıldığını, buna karşılık yüklenici kooperatifçe tüm bağımsız bölümlerle ilgili kat mülkiyeti tapusu alınması taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini, tapuda Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce köyü H21C04D1C pafta 2430 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulup, 09.04.2013 tarihinde de yönetim planı oluşturulduğunu, müvekkilleri ve davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi müvekkiller davacıdan herhangi bir bedel de almadığını, keza müvekkillerinin tapuda kooperatif adına ferağ ve tescil edilen arsa paylarına ilişkin herhangi bir tasarrufta bulunma hakkı da bulunmadığını, müvekkili davalılar ve diğer davalı yüklenici kooperatif arasında sözleşme şartlarında belirtilen ve kooperatifçe yerine getirilmesi taahhüt edilen edimlerin gereği gibi yerine getirilmediğinin tespiti için de kooperatif aleyhine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/767 Değişik İş dosyasıyla tespit talebinde bulunulduğunu ve dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu neticesinde arsa sahiplerine teslim edilen dairelerde eksik ve ayıplı İmalatların olduğu arsa sahiplerini dairelerinin bulunduğu E bloktaki ortak alanlarda da eksik ve ayıplı işlerin bulunduğu tespit edildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi ile diğer davalılar arasında bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan inşaat sonucunda davacı kooperatif üyesinin Bursa ili Nilüfer İlçesi Özlüce Mah. 2430 Ada 3 parsel 10 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tescilinin mümkün olup olmadığı, davacının 5 yıllık kira kaybı alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalılara karşı açmış oldukları davada 22/12/2023 tarihinde anlaşma gereği açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın sonuçlandırılmasını ve tapu devri yapılacak olması nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan tedbirin kaldırılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili de 04/01/2024 tarihinde ibraz ettikleri dilekçe ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilerek davanın feragat nedeniyle reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine işbu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, davalıların da feragati kabul ettikleri anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55. TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 71,70. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3. Mahkememizin 23/10/2020 tarihli tensip tutanağının 09 nolu ara kararı ile Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Özlüce Mah. 2430 ada 3 parsel 10 numaralı bağımsız bölüm üzerinde teminatsız olarak satılamaması yönünde ayni hakların devrine ilişkin olarak tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA,

4. Nilüfer Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığının bildirilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Tarafların beyan dilekçeleri doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/01/2024

Katip ...

E-Imzalıdır.

Hakim ...

E-Imzalıdır.