SoorglaÜcretsiz Dene

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1165 E. 2024/234 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/1165

Karar No

2024/234

Karar Tarihi

26 Şubat 2024

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1165

KARAR NO : 2024/234

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - Yahşibey Mah. 12.Murat Sk. No:19 K:2 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA :Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 01/12/2023

KARAR TARİHİ : 26/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolubank Bankası Adana Şubesi’nin, 9114144 çek numaralı, keşidecisi Güneş Motorlu Araçlar Ser.Yed. Par. Pet. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketi olan, 08.12.2023 keşide tarihli 14.155,00 TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, davaya konu çekin Güneş Motorlu Araçlar Ser.Yed. Par. Pet. Tes. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. namına düzenlendiğini, ... Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından 5M Otomotiv San. Ve Tic. A.ş. şirketine ciro edildiğini, 5M Otomotiv San. ve Tic. A.ş. Şirketinden ise müvekkili şirket Fatsan Kalıp Makina Otomotiv Yedek Parça İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti e ciro edildiğini, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı görülmüştür.

Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili 06/02/2024 tarihli dilekçe ile özetle; müvekkil şirketin davaya konu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yatırılmış olan teminatın tarafımıza iadesini, İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerinde bulunan tedbirin kaldırılmasını, artan yargılama giderlerinden kalan tutarın tarafına iade edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davaya konu çek üzerinde bulunan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılması için bankaya müzekkere yazıldığı, 21/02/2024 tarihli yazı cevabı ile tedbirin kaldırıldığının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından, yargılama sırasında davaya konu çek davacı tarafça bulunmuş olup dava konusuz kalmakla Mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açılandığı üzere;

  1. Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

  2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

  3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

    1. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/02/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

bursaİptaliEvrakKıymetlivekili

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:45:12

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim