Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1308 E. 2024/198 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1308 Esas - 2024/198

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/1308

KARAR NO : 2024/198

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ... - ....

VEKİLİ : Av. ... - [16306-03141-....79] UETS

DAVALI : 1- ... SİGORTA ŞİRKETİ - .... [25999-13927-....] UETS

VEKİLİ : Av. .....- [16394-93556-...] UETS

DAVALI : 2- BURULAŞ -BURSA ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....... [35216-56129-.....] UETS

VEKİLİ : Av. ..... - [16063-60676-....] UETS

DAVALI : 3- ... - ...

Demetevler Mah. B110. Sk. No:46 İç Kapı No:3 Yıldırım/ BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2022

KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın 11/11/2020 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile 22.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 4.000,00 TL ödeme yapıldığını. Yapılan ödemenin eksik olduğunu. Müvekkilinin aracı tamir edilirken onarımda orijinal parçaların kullanılmadığını bunun da müvekkilinin zararına sebep olduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile 100,00 TL bakiye araç değer kaybı, 100,00 TL bakiye orijinal parça farkı bedeli, 100,00 TL araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkilinin daha önce yapmış olduğu ödeme nedeni ile bakiye tazminat borcunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı Burulaş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılandığını. Davanın zamanaşımına uğradığını. Araçta meydana gelen hasara göre 1 aylık tamir süresinin uygun olmadığını. Orijinal parça değişimi fark bedelinin yasal olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı asilin aracında meydana gelen 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL orijinal parça fark bedeli, 100,00-TL de ikame araç bedeli olmak üzere toplamda 300,00-TL'nin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce hasar dosyası ve sigorta bilgi ve gözetim merkezinden aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından mahallinde keşif yapılarak bir adet trafik ve bir adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 28/09/2023 tarihli raporunda;

"Olayın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre trafik kazası olduğu ve kasıt unsurunun bulunmadığı;

... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 34 YJ 3684 plakalı araca ilk arkadan çarpma olayında %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği;

Park Halindeki ... Plakalı Araç Sahibi ...: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde park halindeki aracının ani tehlike unsurunu yaratacak konumunun bulunmadığından bahisle kural ihlali olmadığı,

16 AED 534 plaka sayılı, Skoda marka, Octavia Combi Elegance 1.6 tip, 2014 model, dizel yakıtlı, 105kw gücünde, siyah renkli aracın arka bagaj kapağı, arka tampon ve bunlarla bağlantılı parçalarının HASARLI DURUMDA OLDUĞU,

Kazaya karışan aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıpları;

a) PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 3.605,00 TL OLDUĞU,

b) SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 2.849,26 TL OLDUĞU,

Kazaya karışan aracın tamir/onarım süresince ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİNİ 630,00 TL OLDUĞU,

Dava konusu aracın değiştiği belirtilen parçalarındaki orijinallik fiyat farkıyla ilgili, piyasa fiyatlarındaki değişiklik, hareketlilik, dönemsel uygulanabilecek iskonto miktarları, emsal orijinal parça fiyatları göz önüne alındığında değişen parçalarda orijinal parça fiyat farkından bahsedilemeyeceğini" bildirmiştir.

Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ...kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla davalı araç sürücüsü ...ile aracın maliki Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi araç mahrumiyet zararından sorumludur.

Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 22/03/2022 tarihinde yani davadan önce 4.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığı dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin hesaplanan değer kaybından fazla ödeme yaptığı anlaşıldığından sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı sigorta şirketinin mahrumiyet bedelinden sorumluluğu da bulunmadığından bu davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davanın davalılar ...ve Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile, 630,00-TL araç mahrumiyet zararının 11/11/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ...ve Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yine bu iki davalı yönünden de değer kaybı zararının fazlasıyla karşılandığı anlaşıldığından fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,

Davanın davalılar ...ve Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş. yönünden KISMEN KABULÜ ile;

630,00-TL araç mahrumiyet zararının 11/11/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ...ve Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60. TL harçtan, 80,70. TL peşin harç, 9,05. TL ıslah harcı olmak üzere toplam 89,75. TL'nin mahsubu ile bakiye 337,85. TL'nin davalılar ...ve Burulaş. Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ( kabul %76, red %24) 1.185,60. TL'sinin davalılar ...ve Burulaş. Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen, bakiye 374,40. TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 2.858,50. TL muhakeme masrafının kabul red oranı dikkate alınarak ( kabul %76, red %24) 2.172,46. TL'si ile 80,70. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı, 9,05. TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 2.342,91. TL'nin davalılar ...ve Burulaş. Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 630,00. TL vekalet ücretinin davalılar ...ve Burulaş. Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 830,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu anlatıldı. 15/02/2024

İş bu kararın gerekçesi 08/03/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip ....

✍e-imzalı

Hakim ..

✍e-imzalı