Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/956 E. 2024/127 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2023/956

KARAR NO : 2024/127

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - [16229-22461-...] UETS

DAVALI : ... - ... Alaaddinbey Mahallesi İzmir Yolu Cad. Özel İşyeri (Büro) Sit. A Blok Apt. No: 297 A/27 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. ... - [16882-88441-...] UETS

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 09/10/2023

KARAR TARİHİ : 02/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...nin, 75742 sicil numarası ile müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, 14.09.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nden anlaşılacağı üzere ...'nde (Ticaret Sicil No: 75742) ..., ... ve ... münferiden yetkili olarak aksi karar alınıncaya dek müdür olarak seçildiklerini, şirket müdürlerinden ... ve ...'in, Bursa 28. Noterliği'nin 09.08.2023 Tarih, 30568 ve 30570 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile 04.08.2023 tarihi itibariyle ...'nde münferiden yetkili şirket müdürlüğü görevlerinden istifa ettiklerini şirket tüzel kişiliğine ve diğer müdür olan ...'e bildirdiklerini, bunun üzerine ... ve ...'in şirket müdürlüğünden istifa ettiklerini davacı kuruma bildirdiklerini, istifa dilekçesinin işleme alınmasını ve gereğinin yapılmasını talep ettiklerini, şirkette meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket ve/veya istifa etmeyen müdür tarafından tescilinin talep edilmesi gerekmekte olduğunu, ... ve ...'in istifalarından sonra, ... veya diğer müdür ... tarafından Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde herhangi bir tescil talebinde bulunulmadığını, bunun üzerine Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. maddesi uyarınca müvekkil kurum tarafından 25.08.2023 tarihli ve 8-75742/22480 sayılı yazı ile ...'ne, diğer müdür ...'e ise 25.08.2023 tarihli ve 8-75742/22481 sayılı yazılar ile tescile davet yapıldığını, yazılarda yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde alınan istifanameye istinaden istifa eden şirket müdürlerinin görevini sona erdirme tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, tescile davet yazılarının 28.08.2023 tarihinde ...'e, 02.09.2023 tarihinde ise ...'ne tebliğ edildiğini, tescil davetinin taraflara tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da diğer müdür ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile, mahkememizin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne emredilmesi, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket müdürlerinden ... ve ...'in müdürlükten istifa ettikten sonra; davalı şirketin bu hususu tescil ettirmek için müracaat etmiş ise de davacı sicil müdürlüğünün bu talebin tescili için ortaklar kurulu kararı gerektiğini ileri sürdüklerini, oysa bu talebin tescili için Müdür ...'in müracaatının yeterli olduğunu, ancak sicil müdürlüğünün bunu yetersiz gördüğünden işlemi yapmadığını, bu aşamada kimin hangi işlemi neden yapmadığının artık bir önemi olmadığından; müdür istifa işlemini yapmayan müdürlüğün açtığı davayı kabul ettiklerini belirterek davanın kabulüne, kabul beyanları gereğince "... ve ...'in şirket müdürlüğünden istifa ettikleri" hususunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, ticaret sicil müdürlüğünce davalı şirket müdürlerinin istifasının tescili için tescile davete icabet etmeme nedeniyle tescil talebine ilişkindir.

TTK.nun 33. maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3. Fıkrasındaki şartlara uymayan bir husus haber alan Sicil Müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil Müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi sicil müdürü tarafından 1.000,00 Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde Sicilin bulunduğu yerde Ticari Davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi ,dosya üzerinden inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa bunun tescilini sicil Müdürü’ne emreder,aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.

Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36 maddesi hükmü de aynı yönde düzenlemeler içermekte ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne Ticaret Sicil kayıtlarının düzgün ve gerçeğe uygun şekilde tutulması konusunda yükümlülük yüklerken kayıtların gereceğe uygun olmadığı ya da tescili gereken bir durumun tescil edilmediği bilgisini alan Ticaret Sicil Memurluğu’nun yapacağı işlemleri bu düzenleyici hükümler ile bildirmektedir.

Davacı kurumca, 25.08.2023 tarihli ve 8-75742/22480 sayılı yazı ile ...'ne, diğer müdür ...'e ise 25.08.2023 tarihli ve 8-75742/22481 sayılı yazılar ile tescile davet yapıldığı, yazılarda yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde alınan istifanameye istinaden istifa eden şirket müdürlerinin görevini sona erdirme tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğu, tescile davet yazılarının 28.08.2023 tarihinde ...'e, 02.09.2023 tarihinde ise ...'ne tebliğ edildiğini, tescil davetinin taraflara tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da diğer müdür ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını belirterek mahkememize talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davalı şirket vekilinin davalı şirket müdürlerinden ... ve ...'in müdürlükten istifa ettikten sonra; davalı şirketin bu hususu tescil ettirmek için müracaat ettiğini, ancak davacı sicil müdürlüğünün bu talebin tescili için ortaklar kurulu kararı gerektiğini ileri sürdüklerini, oysa bu talebin tescili için Müdür ...'in müracaatının yeterli olduğunu, ancak sicil müdürlüğünün bunu yetersiz gördüğünden işlemi yapmadığını, bu aşamada kimin hangi işlemi neden yapmadığının artık bir önemi olmadığından; müdür istifa işlemini yapmayan müdürlüğün açtığı davayı kabul ettiklerini belirterek davanın kabulüne, kabul beyanları gereğince "... ve ...'in şirket müdürlüğünden istifa ettikleri" hususunun tesciline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından, şirket müdürlerinden ... ve ...'in, Bursa 28. Noterliği'nin 09.08.2023 Tarih, 30568 ve 30570 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile 04.08.2023 tarihi itibariyle ...'nde münferiden yetkili şirket müdürlüğü görevlerinden istifa ettiklerini şirket tüzel kişiliğine ve diğer müdür olan ...'e bildirdikleri, bunun üzerine ... ve ...'in şirket müdürlüğünden istifa ettiklerini davacı kuruma bildirdikleri, istifa dilekçesinin işleme alınmasını ve gereğinin yapılmasını talep ettikleri dosya kapsamından anlaşılmakla şirket müdürlerinin istifasının ticaret sicil müdürlüğüne tescili gerekli bir husus olduğundan buna ilişkin istemin kabulü ile davalı şirket müdürleri ... ve ...'in müdürlükten istifalarının Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; davalı şirket müdürleri ... ve ...'in müdürlükten istifalarının Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce TESCİLİNE,

2. Alınması gereken 427,60.. TL maktu harçtan peşin alınan 269,85.. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75.. TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 17.900,00.. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 678,45.. TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/02/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA

GİDERLERİ DÖKÜMÜ

269,85.-TL BH

269,85.- PH

138,75.- TL TB. VE POSTA GİD.

TOPLAM :678,45.-TL