Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1183 E. 2024/1 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1183

KARAR NO : 2024/1

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16466-64181-...] UETS

KAYYIM TAYİNİ

İSTENEN : ... ELEKTRONİK YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET İŞLETMECİLİK A.Ş

KAYYIMLAR :1- ...

 2. ... 

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ELEKTRONİK YAY.SAN VE TİC. İŞL. AŞ'nin Bursa Ticaret Odasına kayıtlı, ... vergi kimlik numarasıyla vergi mükellefiyeti kain, halka açık olmayan yukarıda yazılı merkez adresi ve adresin dışındaki şubelerinde faaliyet gösteren bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sinin davacı ..., kalan sermayenin ve hisselerin %50'si ... mirasçıları ... ..., ... ... ..., ... ... ... mülkiyetinde olduğunu, ...'un ölümünden sonra veraseten paydaş olan ... ..., ... ... ..., ... ... ... isimli kişilerle genel kurul toplanmış ise de %50'şer hisse sahipliğinin verdiği hakkı kötüye kullanan bu şahısların toplantıda divan heyeti seçimine dahi engel olduğundan yönetim kurulu seçilemediğini, davalı şirket, FLASH TV'nin tüm haklarına sahip işletmecisi olup ulusal ve uluslararası düzeyde sinema,televizyon, video filmi ve reklam yapım,yayın ve tanıtım işleri ve organizasyonlarıyla bu faaliyetler için gerekli elektronik, mekanik ve diğer türden cihaz makina ve hizmetleri imal, ithal ve ihraç etmek veya kiralamak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler olarak özetlenebilecek faaliyet konularına sahip olduğunu, davalı şirket RTÜK, Radyo Televizyon Üst Kurulu'ndan alınmış geçerli ulusal televizyon yayın lisansı (kablo tv ve uydu) hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin maddi ve manevi hakları saldırı altında olup bu şirketten mal kaçırmak, fikri haklarına tecavüz suretiyle kazançların başkaca 3. kişiler eliyle edilmesi gibi bir takım haksız filler söz konusu olup buna dair davacı müvekkil tarafından hukuki koruma sağlanmasına dair ortak olmaktan kaynaklı yetkilerle işlemler yapılmakta ancak şirketin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu olmamasından dolayı önemli hukuki girişimler yapılamadığını ve ayrıca şirketin yönetilemediğini, şirketin tarafı olduğu 3. Kişilerle devam eden bir çok ihtilaf söz konusu olup bu ihtilaflara dair dava ve takiplerin takip edilmesi, şirketin temsil edilmesi yönetim organı olmayışından dolayı avukat tayin edilemeyeceği için mümkün olamadığını, her ne kadar şirkete Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/126 esas sayılı dosyası ile kayyım atanmış ise de haklarında hukuk ve ceza muhakemesine konu fiileri sebebiyle başvurular yapıldıktan sonra Kayyımların görevden ayrıldığını, bu sebeplerle şirkete Yönetim Kayyımı atanmasını talep ve dava etme zarureti hasıl olduğunu, ticaret sicil kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ...'un tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili kişi iken 19.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin işleyişi ile ilgili ve de 3. kişilere karşı temsil ve ilzamında başkaca yetkili olmadığını, yönetim kurulunun şirketin icra organı olup iş bu vefat sebebiyle şirket icra organından yoksun kaldığını, Bursa 2.asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/126 Esas sayılı dosyası ile kayyım atanmış ise de haklarında hukuk ve ceza muhakemesine konu fiileri sebebiyle başvurular yapıldıktan sonra görevden ayrıldıklarını, davalı şirketin ulusal televizyon kanalı olan FLASH TV'nin işletmecisi olup ulusal televizyon kanalının icra organından yoksun olması düşünülemeyeceğini, şirketin lisans yenileme, kamu ve özel kurum ve kuruluşlarda kesintisiz olarak temsili gerekmekte olduğunu, ayrıca şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması kesintisiz olarak faaliyetlerinin devamı açısından olmazsa olmaz nitelikte olduğunu, müvekkil ve ... mirasçısı diğer hissedarlarla arasında devam eden dava ve şikayet süreçleri sebebiyle şirketin genel kurulunun kısa vadede toplanıp bir yönetim kurulu teşekkül etmesinin mümkün olmadığını, iş bu davanın açılarak davalı şirkete TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, şirket malvarlığına karşı gerek hissedarların haksız rekabet ve marka tecavüzü suretiyle gerekse de 3. Kişilerin her türlü hukuk dışı girişimlerine karşı şirketin hukuki koruması için yönetim kayyımı atanması zaruri olduğunu belirterek şirketin ulusal televizyon kanalı olması ve yönetim organından yoksun oluşunun büyük sakıncalar doğuracağı göz önünde bulundurularak ve de işleyişinin kesintiye uğramamasının temini açısından dava tarihinden itibaren iş bu dosyada karar kesinleşinceye kadar derhal ihtiyati tedbir mahiyetinde TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; yapılacak yargılama sonucunda yönetim organından yoksun kalan ... Elektronik Yay.San ve Tic. İşl. AŞ'ye TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa", hükmü dikkate alınarak TMK md. 403- 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; her türlü yargılama giderleriyle yasal vekalet ücretinin, kayyıma ödenecek ücretin kendisine kayyım atanması talep edilen şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Dava organsız kalan davalı anonim şirkete yönetim kayyumu atanmasına yöneliktir.

İbraz edilen belgelerden kayyum atanması istenilen şirkette %50 oranında ... ve ...'un hissedar oldukları,şirket yetkilisi ...'un 19/01/2022 tarihinde vefat etmesi sebebiyle şirketin organsız kaldığı anlaşılmıştır.

TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa şirkete yönetim kayyumu atanacağı düzenlenmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere davalı anonim şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle şirkette yönetim kurulu boşluğu nedeniyle organsız kaldığından şirketin tüm iş ve işlemlerinin idaresi için şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KABULÜNE, davalı ...'ne yönetim kayyımı olarak SMMM ... ve Av. ...'ın atanmasına, ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazılmasına,

2. Yönetim Kayyumlarına ayrı ayrı aylık 5.000,00.. TL ücret takdirine,

3. Yönetim kayyumları için takdir edilen ücretin davalı şirketten alınmasına,

4. Ancak kayyum ücretinin davalı şirketten tahsil edilememesi ihtimaline binaen şimdilik avans olarak davacı tarafından 3 aylık ücretin (30.000 TL) peşin olarak yatırılmasına, geriye kalan ücretlerinde her ayın başında yatırılımasına,

Kayyumların görevinin avans ücret yatırıldığında başlamasına,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/01/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza