Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/958 E. 2023/976 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/958 Esas - 2023/976

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/958

KARAR NO : 2023/976

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ... TURİZM OTOMOTİV NAKLİYE İNŞAAT ÖZEL SAĞLIK TEMİZLİK VE PERSONEL HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. .... - [16225-22867-.....] UETS

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....

Saray Mah. Dr Adnan Büyükdeniz Cad. Ak. Ofis Apt. No:8/1 Ümraniye/ İSTANBUL

VEKİLİ : Av. .... - [16199-91973-....] UETS

DAVALILAR : 2- ... - ....

Altınova Mah. 3. Yavuz Sok. No:20 Osmangazi/ BURSA,

  3.  ... TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .  .... 	   	  Çobançeşme Mah Mithatpaşa Cad Tepecik Sok No: 14/A Bahçelievler/ İSTANBUL

VEKİLİ : Av. .... - [16356-53453-...] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nun sürücüsü olduğu, diğer davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 23/09/2021 tarihinde kazaya karıştığını. Kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarptığı için tam kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracını tamir ettirmek için yetkili servise 9.711,40-TL ödeme yaptığını. Diğer davalı olan Berekt sigorta şirketinin davalının ZMMS sigortacısı olduğunu, ilgili kaza nedeni ile değer kaybı ödemesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını. Bu nedenle 100,00-TL hasar, tamir, işçilik, onarım bedeli, 100,00-TL İşgücü / Kazanç Kaybı Bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını bu nedenle müvekkili şirkete yapılan başvurunun reddedildiğini. Hesaplanan hasar miktarının kabul edilemez olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalılar ... ve ... Tekstil Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: kazanın meydana gelmesinde davacının sürücüsünün kusurlu olduğunu müvekkilinin asli kusurunun bulunmadığını. Kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğuna ilişkin belge sunulmadığını. Araçta oluştuğu iddia edilen değer ve hasar bedellerinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia olunan 100,00-TL hasar bedeli 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL aracın çalıştırılamamasından dolayı toplamda kısmen 300,00-TL nin davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir, bilirkişi heyetinin 30/01/2023 tarihli raporunda;

"1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nun: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/b, c) ve (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiği davaya konu trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2. ) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,

3. ) Dava konusu ... plaka sayılı, Tofaş. Fiat marka, Egea 356 tip, 2018 model, dizel, 70 kw gücünde beyaz renkli aracın arka tampon ve bagaj kapağı vb. HASARLI DURUMDA OLDUĞUNA,

4. ) Dava konusu aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıpları ve mahrumiyet bedeli;

a)PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 5.000,00 TL OLDUĞUNA,

b)SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 3.050,30 TL OLDUĞUNA,

c) Dava konusu aracın tamir/onarım süresince ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ 1.540,00 TL OLDUĞUNU bildirmiştir.

Tarafların rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişinin raporunda özetle;

1. Dava konusu ... plaka sayılı, Tofaş. Fiat marka, Egea 356 tip, 2018 model, dizel, 70 kw gücünde beyaz renkli aracın arka tampon ve bagaj kapağı vb. HASARLI DURUMDA OLDUĞU,

2. Dava konusu aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıpları;

a) PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 5.000,00 TL OLDUĞU,

b) SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 3.050,30 TL olduğunu" bildirmiştir.

Dosya tarafların rapora karşı itirazları doğrultusunda tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiştir, bilirkişinin 26/06/2023 tarihli raporunda özetle;

"1- Dava konusu ... plaka sayılı, Tofaş-Fiat marka, Egea 356 tip, 2018 model, dizel, 70 kw gücünde beyaz renkli aracın arka tampon ve bagaj kapağı vb. HASARLI DURUMDA OLDUĞU,

2. Dava konusu aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıpları;

a) PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 5.000,00 TL OLDUĞU,

b) SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 3.050,30 TL OLDUĞU,

c) Dava konusu aracın tamir/onarım süresince ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİNİN 1.540,00 TL OLDUĞU,

3. Dava konusu aracın onarımı için yapılan harcamaların kaza tarihi itibariyle piyasa fiyatlarıyla uyumlu bulunup hasar bedelinin 9.711,40 TL (KDV Dahil) olduğu" bildirmiştir.

Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla hem araçta meydana gelen hasardan, hem değer kaybından, hem kar kaybından sorumludur.

Zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş. ise yalnızca değer kaybı ve araç hasarından sorumlu olup, diğer zarar kalemleri yönünden bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Dolayısıyla herkesin sorumlu olduğu miktarlar ve zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; davalı ... Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçta 23/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 5.000,00-TL bedelinde değer kaybına, 9.711,40-TL hasar, 1.540,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere 16.251,40-TL değer, hasar ve mahrumiyet kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla davanın kabulü ile 9.711,40-TL araç hasar bedeli ve 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 14.722,40 TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18.08.2022 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... Teks.İth.İhr.San. Ve Tic.Ltd.Şti. yönünden 23.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.540,00 TL araç mahrumiyeti zararına 23.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ... Teks.İth.İhr.San. Ve Tic.Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçe yazım aşamasında 9.711,40 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybının toplamının 14.711,40 TL olmasına rağmen klavye hatası sebebiyle 14.722,40 TL olarak yazıldığı anlaşıldığından bu maddi hata gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratmamak adına gerekçeli kararda düzeltilmemiş fakat bu hususta ayrıca tashih şerhi oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

9.711,40-TL araç hasar bedeli ve 5.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplamda 14.722,40 TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18.08.2022 tarihinden,

Diğer davalılar ... ve ... Teks.İth.İhr.San. Ve Tic.Ltd.Şti. yönünden 23.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

1.540,00-TL araç mahrumiyeti zararına 23.09.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca davalılar ... ve ... Teks.İth.İhr.San. Ve Tic.Ltd.Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.110,13. TL harçtan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.004,93. TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) peşin alınan 80,70. TL harç ile 272,50. TL ıslah harcı toplamı olan 353,20. TL'nin tahsili ile bakiye 756,93. TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.419,60. TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL peşin harç, 272,50. TL ıslah harcı, 80,70. TL başvurma harcı ve 2.357,00. TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 2.790,90. TL yargılama giderinin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.539,71. TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 16.251,40. TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 14.788,77. TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı ... sigorta vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023

İş bu kararın gerekçesi 17/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ....

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı