Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/700 E. 2023/974 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/700

KARAR NO : 2023/974

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

...

VEKİLİ : Av. ... - [16215-12186-...] UETS

DAVALI : ... - ...

...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Öncesinde İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/276 Esas 2022/96 Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam , grafik, afiş dizayn işleri yaptığını, davalının ise "Bordo Bereliler 2 Afri" isimli filmin yapımcısı olduğunu, bu filmin reklam ürünlerini dizayn etmek ve basmak üzere müvekkili ile davalı arasında 08.03.2018 tarihinde anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı davacı müvekkilimden hizmet aldığını, tarafların aralarında anlaştıkları rakamın da 22.350,00.TL olduğunu, bu bedelin ödenmesi için davalının iki ay sonrasına Ziraat Bankası 10.05.2018 tarihli 22.350,00.TL bedelli 0207822 çek nolu çeki müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin çeki teslim aldıktan sonra davalıya istediği tüm ürünlerin teslimini eksiksiz yaptığını, gala davetiyelerini basıp ve dağıttığını, şehir otobüslerinde reklam çalışması yaptığını, bilboard çalışmalarını yaptığını, Özdilek AVM deki gala basın panosunu tamamladığını ve ayaklı standları de eksiksiz teslim ettiğini, çekin vadesi geldiğinde davacı müvekkilinden davalı ödeme güçlüğünde olduğunu belirterek zaman istediğini, müvekkilin de aralarında daha önceden var olan ticarete ve güvene istinaden çekin arkasına karşılıksız kaşesi vurdurmadığını ve beklediğini, davalıya güvenen davacı müvekkilinin ibraz süresini kaçırdıktan sonra da karşılıksız kaşesini vurduramadığını, davalı, davacı müvekkilinin iyi niyetini kötüye kullandığını, beklemesini söyledikten sonra da ödemekten kaçındığını ve çekin ibraz süresinin geçmesine neden olduğunu, davalının hizmeti almasına rağmen bedelini ödememesi üzerine tarafımızdan İnegöl İcra Müdürlüğü 2020/... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, ayrıca davalının sadece zaman kazanmak, takibi geciktirmek amaçlı olarak haksız şekilde itiraz ettiğini, kötü niyetli takibi geciktirme amaçlı itiraz nedeni ile lehimize %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız ve yersiz olan itirazın iptal edilerek İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takibinin aynen devamına, takibi geciktirme amaçlı ve kötü niyetli olduğu açık olan itiraz nedeni ile lehimize % 20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kaynaklı verilen çekin süresi içerisinde ibraz edilmemesi sebebi ile zaman aşımına uğraması akabinde İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında çek bedeli tutarı olan 22.350,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında davalının yapımcılığını üstlendiği filmin afiş ve diğer tanıtım malzemelerinin yapımına yönelik eser sözleşmesi mevcuttur. Davacı yaptığı iş karşılığında kestiği fatura bedelinin ödenmediği, yine bu iş kapsamında verilen çekin karşılıksızdır işlemi yapılmaması sebebiyle ilamsız icra takibi yaptığını belirtmektedir.

Davaya konu edilen eser sözleşmesinde işin eksiksiz yerine getirildiği ve borcun bulunduğu hususunu ispat yükü davacı üzerindedir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir, ancak belirlenen gün ve saatte taraflar ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemişlerdir.

Davacının elindeki çek kambiyo vasfını yitirmiş ise de yazılı delil başlangıcı kabul edilmiş ve dinlenen tanık beyanları ile davacının iddialarının doğruluğunu teyit etmiştir. Davalı tarafından ilgili çek bedelinin yahut fatura bedelinin ödendiği de başkaca bir delil ile ispatlanamamıştır. Dolayısıyla davacının davasını ispatladığı kabul edilmiş, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Davanın KABULÜ ile; İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ve borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 4.470,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ve borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 4.470,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.526,72. TL harçtan, başlangıçta alınan 269,94. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.256,78. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3. Davacı tarafından yapılan 269,94. TL peşin harç, 59,30. TL başvurma harcı ve 817,50. TL yargılama masrafı toplamı olan 1.146,74. TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.320,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5. Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023

İş bu kararın gerekçesi 17/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı