Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1220 E. 2023/959 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1220 Esas - 2023/959

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1220

KARAR NO : 2023/959

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : ... MAKİNA MEDİKAL OTOMOTİV İNŞAAT TARIM HAYVANCILIK VE TURİZM SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....

VEKİLİ : Av. ..... - [16759-57085-...] UETS

DAVALI : ... TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25979-40820-...] UETS

VEKİLİ : Av. .....- [16699-96866-....] UETS[16699-96866-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 31/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında medikal malzeme tedarikine ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu müvekkili şirketin özel, devlet ve üniversite hastanelerine tıbbi malzeme tedarik etmekte olduğunu, hastaneler bünyesinde bulunmayan, set olarak tabir edilen tıbbi malzemelerin ameliyatlarda kullanılması için şart olan yardımcı el aletleri dahil diğer alet ve malzemelerin kullanımına sunulması ve aletlerin/malzemelerin sterilizasyon işlemlerinin yapılması gibi tüm bu hizmetleri personelleri vasıtasıyla sunduğunu, davalı özel hastanenin ise hastanesinde tedavi gören hastaların ameliyatlarında kullanılmak üzere müvekkili davacıdan medikal malzeme satın aldığını, Sağlık Uygulama Tebliği uyarınca fatura üzerinde ameliyatında tıbbi malzeme kullanılan hastanın adı soyadının belirtilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin 25/02/20211-10/09/2021 tarihleri arasına ilişkin üzerinde hasta adlarının da belirtilerek 12 adet e arşiv faturası düzenleyerek sistem üzerinden davalıya teslim ettiğini, işbu 12 adet fatura içeriği tıbbi malzemelerin de faturanın üzerinde adı geçen hastaların ameliyatlarında kullanıldığını, bu durumun hastane ve SGK kayıtlarıyla da sabit olduğunu, SGK tarafından tıbbi malzemelerin bedellerinin faturanın ait olduğu ayın son gününden sonra 30 gün içerisinde özel hastanelere ödendiğini, müvekkili alacaklı davacı şirketin bu 12 adet faturanın ödenmemesi nedeniyle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla 12 adet faturanın toplamı olan 54.107,37 TL.asıl alacak, 12.837,97 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.945,34 TL.miktar üzerinden 14/10/2022 tarihinde borçlu davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin borçlu davalıya 23/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu davalı şirket vekili aracılığıyla yasal süreler içerisinde 24/10/2022 tarihli borca itiraz dilekçesiyle takip alacaklısına borcu olmadığını iddia ederek takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, satış bedelinin muacceliyeti ve faizi başlıklı 234/2.maddesinde “Faiz istenebileceği konusunda bir teamül varsa veya alıcı maldan ürün ya da diğer verimler elde etme imkanına sahip ise ya da belirli günün geçmesiyle temerrüdün gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın satış bedeline faiz istenebilir” hükmünü amir olduğunu, bu durumda da davalının avans ödemelerinin yapıldığı tarihte temerrüde düşmüş olacağını ve bu tarihten itibaren faturalara avans faizi işletilebileceğini beyanla, davanın kabulüne, Bursa 1.İcra Müd’nün 2022/... esas sayılı dosyasına vaki 66.945,34 TL’lık itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarına takip sonrası TTK’nun 1530/7 maddesi uyarınca temerrüt faizi veya avans faizi işletilmesine, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafından Bursa 4.İcra Müd’nün 2022/1809 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, öeme emrine karşı müvekkili şirkete e tebligat yapılması gerekirken normal tebligat yapılmış olması ve tebligatın şirket yetkilisi olmayan kişiye tebliğ edilmiş olması sebeplerinden dolayı dosyaya yapılan borca itirazlarının süresinde yapıldığının tespiti için Bursa 6.İcra Hukuk Mah’nin 202/187 esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat ile ilgili icra emrine itiraz davası açılmış olup dosya üzerinden yapılan incelemede 19/04/2022 tarihinde “Bursa 4.İcra Müd’nün 2022/1809 esas sayılı dosyasında davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptali ile davacı borçlunun takibi öğrendiği tarih olan 03/03/2022 tarihinin takibe ıttıla tarihi olarak tespitine” şeklinde karar verildiğini, alacaklı tarafından açılan davaya ilişkin olarak yaptıkları itiraz üzerine itirazın iptali davası yoluna gidilmesi gerekirken yeniden mükerrer icra takibi yapılmasının hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, kaldı ki Bursa 4.İcra Müd’nün 202/1809 esas sayılı dosyasına herhangi bir vazgeçme veya feragat beyanı gönderilmemiş olup, dosyanın hala derdest durumda olduğunu, bu nedenle alacaklının Bursa 4.İcra Müd’nün 2022/1809 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası işlemlerine geçilmesi gerekirken yeniden aynı faturalara istinaden mükerrer icra takip başlatmasında hukuki yararının bulunmadığını, faturanın varlığının ve borçlu tarafından itiraz edilmemiş olmasının faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımayacağını, müvekkili şirketin Özel Ceylan International Hospital ünvanıyla SGK ile anlaşmalı olarak sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir yazılı hizmet ve mal satın alma sözleşmesi akdedilmediğini, müvekkili şirkete faturaya konu hizmet verilmediği gibi malların teslim edilmediğini, tek başına defterlerde kayıtlı olan faturalar esas alınarak alacak-borç ilişkisi kuruması ve görüş bildirilmesinin hatalı olduğunu, eldeki davaya konu faturalar ile ilgili olarak davacı yanın fatura içeriğindeki hizmetin verildiğini ve malların şirkete teslim edildiğini somut olarak ispat etmesi gerekmekte olduğunu, aksi halde davanın reddi gerektiğini, davacının kötü niyetle hareket etmekte olup iddia ettiği gibi bir borç söz konusu olmadığını, davacı yanın takip konusu ettiği faturalar ile ilgili olarak SGK tarafından müvekkili şirket aleyhine herhangi bir kesinti ya da cezai şart işlemi tesis edilip edilmediğinin SGK’dan sorulması gerektiğini, işbu faturalar nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu her türlü zarar ve alacaklarından yapılan kesinti tutarlarının tespiti ile davacı yanın alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte takas mahsup haklarını kullandıklarını beyanla, var ise fatura alacağından bu tutarların mahsup edilmesini talep ettiklerini, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla, davaya konu icra takibinin mükerrer olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın ve icra inkar tazminatı talebinin tümden reddine, davacının kötü niyetli olarak başlatmış olduğu icra takibinde %20’den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesine, aksi halde ticari defter ve kayıtlara göre davacının fazla talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, davacı tarafından davalıya satıldığı ve bedelinin ödenmediği iddia olunan medikal malzeme bedelinin tahsili amacıyla Bursa 1.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz dosyasında alınan 11/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı ... Turizm Gıda Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Tic. AŞ’nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı tarafın davacı tarafa 54.107,37 TL.borçlu olduğunun görüldüğü, davalı ... Turizm Gıda Sağlık …AŞ’nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihinden sonra 01/12/2022 tarihinde SGK tarafından davalı tarafa yapılması gereken 75.117,81 TL.tutarında ödemenin davacı tarafa yapılmış olması nedeniyle davacı tarafın cari hesabına alacak kaydının yapılmış olduğunun görüldüğü, 31/12/2022 tarihinde cari hesap bakiyesinden 21.010,44 TL.fazla ödeme yapılmış olduğunun görüldüğü belirtilmiştir.

Mahkememizin 20/06/2023 tarihli duruşma (02) nolu ara kararı uyarınca “Davacının talebi doğrultusunda SGK’na müzekkere yazılarak dava dilekçesine eklenen 12 adet faturanın ait bulunduğu 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül dönemlerine ilişin olarak tıbbi malzeme avans ödemelerinin davalıya ne zaman yapıldığının” belirlenmesi bakımından dosyanın ek rapora tevdi edildiği anlaşılmış olup, bilirkişinin 18/09/2023 tarihli ek raporunda sonuç olarak; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı-Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi’nden gelen 24/07/2023 tarihli cevap müzekkeresinde; davalı şirketin Şubat ayı ait avans ödemesinin 25.03.2021 tarihinde 959.296,68 TL tahakkuk işlemi yapıldığı, 29.03.2021 tarihinde 13.646,07 TL.avans artığı kesintisi,14.872,93TL kişi borcu kesintisi, 294.982,01 TL.vergi borcu kesintisi yapıldığı ve 23.04.2021 tarihinde 635.795,67 TL tutarında ödeme kapatma işleminin yapıldığı; davalı şirketin Mart ayı ait avans ödemesinin 26.04.2021 tarihinde 1.282.216,90 TL tahakkuk işlemi yapıldığı, 27.04.2021 tarihinde 13.944,99 TL avans artığı kesintisi, 17.368,27TL.kişi borcu kesintisi, 30.000,00 TL vergi borcu kesintisi yapıldığı ve 22.08.2021 tarihinde 1.220.903,64 TL.tutarında ödeme kapatma işleminin yapıldığı; davalı şirketin Nisan ayı ait avans ödemesinin 26.05.2021 tarihinde 1.167.713,08 TL tahakkuk işleminin yapıldığı, 27.05.2021 tarihinde 434,16 TL avans artığı kesintisi, 50,03 TL vergi borcu kesintisi yapıldığı ve

23.08.2021 tarihinde 1.167.228,89 TL.tutarında ödeme kapatma işleminin yapıldığı; davalı şirketin Haziran ayı ait avans ödemesinin 27.07.2021 tarihinde 1.259.521,76 TL tahakkuk işleminin yapıldığı, 28.07.2021 tarihinde 65.446,74 TL kişi borcu kesintisi, 318.799,68TL icra kesintisi ,231.687,66 TL.vergi borcu kesintisi yapıldığı ve 27.11.2021 tarihinde 643.587,68 TL.tutarında ödeme kapatma işleminin yapıldığı; davalı şirketin Temmuz ayına ait avans ödemesinin 23.08.2021 tarihinde 1.208.172,31 TL tahakkuk işleminin yapıldığı ve 27.11.2021 tarihinde 1.208.172,31 TL.tutarında ödeme kapatma işleminin yapıldığı; davalı şirketin Ağustos ayı ait avans ödemesinin 24.09.2021 tarihinde 1.285.807,86 TL tahakkuk işleminin yapıldığı, 28.09.2021 tarihinde 23.341,50 TL kişi borcu kesintisi, 314.458,50 TL icra kesintisi 319,27 TL vergi borcu kesintisinin yapıldığı ve 16.12.2021 tarihinde 947.688,14 TL.tutarında ödeme kapatma işleminin yapıldığı, davalı şirketin Eylül ayı ait avans ödemesinin 25.10.2021 tarihinde 1.292.139,12 TL tahakkuk işleminin yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkememiz dosyasının 21/03/2023 tarihli duruşma ara kararına istinaden davacının davalıdan varsa alacağının ve faizinin belirlenmesi bakımından İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden aldırılan 10/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak, davacı şirketin davalıya 12 adet fatura ile aralarında yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen, ticari bir ilişkinin olduğu anlaşılan taraflar arası uyuşmazlıkta, “alacaklı/davacı şirketin, borçlu / davalıya 12 adet fatura ile gönderdiği medikal malzemeye ilişkin faturaların ödenmemesi nedeniyle Bursa 1.İcra Müd.(Müdürlüğü)nün 2022/... E. s.(sayılı) dosyası ile 12 ad. fatura toplamı 54.107,37.-TL asıl alacak, 12.837,97.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.945,34.-TL. üzerinden, 14.10.2022 günü, davalı aleyhine icra takibi başlattığı; Örnek 7 ödeme emrinin 23.10.2022 günü borçluya tebliğ edildiği; borçlunun alacaklıya borcu olmadığını iddia ederek takibe, borca, işlemiş/işleyecek faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durması üzerine açılmış olunan iş bu davada”; davacı/alacaklı ....A.Ş.' nin, dava tarihi itibari ile Davalı/borçlu ... Tur.Gıda, Sağ. Hiz. İnş. San. Tic. A.Ş.' nden 54.107,37 TL alacaklı olduğu; faiz konusunda son kararın Sayın Mahkeme'ye ait olduğu üzere, bu tutarın 64.456,70 TL olan: 2022/... esas sayılı dosyası ile 12 adet fatura toplamı 54.107,37 TL.asıl alacak, 12.837,97 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.945,34 TL.üzerinden, 14/10/2022 günü, davalı aleyhine icra takibi başlattığı, örnek 7 ödeme emrinin 23/10/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davacı ...…AŞ’nin dava tarihi itibari ile davalı ... Turizm Gıda…AŞ’nden 54.107,37 TL.alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, her iki taraf ticari defterlerini ibraz etmiş, taraf ticari defterlerindeki medikal malzeme satımına ilişkin fatura kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür. Davacı tarafça davalıya medikal malzeme satımı hususu HMK 222'inci maddesi uyarınca ispat edilmiş olmakla birlikte davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan SGK’nca davalı tarafa 75.117,81 TL yapılan ödemenin yapılması nedeniyle virman kaydı ile cari hesaba alacak kaydının yapılmış olduğu, kaydın takip tarihinden sonra olduğu, ilgili ödemenin yapıldığına ilişkin bir belgenin ibraz edilemediği görülmekle davacının 54.107,37 TL’lik malı davalıya sattığı ve bedelinin ödenmediği anlaşılmakla asıl alacak yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince TTK 1530.maddenin uygulanması gerektiği ileri sürülmüşse de taraflar arasında tedarik sözleşmesinin bulunduğu ispat olunamadığından, usulüne uygun bir ihtarat da bulunmadığından faiz talebinin reddine, alacağın faturalardan kaynaklandığı dikkate alınarak alacağın likit olduğu kanaatine varıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek, davanın kısmen kabulü-kısmen reddi ile Bursa 1.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 54.107,37 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 54.107,37 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 10.821,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ. KISMEN REDDİ ile Bursa 1.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 54.107,37 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2. Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 54.107,37 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 10.821,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.696,07. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 808,53 TL.harcın mahsubu ile bakiye 2.887,54 TL.harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı tarafça yapılan 2.999,30. TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.424,13. TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan 808,53. TL peşin harç olmak üzere toplam 3.232,66. TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 12.837,97. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00. TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 139,78. TL'sinin davalıdan, 2.980,22. TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/10/2023

Katip ...

E-Imzalıdır.

Hakim ....

E-Imzalıdır