Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1072 E. 2023/893 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1072

KARAR NO : 2023/893

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (VKN:...)

VEKİLİ : Av. ... - [16206-02067-..] UETS

DAVALI : ... -(...)- ...

VEKİLİ : ...-Hacınabi Mah. Atatürk Bulv.Dünya Apt. N:56 K:2 D:3 Bafra/SAMSUN

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/10/2022

KARAR TARİHİ : 17/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli et ve et ürünleri vermesinden kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği bu ürünler için düzenlenen fatura ve irsaliyelerin ürünlerle birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, bu alacakların tamamının müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin ürünlerin teslimine rağmen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemediğini, bu nedenle Bursa 10.İcra Dairesinin 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibine giriştiklerini beyanla, davanın kabulüne, davalının Bursa 10.İcra Müd’nün 2021/... sayılı takip dosyasına yaptıkları kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine toplam alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 23/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından ürünlerin şirket çalışanına teslim edildiğini iddia edildiğini, ancak davacının da müvekkiline yapılan bir teslim söz konusu olmadığını beyan ettiğini, müvekkiline verilen bir hizmet bulunmamakta iken takipte ve davada müvekkilinin taraf olarak gösterilmesinin anlaşılamadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davacı tarafından davalıya et satıldığı ve cari hesap ilişkisi kapsamında alacağının ödenmediği iddiası kapsamında Bursa 10.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı dosyasında yapılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş, davacı ticari defterlerinde davacının 589.861,08 TL'lik mal sattığı ve 486.626,26 TL tahsilatın yapıldığı kayıtlı olup, davalının ticari defterlerinde toplam 574.365,81 TL'lik mal alındığının görülmüştür. Her iki tarafın ticari defterleri 574.365,81 TL'lik kısım açısından ticari alım satım ilişkisini doğrulamaktadır. Davalının ticari defterlerinde ödemeye ilişkin bir kayıt olmasa da davacının ticari defterlerinde davalı tarafından 486.626,26 TL ödemenin yapıldığı kayıtlı olup, bu kayıt davalı lehine değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK 222 maddesindeki "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." hükmü uyarınca davacının davalıya 574.365,81 TL'lik mal sattığı ve 486.626,26 TL ödemede bulunduğu, davacının davalıdan 87.739,53 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Bursa 10.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 87.739,53 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, taraflar arasındaki ilişkinin ticari alım-satım ilişkisi olduğu, alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 87.739,53 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 17.547,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Bursa 10.İcra Dairesi’nin 2021/... esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 87.739,53 TL asıl alacak üzerinden takibin DEVAMINA,

2. Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarı olan 87.739,53 TL’nin % 20 si oranında hesaplanan 17.547,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 5.993,49. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.246,83 TL.harcın mahsubu ile bakiye 4.746,66 TL.harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı tarafça yapılan 1.671,70. TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.420,78. TL'nin ve davacıdan başlangıçta alınan 1.246,83. TL peşin harç olmak üzere toplam 2.667,61. TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 15.495,29‬. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00. TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 1.216,80. TL'sinin davalıdan, 343,20. TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

9. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/10/2023

Katip ...

E-Imzalıdır.

Hakim ...

E-Imzalıdır.