Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/961 E. 2023/1133 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/961 Esas - 2023/1133

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/961

KARAR NO : 2023/1133

HAKİM : ......

KATİP : ......

DAVACI : ... (TC No:...)- [15441-44086-....] UETS

VEKİLİ : Av. . - [16477-74986-..] UETS

DAVALI : ... -(TC No:..)-Konak Mah. Altay(120)sk.No:9/1 İç KNo:1 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. ....... - [15570-75353-........] UETS

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 09/10/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin eski işçi olduğunu, aralarında işçi işveren alacağından kaynaklanan bir dava görüldüğünü, Bursa 7. İş Mahkemesi 2023/127Esas numaralı dosyada görülen davada, taraflar sulh yoluna gittiklerini, bunun neticesinde ise karşı taraf davadan feragat ettiklerini, icra takibinin dayanağı olan senetler, iş bu davayla ilgili olarak kendi aralarnda çözmeye çalışarak ödeme yerine geçmek üzere kendisine verildiğini, ancak daha sonra dosyaya sunulan anlaşma protokolü çerçevesinde anlaşma sağlandığını ve bu kapsamda kendisine verilen bonoların iadesinin istenildiğini, karşı yanın bonoları zayi ettiğinden bahisle iade etmediklerini, sulh anlaşmasına uyarak bedelleri ödedikten sonra düzenleyip verdiği senetlerin iadesini istese de karşı taraf iş bu bonoları takibe koyarak işlem başlattıklarını, icra takibine dayanak olarak gösterilen 20/04/2023 tanzim tarihli 20/08/2023 vadeli 25.000,00-TL bedelli bono ile 20/04/2023 tanzim tarihli 20/09/2023 vadeli 25.000,00-TL bedelli bononun işçilik ücretleri karşılığında kendisine verildiğini, ancak müvekkilinin ödemesi gereken miktarı zaten ödediği için takibe konu senetlerdeki tutar bakımından borçlu olmaktan kurtulduklarını, müvekkilinin ödemelerini yaptıktan sonra senetlerin geri verilmesini talep etmiş ise de karşı tarafın buna yanaşmayarak kötüniyetli şekilde hareket etiğini, yukarıda esas numarası belirtilen ilgili takip dosyasını açtıklarını, müvekkilinin karşı tarafa borçlu olmadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, öte yandan, bononun kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içerdiği kabul edilse de bedel kaydı içeren bononun lehtarı, artık senedin kayıtsız ve koşulsuz bir borç ikrarı olduğu yolundaki soyutluk kuralına dayanamayacağını, takibe dayanak edilen bonoda nakden kaydının varlığının görüldüğünü, müvekkilinin borçlu olduğu miktarı karşı tarafa ödediğini, dolayısıyla takip bakımından borçlu konumunda olmadığını beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kambiyo takibine ilişkin itirazlarının kabulüyle Bursa 19. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra takibinin iptaline, takip alacaklısının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... E. Numaralı dosyası üzerinden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ikame edilen dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini beyanla, icra takibinin devamına davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Mevcut davanın konusu, 20/04/2023 tanzim tarihli 20/08/2023 vadeli 25.000,00-TL bedelli ve 20/04/2023 tanzim tarihli 20/09/2023 vadeli 25.000,00-TL bedelli bonolar sebebiyle davalı aleyhine Bursa 19. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde davacının borçlu olmadığını belirttiği bonoların işçi-işveren ilişkisi kapsamında davalıya verildiği, ancak ödeme sebebiyle bonoların bedelsiz kaldığı iddia edilmiştir. Davanın konusunu oluşturan bonoların işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddia edildiği, işçi -işveren ilişkisinden kaynaklı davalara bakmakla görevli mahkemelerin iş mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizce görevsizliğe dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

3. Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme İŞ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli BURSA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

4. Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/12/2023

Katip .....

E-Imzalıdır.

Hakim ....

E-Imzalıdır.