Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/932 E. 2023/1118 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/932 Esas - 2023/1118

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/932

KARAR NO : 2023/1118

HAKİM : ...

KATİP : ..

DAVACI : ... (TC No:...)

VEKİLİ : Av. .....- [16705-07443-90703] UETS

DAVALI : 1-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25979-45692-..] UETS

VEKİLİ : Av. .... - [16833-38482-....] UETS

DAVALI : 2-... (TC No:....)- Koğukçınar Mh.5.Duman Sk.No:12/2 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 15/09/2022

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... 08/03/2021 tarihinde ... plakalı aracı ile Bursa İli Osmangazi İlçesi seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalı ...'nun kazada 96-100 kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 22.202,27 TL maddi hasar meydana geldiğini, araçta şasiye bağlı önemli parçalar sonrasında müvekkili adına kayıtlı ... Plakalı araçta meydana gelen hasarların giderilmesi için aracın İnallar Otomotiv San. Tic. AŞ.'ne tamire bırakıldığını, ... Plakalı araçta meydana gelen 22.202,27 TL maddi hasar bedeli ... plakalı aracın kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmiş olup bu faturada yapılan iş kalemlerinin tek tek gösterildiğini, 08/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile müvekkiline ait ... Plakalı araçta değer kaybı söz konusu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasardan bir gün önceki rayiç değeri ile hasar tamirinden bir gün sonraki rayiç değeri arasında maddi kayıp olduğunun sabit olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince araç onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağı, araç tamamen onarılmış olsa bile aracın tahribatın izlerini taşıyacağını, aracın onarılmış durumdaki değerinin araç ne kadar onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacağı, zararı tazminle yükümlü olan kimsenin tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecbur olduğunun kabul edildiğini, kusurlu olan aracın kaza tarihinde Ouick Sigorta AŞ'nin 100000048594768 no.lu poliçe kapsamında ZMM sigortalı olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan değer kaybı tutarının ödenmesi için 5.04.2021 tarihinde ... SİGORTA A.Ş.'ne başvuruda bulunulmuş olup sigorta şirketi tarafından sadece yaklaşık 3.700,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme tutarının müvekkilinin aracının uğradığı gerçek değer kaybı tutarının çok çok altında olduğunu beyanla, müvekkilinin ... plakalı 2011 model Honda Cıvıc Sedan 1.6 Premium aracında 08/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile oluşan değer kaybı tazminatı belirsiz alacaklarının (talep arttırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'sinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumluluğu) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta AŞ'ne 07.01.2021/2022 tarihlerini kapsayan 100000048594768 -numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında uygulanacağı sözleşmelere ilişkin geçiş hükmünün (ek:rg-20/3/2020-31074) geçici maddenin yürürlük tarihinden önce akdedilmiş sözleşmelere sözleşmenin akdedilme tarihinde geçerli Genel Şartların bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra akdedilen sözleşmelere ise bu Genel Şartlar uygulanır hükmü gereği ilgili genel şartların yürürlük tarihinin 01.04.2020 tarihi olduğu sigortalıları ile yapmış oldukları poliçenin düzenlenme tarihinin ise 07.01.2021/2022 olması sebebi ile artık yeni düzenleme uygulama alanı bulması gerektiğini, başvuran tarafın aracı ... Sigorta'dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ... sigorta tarafından karşılanmış olup, kendilerine 21.092,05 TL hasar onarım bedeli rücu edildiğini beyanla, değer kaybı bedeli ödenmiş olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava;08/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarı ve değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin 27/12/2023 tarihli duruşma ara kararı ile dava konusu ... plaka sayılı araçtaki hasar miktarı ve değer kaybı miktarının tespitine yönelik olarak adli trafik kusur konusunda da uzman makine mühendisi tarafından düzenlenen 28/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;dava konusu aracın kaza tarihi (08.03.2021) itibari ile araçta meydana gelen hasar miktarının 21.092,06 TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 4.750,00 TL olduğu görüşü belirtilmiştir.

Mahkememizin 04/04/2023 tarihli oturumunda verilen ara kararı ile davacı vekilinin itirazlarına ilişkin olarak aynı bilirkişiden aldırılan 20/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; dosyaya sunulan fotoğrafta görülen 132,169 km kullanılmışlık düzeyi ile yapılan çalışmalar neticesinde dava konusu aracın kaza tarihi (08.03.2021) itibari ile araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 5.250,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 26/05/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 5.250 TL olarak belirlediklerine ilişkin dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından dava 08/03/2021 tarihinde davacıya ait tarihinde ... plakalı araç ile davalı ...’nun sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının aracında toplam 5.250,00 TL. değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketince 3.713,06 TL.ödemenin yapıldığı, davacının bakiye 1.536,94 TL değer kaybı tazminatının bulunduğu, davacı tarafından dava değerinin 5.250 TL olarak belirlendiği ancak bilirkişice toplam değer kaybının 5.250 TL olarak tespit edildiği, anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 1.536,94 TL.bakiye değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 27.04.2021 tarihinden, diğer davalı açısından 08.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye talep hakkında davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile 1.536,94‬ TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi açısından 27.04.2021 tarihinden, diğer davalı açısından 08.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye talep hakkında davanın reddine,

2. Harçlar yasası gereğince alınması gereken 104,98. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 24,28 TL harcın davalılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3. Davacı tarafça yapılan toplam 1.504,15 TL.yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 440,34. TL.'sı ile davacıdan başlangıçta alınan 80,70. TL peşin harç toplamından mahsubu ile bakiye 983,11. TL'sının davalılardan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1. 2 uyarınca belirlenen 1.536,94. TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir ve tayin olunan 3.713,06. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'ne VERİLMESİNE,

6. 6325 Sayılı Kanun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.600,00. TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre 480,00. TL'sinin davalılardan, 1.120,00. TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.08/12/2023

Katip ....

E-Imzalıdır.

Hakim ....

E-Imzalıdır.