Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/999 E. 2023/1001 K.

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

ESAS NO : 2022/999

KARAR NO : 2023/1001

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

...

VEKİLİ : Av. ... - [16888-88389-....] UETS

DAVALI : ... - ...

...

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Öncesinde Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/357 Esas 2022/95 Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili ... emrine 30.01.2017 ödeme tarihli, 25.000,00-TL. bedelli ve 30.04.2017 ödeme tarihli 20.000,00-TL. bedelli bono keşide edildiğini, müvekkilinin, işbu bono borcuna karşılık davalı/borçludan olan alacağının tahsili için Bursa 11. İcra Müdürlüğüne ait 2021/... Esas sayılı dosya ile borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, takip konusu bono kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini, işbu nedenle davalının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz itirazının iptali gerektiğini, davalı/borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkilinin, davalı/borçlu bünyesinde bulunan alacağının tahsilini sağlamak amacıyla taraflarınca Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, davalı/borçlu ile yapılan müzakereler sonucunda 2021/72657 arabuluculuk numaralı dosyada 16/07/2021 tarihinde ''anlaşamama'' yönündeki son oturum tutanağı imza altına alındığını, açıklanan nedenlerle; davalı/borçlunun Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz borca itirazının iptali ile takibin devamını, haksız davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir.

Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden ve tanık anlatımlarından davalının davacı şirkette şoför olarak çalıştığı, bir başka anlatımla davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmakta olup, davalı işveren adına tahsil ettiği paraları işverene vermediğinden bu bedellerin teminatı amacıyla işverenin işçiden aldığı bono nedeniyle başlatılan takip nedeni ile itirazın iptaline ilişkin esaslar iş hukuku prensipleri çerçevesinde çözümlenmelidir.

Nitekim, Ankara BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 05.07.2017 tarih, 2017/533 Esas, 2017/590 Karar sayılı kararı da "....Davacı işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında davalı işverene verdiği zarar iddiasının karşılığı olarak düzenlenen senedin alacaklısı ve borçlusu arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu gibi, uyuşmazlığın temelinde iş sözleşmesi ilişkisi vardır. Buna göre, davaya bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir...." şeklindedir.

Hal böyle olunca dava yönünden görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğundan işbu dosyada görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev dava şartı yönünden usulden REDDİNE,

HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;

Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.09/11/2023

İş bu kararın gerekçesi 24/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı