Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1050 E. 2024/93 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; ...'da yerlesik tedarikci firma, ... Elektromekanik Ltd. Sti. tarafından plastik kutularda ve paletli olarak sevkiyata hazırlanmıs, 8,690 adet muhtelif cinste Fiat arac, cam acma / kapatma duğmesi, forwarder firma ... Lojistik Uluslararası Tas. Dep. Dagğg. ve Tic, A.S, organizasyonunda fiili tasıyıcı , nakliyeci ...'a ait ... - ... plaka sayılı araca yüklenmek suretiyle ...'da yerlesik sigortalı alıcı firma ... ... Otomobil Fabrikası A.S,.'ne sevk edildiğini davalı tarafa ait kamyonu kullanan xürücü ... da yüklemenin tamamlanması akabinde sorun olmadığını gösteren 04.10.2021 tarihli taşıma irsaliyesini imzalayarak yükü teslim aldığını aracın sigortalı firma tesisine varışında, bir paletin devrilmiş olduğunun görülmesi üzerine, tanzim edilen tutanak ile hasar kayıt altına alındığını yürütülen kalite kontrol neticesinde, 6 çeşit / 2000 parça Ürün hasarlı olarak ayrıldığını ödenen tazminat alacağımızın rücuen temini için , ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine » 20 İcra İnkar Tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkili ... Elektromekanik Ltd Şti tarafından yüklenen malları ... ... Otomobil Fabrikası Aş. Ye nakliye etmek üzere anlaşma yaptığını müvekkili sadece nakliye görevini yerine getirmekte, anlaşma gereği yapmış olduğu nakliye işi için fatura kesmektedir. Nakliye işini yürüten müvekkilimizin aracın yüklenmesi ve tahliyesi sırasında herhangi bir görevi bulunmadığını dava konusu olay yaşandığında dorse içerisinde bulunan paletlerden sadece birisi devrildiğini müvekkili paletin devrildiğini öğrendiğinde dorsenin içerisini fotoğraflamış, devrilen paletin tamamı streçlenmeden paletin yüklendiğini fark ettiğini müvekkili sadece nakliye işi ile ilgilenmekte, nasıl yükleme yapıldığını bilmediğini öte yandan müvekklinin yüklemeyi denetleme görevi de bulunmadığını müvekkili hız kurallarına uygun şekilde, herhangi bir kazaya karışmadan nakliye görevini yerine getirmiş, yanlış yükleme nedeniyle oluşan zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık;davacının emtia blok abonman poliçesi ile sigortacısı olduğu poliçe kapsamında sigorta lehtarına ait ürünlerin taşınması sırasında zarar görmesi sebebiyle lehtara ödenen bedelin davalı taşıyıcıdan rücuen tazminatın koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce ... Nöbetçi Atm'ye talimat yazılarak dosyanın bir taşıma hukuku, bir makine mühendisi, bir sigortacı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları taşıma hukuku kapsamında davalının sorumluluğu, zarar miktarı, icra takibine konu asıl alacak ve işlemiş faizin ayrı ayrı hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

11/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle "sonuç olarak; a) Oluşan zarardan davalınının sorumlu olması gerektiği, b) Zarar miktarının fahiş olmadığı, kadri maruf olduğu, c) Temerrüt ve uygulanan faiz oranının da yerinde olduğu, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.

Rapora itirazlar üzerine önceki bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, 11/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; " bilirkişi kurulumuzun kök rapordaki görüş ve kanaatinde herhangi bir değişiklik oluşmadığı kanaatine ulaşılmıştır." belirtilmiştir.

Somut olayda; aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu anlaşılmış, bilirkişi kök ve ek raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat isteminin reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.015,31 L nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 533,12 TL, mahsubu ile bakiye 2.482,19 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 5.400 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 383 TL yargılama gideri, 533,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.316,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2024

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.