Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/808 E. 2024/90 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/808 Esas

KARAR NO : 2024/90

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [16682-86164-...] UETS

DAVALI : ... - ... Üçevler Mah. 56.(220) Sk. No: 37 İç Kapı No: 1 Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. ... - [16304-03978-.] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2023

KARAR TARİHİ : 29/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa Büyükşehir Belediyesi ve BUSKİ iştirakleri arasında yer almakta olup Bursa Büyükşehir Belediyesi ve BUSKİ'nin asıl işlerinde çalışan 5.000'in üzerindeki personelin istihdamını sağladığını, müvekkili şirketin,nezdinde çalışan personellerin iş kıyafetleri ihtiyacı hasıl olduğundan malzeme ihtiyacını karşılamak adına iş kıyafeti üretim ve tedariki sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketten ekte sunulu 03.09.2021 tarihli fiyat teklifini aldığını, sunulan teklifi makul bulan müvekkili şirketin ekte sunulan sipariş formundan da görüldüğü üzere yine sipariş formunda yazılı adet ve KDV hariç birim fiyatlarda TİP1 TİP2 TİP3 TİP4 olmak üzere dört kalem halinde BBB İş Pantolunu, Buski İş Pantolonu, Buski Softshell İş Montu, Buski Polar, Buski T-Shirt Uzun Kol, Buski Kaynakçı Sweat-shirt'ü davalı borçludan 03.09.2021 tarihinde sipariş verdiğini, tarafların siparişlerin teslim süresi olarak 50 takvim günü olarak anlaştıklarını,ilerleyen aşamada ekte sunulan 18.11.2021 tarihli tutanaktan da görüldüğü üzere davalı borçlu müvekkili şirkete hitaben yazılı beyanında aynen "Alacaklarımızı alamayışımız ve süreç esnasında birlikte çalıştığımız kumaş satıcılarının ve fason çalışan firmaların vadeli çalışmayı kesmesi ile birlikte vaat ettiğimiz süre içinde sermaye yetersizliği sebebiyle 42 ve 43 nolu sipraiş formlarına istinaden Buski Polar harici ürünlerin teslimatını üzülerek gerçekleştiremeyeceğimizi bildirmek isteriz. Sizleri mağdur etmeyi asla istemezdik ancak mevcut piyasa şartlarının kontrolümüz dışında olması, bizleri maalesef bu duruma itti." şeklindeki ticari hayatta kabul görmesi mümkün olmayan mazeretlerle sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyeceğini bildirdiğini, nitekim davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediği ve piyasada yaşandığı iddia olunan olumsuz koşulları müvekkiline yansıtmaya çalıştığını, müvekkili şirketin, davalı borçlunun edimlerini yerine getireceği güveniyle teslim tarihine kadar bekldiğini, teslim tarihi geldiğinde davalı borçlunun kusurun kendisine ait olmasına rağmen edimlerini ifa edemeyeceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket tarafından teslim edilmeyen Buski Polar harici sözleşmeye konu malzemeleri üçüncü bir firma olan ... Tekstil İş Güv. Ekp. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden davalıdan sipariş edilen birim fiyatların çok üzerinde sipariş etmek ve satın almak zorunda kaldığını, dava dışı ... Tekstil firmasının müvekkili şirkete düzenlemiş olduğu tüm faturalar ve bu faturalara istinaden yapılan ödemelerin dekontları mahkemeye sunulduğunu, zarar tablosundan da görüldüğü üzere sözleşmeye konu malzemelerin davalı firmadan sipariş edilen birim fiyatları ile dava dışı firmadan sipariş edilen birim fiyatları arasında ciddi bir fark bulunduğunu, davalı borçlu şirketin sözleşmedeki edimlerini ifa etmiş olsaydı müvekkili şirketin sözleşmeye konu aynı ürünleri başka bir firmadan tedarik etmek zorunda kalmayacak ve işbu zararı söz konu olmayacağını,bu fiyat farkından kaynaklı olarak müvekkili şirketin, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı şekilde edimlerini ifa etmemesi sebebiyle zarara uğradığını, uğranılan zararların tazmini adına Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine de davalı borçlu haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun, itirazında haksız oluğundan itirazının iptali gerektiğini ve talep olunduğunu, davalı borçlunun itirazı salt alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli şekilde yapılmış olduğundan itirazın iptali ile birlikte %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ettiğini, davanın kabulü ile davalının Bursa 15. icra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline,icra takibinin kaldığı yerden bütün fer’ileri ile birlikte devamına,haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş güvenliği ekipmanları, hırdavat, ambalaj temizlik malzemeleri, konularında faaliyet gösterdiğini, davacı şirkete de polar ve iş ayakkabıları sattığını, 08.12.2021 günlü 43.740,00 TL ve 02.11.2021 günlü 35.141,04 TL bedelli olan faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ 11395 E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğkları icra takibine davacı şirketin itiraz ettiğini, müvekkilinin, davacı tarafından suni gerekçelerle uzun süre oyalandıktan sonra müvekkilinin ödemeleri yapılmadığını, müvekkilinin icra takibi yapması üzerine davacı taraf da müvekkiline işbu davaya dayanak edilen icra takibini başlattığını, müvekkili tarafından davacı şirket aleyhine itirazın iptali davası ikame edilmiş olup işbu davanın Mahkemenin 2023/767 E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, müvekkili tarafından dava açılmasını müteakip davacı şirket işbu davayı ikame ettiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde sık sık basiretli tacirlik vurgusu yapmışsa da kendisi basiretli tacir gibi olamadığını, davacının bir yandan müvekkiline ödemelerini yapmadığını, bir yandan da müvekkilinden kendisine iş yapılmasını beklediğini, müvekkilinin işbu davaya konu edilen ürünler konusunda davacıyla herhangi bir sözleşmesi ve müvekkilinin davaya konu ürünleri teslim edememesi karşısında herhangi bir yaptırıma uğrayacağına dair bir hüküm de y olmadığını, davacının, söz konusu ürünleri başka bir firmadan tedarik ettiğini iddia etmişse de başka herhangi firmalardan teklif alıp almadığı ve söz konusu ürünlerin aynı kalite ve standartlarda olup olmadığı da belli olmadığını, müvekkiline karşı keşide edilmiş herhangi bir ihtarname de bulunmadığını, davacı zarara uğradığını iddia ediyorsa neden müvekkilinin yapmış olduğu icra takibine kadar suskun kaldığını,davacı tarafın müvekkilinin icra takibine başvurmasından sonra müvekkiline karşı icra takibi başlattığını ve müvekkilinin itirazın iptali davası açması üzerine işbu davayı ikame ettiğini, görüldüğü üzere davacının hak aramaktan ziyade müvekkilinin yapmış olduğu yasal başvurulara karşı başvurular yaparak kendisini haklı gösterme çabasında olduğunu, davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03/09/2021 tarihli fiyat teklifine istinaden 042-043 nolu sipariş formları ile kurulan sözleşmenin 18/11/2021 tarihli tutanak kapsamında ifa edilemeyeceğinin bildirilmesi ile sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşme ile belirtilen ürünlerin üçüncü firmadan tedarikinden doğan müspet zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 2023/767 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelendi.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Mahkememizin 2023/767 Esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında tarafların aynı olması,uyuşmazlığın 03/09/2021 tarihli fiyat teklifine dair olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması,uyuşmazlığın bağlantılı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Mahkememizin bu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/767 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceğinden mahkememizin bu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/767 Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Mahkememizin işbu dosyasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/767 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Yargılama giderlerinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/767 Esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,

4. Birleştirme kararının derhal birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/767 Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nın 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/01/2024

Katip ...

¸¸

Hakim ...

¸¸