Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2024

KARAR TARİHİ : 27/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazını 20.03.2024 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi ile ... (davaya konu çeklerin keşidecisi firma yetkilisine) 13.000.000,00 TL (On üç milyol) + KDV olacak şekilde anlaşmaya vardıklarını, varılan anlaşmaya göre ...'ın 20.03.2024 tarihinde davalı (Müvekkil davacının oğlu) ...' ın ... nolu hesabına 500.000,00 TL (Beş yüz bin), yine ...' ın aynı hesabına 26.03.2024 tarihinde 1.500.000,00 TL (Bir milyon Beş yüz biz), keşidecisi ...' ın yetkilisi olduğu ... ... Isı. Sis. San. Tic. Aş. ... Bankası Aş. ... Şubesine ait ... çek nolu 06.04.2024 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çeke istinaden 08.04.2024 tarihinde ...' ın yukarıdaki hesabına yine 1.500.000,00 TL (Bir milyon beş yüz bin) para transferi yaptığını, yapılan anlaşmaya göre taşınmazın kalan bakiyesinden 4.000.000,00 TL (Dört milyon) müvekkilinin sahibi olduğu ... Yapı İnş Ltd. Şti. hesabına, kalan bakiyesini de keşidecisi ... Isı. Sis. San. Tic. Aş. Lehtarı ... olan ... Bankası Aş. ... Şubesine ait ... çek nolu 26.04.2024 tarihli 3.150.000,00 TL (üç milyon yüz elli bin) bedelli çek ve ... çek nolu 23.10.2024 vade tarihli çekler keşide edilerek aldığını, taşınmazın alım-satım bedeli KDV dahil 13.650.000,00 TL olduğunu, davalı ...'ın keşidecisi ... Isı. Sis. San. Tic. A.Ş., lehtarı ... olan ... Bankası Aş. ... Şubesine ait ... çek nolu 26.04.2024 tarihli 3.150.000,00 TL (üç milyon yüz elli bin) bedelli çek ve ... çek nolu 23.10.2024 vade tarihli ve 3.000.000,00 TL bedelli çekler müvekkilinin (babasının) haberi olmadan, çantasından aldığını, müvekkilinin de davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yasağı talepli olarak ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... E. Sayılı dosya ile 26.04.2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açtığını, Sayın Mahkeme tarafından 29.09.2016 tarihinde ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu kararın bankaya bildirildiğini, keşidecisi ... Isı. Sis. San. Tic. A.Ş. lehtarı ... olan ... Bankası Aş. ... Şubesine ait ... çek nolu 26.04.2024 tarihli 3.150.000,00 TL (üç milyon yüz elli bin) bedelli çek ve ... çek nolu 23.10.2024 vade tarihli çekler olmak üzere toplam 6.150.000,00-TL bedelli anılı çeklerin davalıdan istirdatına, müvekkil davacının haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkile teslimine, davalı tarafından çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince, ödeme yasağı kararının devamına, ... 3.Asliye Ticaret Mah. 2024/... Esas sayılı dosyasına ödeme yasağının devamı için müzekkere yazılmasına ve her türlü 7 örnek 10 örnek icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluya durdurulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 25/09/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirerek, dosyada konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasını, teminat mektubunun ve kalan yargılama giderlerinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 25/09/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında Karşı tarafla uzlaşmaya varılmış olup, aralarında protokol imzaladıklarını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL'nin peşin alınan 105.026,63‬ TL'den mahsubu ile bakiye 104.884,1‬0 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Mahkememiz 14/06/2024 tarihli tensip tutanağı 3 nolu bendi gereği Davaya konu; keşidecisi ... ısı. Sis. San. Tic. A.Ş., lehtarı ... olan ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... nolu, 26/04/2024 tarihli 3.150.000,00 TL bedelli, ... nolu 23/10/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 6.150.000,00 TL bedelli çeklerin ibrazında ödenmemesi için verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususun ilgili bankaya bildirilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Katip ...

¸e-imzalıdır.