Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/939 E. 2024/824 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/09/2023

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... .../... adresinde bulunan ... Tekstil İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. ünvanlı iş yerinde, 29.03.2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'ne ait elektrik hatlarında yaşanan elektrik kesintisi/voltaj dalgalanmaları sebebi ile Stork ... marka baskı makinesinde hasar meydana gelmiştir. Mezkur olay ve hasarın meydana gelmesinde, elektrik hizmetini sağlayan kurum %100 oranında tamamen kusurlu olup meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda, davalı elektrik hizmetini sağlayan kurumun sorumluluğunu doğuran illiyet bağı, zarar ve hukuka aykırılık gibi unsurlar da mevcut olduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 522,36-EUR hasar bedeli 06.05.2022 tarihinde sigortalımıza ödendiğini, davadan önce karşı tarafa, poliçe kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurumuz sonuçsuz kaldığını, davalı yanın dava konusu borcu ödememesi sebebiyle ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava ve davacının talepleri kusur sorumluluğu ilkesine dayandığını, müvekkili ... 4562 sayılı OSB kanunu gereği tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirmiş olup somut durumda müvekkili davalı ...'ın hiçbir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, ekte yer alan 29.03.2022 tarihine ait Enerji Analizöründen alınan gerilim analiz raporu ile vardiya kayıtları,29.03.2022 tarihinde Bölge Elektrik Dağıtım Şebekesinde herhangi bir arıza olmadığını, 29.03.2022 tarihinde yapılan ölçümler sonucunda dağıtım sistemi gerilimindeki dalgalanmanın mevzuat ve standartların öngördüğü limitler dahilinde olduğunu, 29.03.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ... Tekstil İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. dahil organize sanayi bölgesinde faaliyet gösteren hiçbir katılımcının arıza bildirimi veya ihbarda bulunmadığını, açıkça ispatlar niteliktedir. 29.03.2022 tarihinde, müvekkil kurumun elektrik dağıtım şebekesinde herhangi bir arıza ya da teknik kalite sınırlarını aşan ve iddia edilen türde bir hasara neden olabilecek düzeyde voltaj dalgalanmasının meydana gelmediği sarih olduğundan müvekkil kurum ...'ın dava konusu olayla herhangi bir ilgisi ve bağı olmadığı gibi herhangi bir kusuru ve sorumluluğu da bulunmadığını, tüm bunların yanı sıra voltaj dalgalanmaları şirketlerin iç elektrik şebekesinden kaynaklı olarak da meydana gelebildiğini, davacı tarafın sigortalısının iç tesisatından kaynaklı hasarı gerekçe göstererek rücu talebinde bulunması mümkün olmadığını, kaldı ki hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz. bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiği, genel hukuk bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi halinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiği, genel hukuk ilkelerindendir. Bu nedenle davacı tarafın tüm taleplerinin reddi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, davacı ve davalıya yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava,Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahallinde keşif icra edilerek dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ,makine mühendisi bilirkişi, Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 10/06/2024 tarihli heyet raporunda özetle; dağıtım tesisi sınırları dışında kalan ve dava dışı sigortalı ... TEKSTİL İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş mülkiyet sınırları içerisinde sorumluluğu dava dışı sigortalıya ait trafonun sağlıklı ve güvenli bir şekilde işletilmesi için YG (yüksek gerilim) işletme sorumlusu tarafından düzenli olarak kontrollerin yapılıp/yapılmadığı, trafo ve koruma sisteminin yeterli derecede bakımının yapılıp/yapılmadığı, koruma cihazlarının düzgün tesis edilmiş ve ayarlanmış olup/olmadığı, meydana gelen hasarı engelleyecek koruma düzeninin olup/olmadığı hakkında değerlendirme yapılabilmesi mahkeme kanalı ile talep edilen belgelerin dosyaya sunulmadığı tespit edildiği, dava dışı sigortalı ... TEKSTİL İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş işletmesinde meydana gelen sürücü (inverter) arızasının yukarıda detaylıca izah edilmeye çalışıldığı üzere söz konusu hasar/arızanın birden çok sebebi/nedeni olabileceği, hasarı engelleyecek koruma düzenin olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılabilmesi için talep edilen belgeler ve ölçüm raporlarının sunulmadığı, hasar gören Lenze 8200 15 kW sürücü (inverter)'nün kaç yıldır kullanımda olduğu ve bakımlarının düzenli yapılıp yapılmadığına dair bir belgeye rastlanmadığı, hasar gören ve kullanılamaz halde olduğu belirtilen sürücünün tarafımızca görülmediği dikkate alındığında söz konusu arızanın voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiği iddiasının altı tam olarak doldurulmadığı, davalı elektrik sağlayıcısı ... tarafından sunulan ... standartlarına göre gerilim, fliker , Sag &Sweli, harmonik değerlerinin sınır koşullar içinde uygun olduğu, ... işletme ve bakım ekibi vardiya defteri kayıtlarında 27/03/2023-31/03/2023 tarihleri arasında ... dağıtım sınırları içerisinde herhangi bir elektrik kesintisi olmadığı, dava dışı sigortalı ve diğer abonelerden bir arıza ihbarında bulunulmadığı, aynı hattan beslenen diğer abonelerde benzer arıza yada hasarların yaşandığını gösteren teknik bir bulguya rastlanmadığı görülmüş olup, söz konusu hasar/zarar hadisesinde elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı yönünde herhangi bir teknik veriye ulaşılmamış ve hasar olayı ile ilgili bir illiyet bağı bulunmadığı, bu bu nedenle söz konusu hasar/zarar olayında davalı ...'a herhangi bir kusur izafe edilmeyeceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 29/03/2022 tarihinde, elektrik kesintileri neticesinde davacının sigortalısının marka baskı makinesinde meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davalının meydana gelen zararlardan sorumlu olup olmadığı,sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda özetle; meydana gelen arızanın voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiği iddiasının altı tam olarak doldurulmadığı, davalı elektrik sağlayıcısı ... tarafından sunulan ... standartlarına göre gerilim, fliker, Sag &Sweli, harmonik değerlerinin sınır koşullar içinde uygun olduğu, ... işletme ve bakım ekibi vardiya defteri kayıtlarında 27/03/2023-31/03/2023 tarihleri arasında ... dağıtım sınırları içerisinde herhangi bir elektrik kesintisi olmadığı, dava dışı sigortalı ve diğer abonelerden bir arıza ihbarında bulunulmadığı,aynı hattan beslenen diğer abonelerde benzer arıza ya da hasarların yaşandığını gösteren teknik bir bulguya rastlanmadığı, söz konusu hasar/zarar hadisesinde elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı yönünde herhangi bir teknik veriye ulaşılamadığı ve hasar olayı ile ilgili bir illiyet bağı bulunmadığı, bu nedenle söz konusu hasar/zarar olayında davalı ...'a herhangi bir kusur izafe edilmeyeceğinin bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak 29/03/2022 tarihinde meydana gelen elektrik kesintileri neticesinde davacının sigortalısının baskı makinesindeki hasar bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 40,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.118,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nnı 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2024

Katip

¸¸

Hakim

¸¸